Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гадылшина Рифа Гиниятулловича (далее – предприниматель ФИО1, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2023 по делу № А07-17882/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по тому же делу.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание также не явились.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – общество «Совкомбанк», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.12.2018 № 3 в сумме
329 852 руб. 90 коп.

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к обществу «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения в сумме
1 191 041 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 23.12.2022 в сумме 127 555 руб. 60 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения (с учетом уточнения размера встречных исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с общества «Совкомбанк» в пользу предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 1 192 468 руб. 10 коп. (в результате зачета), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 708 руб. 43 коп., с продолжением их начисления до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения. Заявитель жалобы отмечает, что в материалы дела обществом «Совкомбанк» была представлена копия, а предпринимателем ФИО1 - оригинал (подлинник) договора субаренды от 01.12.2018 № 03, которые при фактическом совпадении их предмета (несмотря на нетождественные формулировки в части его определения), вместе с тем имеют различия в части условия о размере арендной платы, поскольку в представленной обществом «Совкомбанк» копии договора ее размер составляет 71 010 руб. в месяц, в то время как согласно представленному предпринимателем ФИО1 оригиналу договора ее размер составляет 21 762 руб. в месяц., при этом арендная плата вносится в виде твердой суммы ежемесячно. По мнению заявителя жалобы, надлежащим доказательством по делу может служить только оригинал (подлинник) приобщенного в материалы дела договора субаренды от 01.12.2018 № 03, представленный предпринимателем ФИО1 Заявитель жалобы настаивает на том, что обязательство по оплате арендной платы в размере 71 010 руб. в месяц возникло только с момента заключения дополнительного соглашения № 1 к договору, то есть с 01.08.2021, а не с момента заключения договора. Предприниматель ФИО1 считает, что суды, указывая на то, что размер арендной платы в сумме 21 762 руб. в месяц не учитывает реальную площадь полученного в аренду нежилого помещения, тем самым вопреки согласованному сторонами в договоре условию по своему усмотрению, нарушив принцип свободы договора, установили для сторон иной способ расчета арендной платы по сравнению с установленным договором, то есть изменили его существенное условие. С учетом изложенного заявитель жалобы также указывает на наличие у предпринимателя ФИО1 переплаты по арендной плате в общей сумме 1 192 468 руб. 10 коп., считает, что в связи с тем, что в результате заключения дополнительного соглашения от 01.08.2021 № 1 к договору субаренды ПАО КБ «Восточный» встало на место первоначального арендодателя – общества с ограниченной ответственностью «Восток Девелопмент» (далее также – общество «Восток Девелопмент»), к нему также перешла обязанность по возврату предпринимателю неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной в адрес первоначального арендодателя арендной платы. Ссылаясь на то, что впоследствии ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано в форме присоединения к обществу «Совкомбанк», в связи с чем к последнему перешел весь комплекс прав и обязанностей реорганизованного лица в порядке универсального правопреемства, предприниматель ФИО1 полагает неправомерными выводы судов об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с общества «Совкомбанк».

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – общество «Восточный экспресс банк», арендодатель) и обществом «Восток Девелопмент» (далее – арендатор) заключен договор аренды от 01.12.2018
№ ДА5-2018 недвижимого имущества, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Ульяновых, д. 65 (далее также – договор аренды), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) имущественный комплекс, состоящий из следующих объектов недвижимости:

- строительно-хозяйственный цех. Цех И-15. Нежилое здание, с кадастровым номером: 02:55:030325:112, общей площадью 1 342,5 кв.м. Балансовая стоимость - 6 932 050 руб. Адрес: Республика Башкортостан,
г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Ульяновых, дом 65, к. 7;

- здание для рознично-оптовой торговли. Нежилое здание, с кадастровым номером: 02:55:030325:283, общей площадью 3 024,9 кв.м. Балансовая стоимость – 36 196 026 руб. Адрес: Республика Башкортостан,
г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Ульяновых, дом 65, к. 10;

- корпус азотно-кислородный установки. Нежилое здание, с кадастровым номером: 02:55:030325:300, общей площадью 2 409,9 кв.м. Балансовая стоимость - 12 443 611 руб. Адрес: Республика Башкортостан,
г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Ульяновых, дом 65, к. 15;

- помещение. Нежилое, с кадастровым номером: 02:55:020311:350, общей площадью 79,9 кв.м. Балансовая стоимость - 396 953 руб. Адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район,
ул. Ульяновых;

- помещение. Нежилое, с кадастровым номером: 02:55:020311:354, общей площадью 328,8 кв.м. Балансовая стоимость - 1 633 514 руб. Адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район,
ул. Ульяновых.

Согласно пункту 1.2 договора аренды объекты недвижимости принадлежат арендодателю на праве собственности на основании следующих документов: соглашения об оставлении предмета залога (имущества) за собой от 16.11.2018 № б/н и акта приема-передачи имущества от 16.11.2018; зарегистрированного права собственности 02:55:030325:112-02/101/2018-11 от 22.11.2018; 02:55:030325:283-02/101/2018-6 от 22.11.2018; 02:55:030325:300- 02/101/2018-5 от 22.11.2018; 02:55:020311:350-02/101/2018-5 от 22.11.2018; 02:55:020311:354-02/101/2018-5 от 22.11.2018 (копии выписок из ЕГРН - приложение № 3 к договору).

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды арендатор вправе сдавать объекты недвижимости в субаренду без письменного согласия арендодателя при условии, что срок субаренды не превышает срока аренды.

В силу пункта 7.1 договора аренды срок действия договора составляет 36 месяцев – три года с 01.12.2018 до 01.12.2021. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и распространяет свое действие на фактические взаимоотношения сторон, возникшие с момента передачи объектов недвижимости арендатору, согласно приемопередаточного акта, то есть с 01.12.2018.

Между обществом «Восток Девелопмент» (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 03 от 01.12.2018 (далее также – договор субаренды).

Истцом по первоначальному иску в материалы дела был представлен экземпляр договора субаренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает субарендатору за плату во временное пользование и владение (в субаренду) нежилое помещение, общей площадью 157,8 кв.м, площадь торгового зала, обслуживания посетителей 48,36 кв.м включительно, расположенное по адресу: <...>, кафе «Рататуй», кадастровый номер 02:55:030325:283 (далее но тексту - «помещение», «объект»), а субарендатор обязуется принять помещение во временное пользование и владение (в субаренду) и уплачивать арендодателю арендную плату на условиях, в порядке, и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.3 договора субаренды помещение находится во временном владении и пользовании у арендодателя на основании договора аренды № ДА5-2018 от 01.12.2018, заключенного между собственником помещения – ПАО КБ «Восточный», и обществом «Восток Девелопмент». Указанный договор заключен на 36 месяцев и не ограничивает права арендодателя на передачу помещения в субаренду и получение арендных платежей.

В силу пункта 1.4 договора субаренды субарендатор имеет право использовать помещение только в следующих целях: предприятие общественного питания.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субаренды за использование указанного в п. 1.1 договора помещения субарендатор обязуется вносить арендную ставку в размере: 450 руб. за 1 кв.м в месяц, что составляет
71 010 руб., в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ в декабре 2018 года и с 01.01.2019 без НДС. В стоимость арендной платы включены все коммунальные услуги, а также плата за вывоз мусора (ТБО).

На основании пункта 3.3 договора субаренды субарендатор обязан ежемесячно уплачивать арендную плату до 10 числа оплачиваемого месяца авансовым платежом. Порядок оплаты – 100 % предоплата.

По акту приема-передачи от 01.12.2018 нежилое помещение, общей площадью 157,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кафе «Рататуй», кадастровый номер 02:55:030325:283, передано в арендное пользование предпринимателю ФИО1

Дополнительным соглашением от 01.12.2020 общество «Восточный экспресс банк» и общество «Восток Девелопмент» продлили срок действия договора аренды до 01.12.2025

30.08.2021 между обществом «Восточный экспресс банк» и обществом «Восток Девелопмент» подписано соглашение о расторжении договора аренды. Имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи.

Между обществом «Восточный экспресс банк» (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 01.08.2021 № 1 к договору субаренды (далее также – соглашение), согласно пункту 2 которого стороны пришли к соглашению изложить пункт 1.3 договора в следующей редакции: «1.3. Здание, в котором находится арендованное помещение, принадлежит на праве собственности ПАО КБ «Восточный», что подтверждается записью о регистрации права собственности в Едином государственном реестре с кадастровыми номерами: 02:55:030325:283-02/101/2018-6 от 22.11.2018; 02:55:030325:300-02/101/2018-5 от 22.11.2018».

Стороны также пришли к соглашению по тексту договора изменить наименование стороны предпринимателя ФИО1 с «субарендатор» на «арендатор» а также наименование договора с «Договор субаренды» на «Договор аренды» (пункт 3 соглашения).

В соответствии с пунктом 4 соглашения стороны внесли изменения в первый абзац пункта 3.1 раздела 3 «Платежи и расчеты по Договору», изложив его в следующей редакции: «3.1. За пользование указанным в п. 1.1 настоящего договора помещением арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 71 010 руб. в месяц, в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ».

В пункте 5 соглашения установлено, что все права и обязанности арендодателя по договору в полном объеме переходят к ПАО КБ «Восточный».

10.02.2022 общество «Восток Девелопмент» ликвидировано.

Решением единственного акционера ПАО КБ «Восточный» от 25.10.2021 ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано в форме присоединения его к обществу «Совкомбанк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 14.02.2022 внесена запись за ГРН 2224400017741.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору субаренды, общество «Совкомбанк» направило в адрес предпринимателя ФИО1 досудебное требование о погашении задолженности по арендной плате в сумме 329 852 руб. 90 коп. Данное требование оставлено без удовлетворения предпринимателем ФИО1

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества «Совкомбанк» в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

В свою очередь предпринимателем ФИО1 в материалы дела был представлен иной по содержанию экземпляр договора субаренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает субарендатору за плату во временное пользование и владение (в субаренду) нежилое помещение, общей площадью торгового зала, обслуживания посетителей 48,36 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кафе «Рататуй», кадастровый номер 02:55:030325:283 (далее по тексту - «помещение», «объект»), а субарендатор обязуется принять помещение во временное пользование и владение (в субаренду) и уплачивать арендодателю арендную плату на условиях, в порядке, и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1 представленного ответчиком по первоначальному иску экземпляра договора субаренды за использование указанного в пункте 1.1 договора помещения субарендатор обязуется вносить арендную ставку в размере: 450 руб. за 1 кв.м в месяц, что составляет 21 762 руб., в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ в декабре 2018 года и с 01.01.2019 без НДС.

Предпринимателем ФИО1 также был представлен акт приема-передачи нежилого помещения от 01.12.2018, согласно которому он получил в арендное пользование нежилое помещение, общей площадью 157,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>
, кафе «Рататуй», кадастровый номер 02:55:030325:283.

Ссылаясь на условия имеющегося в его распоряжении экземпляра договора субаренды, полагая, что им была оплачена арендная плата по договору субаренды в большем размере, чем установлена в договоре с учетом площади арендуемого помещения, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено нарушение предпринимателем ФИО1 условий договора субаренды в части внесения арендных платежей, при этом материалы дела не содержат доказательств оплаты указанной задолженности. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что арендные платежи по договору субаренды предпринимателем ФИО1 были уплачены в пользу иного арендодателя - общества «Восток Девелопмент», которое было ликвидировано, в силу чего требование о взыскании неосновательного обогащения не может быть предъявлено к обществу «Совкомбанк».

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом предмета и оснований заявленных первоначальных и встречных исковых требований суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие положения гражданского законодательства, специальные нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды и главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о доказанности истцом по первоначальному иску факта наличия на стороне ответчика задолженности по арендной плате по договору от 01.12.2018 № 03 за период с августа по декабрь 2021 года в заявленной сумме 329 852 руб. 90 коп.

Указанный вывод правомерно сделан судами с учетом применения согласованной в договоре арендной ставки в размере 450 руб. за 1 кв.м в месяц, что составляет 71 010 руб. в месяц. (с учетом общей площади арендуемых помещений - 157,8 кв.м), в отсутствие в материалах дела доказательств погашения спорной задолженности ответчиком по первоначальному иску.

Судами первой и апелляционной инстанций учтено, что в ходе судебного разбирательства между сторонами возникли разногласия относительно того, в какой редакции между ними действовал договор субаренды (аренды) нежилого помещения от 01.12.2018 № 03, и, как следствие, относительно размера подлежащей уплате арендной платы, поскольку в материалы дела сторонами были представлены экземпляры договоров, не тождественные в части содержания условия пункта 1.1 договора о его предмете и в части содержания условия пункта 3.1 договора о размере арендной платы.

Так, истцом по первоначальному иску в материалы дела был представлен экземпляр договора, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает субарендатору за плату во временное пользование и владение (в субаренду) нежилое помещение, общей площадью 157,8 кв.м, площадь торгового зала, обслуживания посетителей 48,36 кв.м включительно, расположенное по адресу: <...>, кафе «Рататуй», кадастровый номер 02:55:030325:283 (далее по тексту - «помещение», «объект»), а субарендатор обязуется принять помещение во временное пользование и владение (в субаренду) и уплачивать арендодателю арендную плату на условиях, в порядке, и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.1 данного экземпляра договора за использование указанного в пункте 1.1 договора помещения субарендатор обязуется вносить арендную ставку в размере: 450 руб. за 1 кв.м в месяц, что составляет 71 010 руб., в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ в декабре 2018 года и с 01.01.2019 без НДС. В стоимость арендной платы включены все коммунальные услуги, а также плата за вывоз мусора (ТБО).

В свою очередь ответчиком по первоначальному иску в материалы дела был представлен иной по содержанию экземпляр договора, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает субарендатору за плату во временное пользование и владение (в субаренду) нежилое помещение, общей площадью торгового зала, обслуживания посетителей 48,36 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кафе «Рататуй», кадастровый номер 02:55:030325:283 (далее по тексту - «помещение», «объект»), а субарендатор обязуется принять помещение во временное пользование и владение (в субаренду) и уплачивать арендодателю арендную плату на условиях, в порядке, и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1 данного экземпляра договора за использование указанного в пункте 1.1 договора помещения субарендатор обязуется вносить арендную ставку в размере: 450 руб. за 1 кв.м в месяц, что составляет
21 762 руб., в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ в декабре 2018 года и с 01.01.2019 без НДС.

Отклоняя доводы предпринимателя ФИО1 о необходимости исчисления арендной платы до момента заключения дополнительного соглашения № 1 к договору, то есть до 01.08.2021, исходя из размера арендной платы, указанного в пункте 3.1 представленного им экземпляра договора - 21 762 руб. в месяц, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что обеими редакциями договора предусмотрен фиксированный размер арендной платы по договору, исчисляемый исходя из площади арендуемого помещения - 450 руб. за
1 кв.м в месяц, при этом согласно представленным сторонами актам приема-передачи от 01.12.2018 предпринимателю ФИО1 в арендное пользование передано нежилое помещение, общей площадью 157,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кафе «Рататуй», кадастровый номер 02:55:030325:283, что предпринимателем не оспаривается.

При этом судами установлено, что согласно представленным в материалы дела платежным документам и подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов в ходе исполнения договора предприниматель ФИО1 производил оплату арендных платежей в размере 71 010 руб. в месяц, что указывает на то, что между сторонами не было разногласий относительно установленных договором площади арендуемых помещений и размера арендной платы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при разрешении настоящего спора следовало руководствоваться подлинником экземпляра договора, представленного ответчиком по первоначальному иску, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены с учетом вышеизложенных обстоятельств, со ссылкой на то, что указанная в пункте 3.1 данного экземпляра договора арендная плата не учитывает реальную площадь полученного ответчиком по первоначальному иску в аренду нежилого помещения, поскольку указанная арендная плата рассчитана исходя из площади объекта аренды в 48,36 кв.м, тогда как фактически ответчик по первоначальному иску арендовал 157,8 кв.м нежилого помещения истца, соразмерно чему и должен вносить арендную плату.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании с ответчика по первоначальному иску задолженности за период с августа по декабрь 2021 года в сумме 329 852 руб. 90 коп. в полном объеме.

Основания для несогласия с указанными выводами судов о применении при определении задолженности ответчика по первоначальному иску за весь спорный период размера арендной платы 71 010 руб. в месяц с учетом установленных судами фактических обстоятельств согласования в договоре ставки арендной платы в размере 450 руб. за 1 кв.м в месяц и реальной площади используемого ответчиком по первоначальному иску нежилого помещения у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы заявителя кассационной жалобы в данной части отклоняются судом округа как направленные исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая встречные исковые требования предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества «Совкомбанк» неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения встречных исковых требований суд первой инстанции, установив, что спорные платежи были осуществлены ответчиком по первоначальному иску в период с декабря 2018 года по 31.07.2021 в адрес общества «Восток Девеломпент», являющегося первоначальным арендодателем, которое 10.02.2022 прекратило свою деятельность, при этом общество «Совкомбанк» универсальным правопреемником ликвидированного общества «Восток Девелопмент» не является, пришел к выводу о том, что предпринимателем ФИО1 не доказан факт наличия на стороне общества «Совкомбанк» неосновательного обогащения, в связи с чем отказал в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В свою очередь суд апелляционной инстанции верно указал на то, что правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований в любом случае отсутствуют в связи с отсутствием факта переплаты по арендным платежам с учетом установленных фактических обстоятельств реальной площади нежилых помещений, находящихся в аренде у ответчика по первоначальному иску, а также предусмотренной договором ставки начисления арендных платежей (450 руб. за 1 кв.м), поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам арендная плата правомерно оплачивалась ответчиком по первоначальному иску, исходя из фактического пользования 157,8 кв.м нежилых помещений.

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, заявителем кассационной жалобы не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы предпринимателя ФИО1 о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска к обществу «Совкомбанк» с учетом того обстоятельства, что в результате заключения дополнительного соглашения от 01.08.2021 № 1 к договору, на место первоначального арендодателя – общества «Восток Девелопмент», встало ПАО КБ «Восточный», впоследствии реорганизованное в форме присоединения к обществу «Совкомбанк», в связи с чем к последнему перешел весь комплекс прав и обязанностей реорганизованного лица в порядке универсального правопреемства, в том числе и обязанность по возврату предпринимателю неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной в адрес первоначального арендодателя арендной платы, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Кроме того, данные доводы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора с учетом установленного судом апелляционной инстанции факта отсутствия произведенной предпринимателем ФИО1 переплаты по арендной плате.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2023 по делу № А07-17882/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гадылшина Рифа Гиниятулловича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Г. Беляева

Судьи М.В. Торопова

С.В. Лазарев