Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2017 по делу №А07-18307/2017 (судья Абдуллина Э.Р.)

В судебное заседание явился представитель ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность № 02 АА 3673799 от 27.07.2016).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - истец, ОАО «УЖХ Октябрьского района г. Уфы РБ») с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1, податель жалобы) с исковым заявлением о взыскании 74 598 руб. 37 коп. долга за период с марта 2016 по март 2017, 10 819 руб. 84 коп. пени за период с 31.03.2014 по 31.03.2017 по договору №00000057/26 от 08.06.2012, 15000 руб. расходов по оплате юридических услуг по договору 176 от 09.06.2017

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2017 (резолютивная часть оглашена 11.12.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП ФИО1 обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к следующему.

Податель жалобы полагает необоснованным удовлетворение исковых требований в полном объеме, поскольку одно из помещений расположено в подвале и является неотапливаемым.

Также податель жалобы указывает на то, что им производилась оплата, при этом не все платежи учтены истцом.

Кроме того, ответчик не согласен с взысканием пени в связи с отсутствием задолженности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (далее также - МКД) по адресу: <...>..

ОАО «УЖХ Октябрьского района г. Уфы РБ» является управляющей компанией, по указанному выше адресу.

ОАО «УЖХ Октябрьского района г. Уфы РБ» выполняет комплекс работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме: обеспечивает требование надежности и безопасности многоквартирного дома, постоянную готовность инженерных коммуникаций, оборудования к осуществлению поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор №F00000057/26 от 08.06.2012, согласно которому исполнитель обязался предоставлять коммунальные услуги, услуги по техническому обслуживанию, услуги по водоснабжению и водоотведению, отоплению в соответствии с приложениями №1.1, 1.2, а потребитель обязался принять услуги и оплатить их.

Согласно п. 3.1. договора Потребитель возмещает Исполнителю фактические затраты за предоставленные услуги по действующим ценам и тарифам. При изменении тарифов и цен, установленными органами государственной власти или местного самоуправления, либо на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, стоимость корректируется Исполнителем в соответствии с принятыми изменениями в одностороннем порядке.

Потребитель обязуется оплачивать услуги Исполнителю в порядке, установленном настоящим договором, согласно приложений к договору.

Исполнитель обязан до 10 числа месяца, следующего за отчетным, формировать счета-фактуры, а Потребитель обязан ежемесячно после 10 числа месяца, следующего за отчетным, самостоятельно обеспечивать счетами-фактурами бухгалтерскую службу своего предприятия и оплачивать их до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Неполучение указанных счетов-фактур не освобождает Потребителя от оплаты услуг в вышеуказанный срок по настоящему договору. (п. 3.2., 3.4. договора).

В приложении № 1.1. договора, подписанного без разногласий, стороны определили размер долевого участия собственника нежилого помещения в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и по иным видам услуг, определенный по утвержденным тарифам.

В Приложении № 1.2., подписанный ответчиком с разногласиями указаны установленные объемы нормативной потребности в куб.м в месяц, применяемые тарифы за водоснабжение и водоотведение, тепловую энергию, тепловую энергию (подогрев горячей воды).

Пунктом 6.2. договора в случае несвоевременной или не полной оплаты Потребителем услуг, он обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате, истец обратился к ответчику с претензией, полученной ответчиком 28.04.2017. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании согласно уточненных требований долга в размере 74 598 руб. 37 коп., пени в размере 9 650 руб. 13 коп. за период с 20.02.2013г. по 31.03.2017г., исходя из ставки ЦБ РФ 8,25% годовых.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По общему правилу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Из содержания статьи 249 ГК РФ, а также пункта 2 статьи 36 пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В силу статей 210, 249, 296 ГК РФ, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений, вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания многоквартирного дома, он должен оплатить расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома; за потребленную коммунальную услугу.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исследовав условия договора №F00000057/26 от 08.06.2012, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем возникшие между ними правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей статьям 779 - 782 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению

нормами материального права.

Доводы подателя жалобы о необоснованном взыскании задолженности за тепловую энергию в связи с отсутствием отопительных приборов в спорных помещениях отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из технического паспорта на нежилые помещения подвала 14-этажного жилого дома по адресу <...>, инвентарные номер 4003, составленный по состоянию на 20.03.2013 следует: площадь составляет 122,2 кв.м., собственник ФИО1, фактическое использование помещения торговое, назначение частей помещений – торговое, склад, склад и санузел. Водопровод – центральный, канализация – сброс в городскую сеть, отопление - центральное от ТЭЦ, горячее водоснабжение – централизованное, мусоропровод – имеется, лифты – имеется, телефоны – имеется, радио – имеется, слаботочные устройства – имеется, электроосвещение- проводка скрытая.

Из технического паспорта на нежилые помещения 1-го этажа 14 этажного жилого здания, инвентарный номер 4003, по адресу <...>, инвентарные номер 4003 , составленный по состоянию на 20.03.2013г., следует: площадь составляет 33 кв.м., арендатор ФИО1, фактическое использование помещения торговое, назначение частей помещений – торговое, склад, и санузел. Водопровод – центральный, канализация – сброс в городскую сеть, отопление - центральное от ТЭЦ, горячее водоснабжение – централизованное, мусоропровод – имеется, лифты – имеется, телефоны – имеется, радио – имеется, слаботочные устройства – имеется, электроосвещение- проводка скрытая.

Согласно выписке из ЕГРН выданной 04.10.2016г. следует, что ФИО1 является собственником помещения назначение нежилое, площадью 158,8 кв.м., 1 этаж, подвал, по адресу <...> на основании договора купли-продажи от

15.08.2016г. № 1593, право собственности зарегистрировано 04.10.2016г. Иные сведения об изменении площади помещения в материалы дела не представлены.

Достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие в спорный период в принадлежащих ответчику помещениях приборов отопления в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Согласно расчету истца за период с 08.06.2012г. по 31.03.2017. ответчику выставлены счета на общую сумму 295 482 руб. 64 коп. Из них оплачено 220 884 руб. 27 коп. Задолженность составляет 74 598 руб. 37 коп. по актам от 31.03.2016г., 30.04.2016г., 31.05.2016г., 31.07.2016г., 10.08.2016г., 30.09.2016г., 31.10.2016г., 30.11.2016г., 31.12.2016г., 31.01.2017г., 28.02.2017г.,31.03.2017г.

Как верно указано судом первой инстанции, представленными в материалы дела документами подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору в полном объеме.

В то же время судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 05.05.2017 № 103 на сумму 6 191 руб. 49 коп. (л.д.112), от 05.05.2017 № 101 на сумму 5 548 руб. 61 коп. (л.д.115), от 05. 05. 2017 № 104 на сумму 5 581 руб. 81 коп. (л.д.117) ответчик произвел оплату услуг, оказанных истцом в период с января по март 2017 года, что следует из назначения платежа, указанного в платежных поручениях.

Перечисленные платежные документы были представлены ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и приобщены к материалам дела.

Согласно представленному истцом расчету, поименованные платежи не были учтены в счет исполнения ответчиком обязательств по договору.

Определением от 08.05.2018 суд апелляционной инстанции предложил истцу представить письменные пояснения относительно того, в счет исполнения каких обязательств учтен оплата, произведенная ответчиком перечисленными выше платежными поручениями.

Определение суда апелляционной инстанции от 08.05.2018 в данной части не было исполнено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер задолженности ответчика, взысканной судом первой инстанции, не соответствует действительному объему неисполненного обязательства, поскольку ни истцом, ни судом первой инстанции не учтена оплата, произведенная ответчиком до подачи иска, имеющаяся в материалах дела на дату вынесения оспариваемого решения.

С учетом изложенного правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 17 321 руб. 10 коп., соответствующих сумме произведенной ответчиком оплаты, отсутствуют.

В этой связи решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Исходя из суммы иска уплате по настоящему делу подлежит государственная пошлина в размере 3 370 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, государственная пошлина в размере 2 588 руб. подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в размере 47 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Кроме того, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2017г. по делу № А07-18307/2017 изменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2017г. по делу № А07-18307/2017 изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" сумму долга в размере 57 277 руб. 27 коп., пени в размере 9 650 руб. 13 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 2588 руб.

Возвратить истцу акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 47 руб., уплаченную по платежному поручению № 634 от 09.06.2017"

Взыскать с акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины апелляционной жалобе

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В.Лукьянова

Судьи Г.А.Деева

Е.В.Ширяева