Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2021 по делу № А07-18339/2021, рассмотренное в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «ПК Термолинк» (далее – ООО «ПК Термолинк», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» (далее –
ООО «ГСИ СНЭМА», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 700 452 руб. 31 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2021 (резолютивная часть от 07.09.2021) по делу № А07-18339/2021 исковые требования ООО «ПК Термолинк» удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «ГСИ СНЭМА» просит решение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт указывает, что стороны предусмотрели в договоре поставки обязательным условием заключение (подписание) соответствующих спецификаций, которые будут являться приложением к договору поставки. Однако в претензии от 26.03.2021, на которую ссылается истец в своем исковом заявлении, основанием задолженности указаны УПД от 21.12.2020 № 1527, и УПД от 24.12.2020 № 1540. Данное несоответствие вызвано тем, что фактически заключенных (подписанных) спецификаций, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, не существует. Общество «ГСИ СНЭМА» не получало (ни по электронной почте, ни почтовым отправлением, ни иным образом) для подписания спецификацию от 14.12.2020 № 2 и спецификацию от 23.12.2020 № 3 от ООО «ПК Термолинк». Претензию от 26.03.2021, на которую ссылается истец в своем исковом заявлении, ООО «ГСИ СНЭМА» получило только по электронной почте, почтовым отправлением ответчик претензию не получал. Таким образом, истцом не соблюден обязательный (досудебный) претензионный порядок, предусмотренный пунктом 12.1 договора поставки.

Ответчик также ссылается на то, что ему не были направлены прилагающиеся к иску документы, в том числе указанные в приложении под пунктом 2 - спецификация № 2, пунктом 3 - Спецификация № 3, и пунктом 8 - Подтверждение получения претензии, которые являются основанием для предъявленных исковых требований. Подтверждением неисполнения истцом указанного процессуального требования, предъявляемого законодателем к содержанию комплекта искового материала, служит почтовый идентификатор 11528061005261, направления документов в адрес ответчика - приложение № 9 к иску. Согласно почтовому идентификатору вес комплекта исковых требований, направленных в адрес ответчика, составил 17 г., что эквивалентно весу почтового конверта и 2 страницам искового заявления. Отсутствие приложений к исковому заявлению препятствует формированию правовой позиции по спорным требованиям в части отсутствующих у ответчика документов, указанные в приложении под пунктом 2- Спецификация № 2, пунктом 3 - Спецификация № 3, и пунктом 8 - Подтверждение получения претензии.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Определением апелляционного суда от 10.11.2021 в целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела апелляционная жалоба ответчика назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Апелляционный суд определениями об отложении судебного разбирательства от 10.11.2021, 19.11.2021 предлагал истцу (ООО «ПК Термолинк») представить УПД от 21.12.2020 № 1527, УПД от 24.12.2020
№ 1540, на которые истец ссылается в претензии от 26.03.2021 № 13-03/21 как на подтверждение поставки товара; ответчику (ООО «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика») представить в суд апелляционной инстанции и направить истцу возражения на представленные истцом документы.

В материалы дела от истца поступили возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. К возражениям приложены копии документов: УПД от 21.12.2020 № 1527, УПД от 24.12.2020 № 1540, товарная накладная от 24.12.2020, товарная накладная от 24.12.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПК Термолинк» (поставщик) и ООО «ГСИ СНЭМА» (покупатель) заключен договор поставки от 01.06.2020 №2ПСС-14/5/20 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик принял на себя обязательство передать в установленный договором срок в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар.

Согласно пунктами 2.1., 3.1., 3.2. договора цена товара указывается в спецификациях, составляемых на каждую отдельную партию товара. Расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 дней с момента приемки товара.

В рамках указанно договора истец поставил товар ответчику по спецификации от 14.12.2020 №2, спецификации от 23.12.2020 №3 на общую сумму 700 452 руб. 31 коп.

Претензий по количеству, качеству, комплектности поставленного товара, в том числе и по комплектности соответствующей документации, со стороны ответчика не поступало.

Согласно пункту 3.2. договора если иное не оговорено в спецификациях, покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 дней с момента приемки товара.

В спецификации №2 к договору поставки указано, что оплата товара производится в течение 60 календарных дней с момента подписания товарной накладной.

В результате неисполнения обязательств по оплате у общества «ГСИ СНЭМА» возникла задолженность перед ООО «ПК Термолинк» в размере 700 452 руб. 31 коп.

Истец 26.03.2021 направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

Ответчик направил истцу письмо, с подтверждением задолженности и обещанием погашения долга до конца мая 2021 года.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара истцом ответчику подтвержден материалами дела, ООО «ГСИ СНЭМА» доказательств оплаты товара не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В материалах электронного дела имеется уведомление с почтовым идентификатором № 45097661536125, в соответствии с которым ответчик извещен 21.07.2021 о начавшемся процессе по юридическому адресу.

Между тем ООО «ГСИ СНЭМА» отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не направило, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не заявило.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, являются новыми и в суде первой инстанции заявлены не были. Апелляционный суд усматривает в поведении ответчика, не представившего отзыв в суд первой инстанции, не раскрывшего имеющиеся у него возражения, в дальнейшем заявляющего о необоснованности взыскания с него задолженности, признаки злоупотребления процессуальными правами.

Непредставление возражений по существу исковых требований, которые запрашивал суд первой инстанции, неисполнение неоднократных требований суда в данном случае является риском ответчика в виде принятия судом первой инстанции решения в отсутствие его правовой позиции в соответствии с нормами статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении апелляционных доводов ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что факт поставки истцом ответчику товара подтвержден товарной накладной от 24.12.2020 № 20-00741090003, в которой имеется подпись представителя ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в материалы дела представлены договор от 01.06.2020 № 2ПСС-14/5/20, спецификации № 2 и
№ 3, подписанные истцом и ответчиком без разногласий, подписи скреплены печатями.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате, требования истца о взыскании долга в размере 700 452 руб. 31 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлена претензия от 26.03.2021 исх. № 13-03/21 с требованием оплаты задолженности по договору, с доказательствами направления претензии ответчику по электронной почте.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что назначение претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае недостижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Установив, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции ответчиком при полной осведомленности не было проявлено желания каким-либо образом разрешить спор по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у сторон отсутствовала возможность урегулирования спора во внесудебном порядке.

Довод жалобы, что истец в адрес ответчика документы, приложенные исковому заявлению, не направлял, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлена копия почтовой квитанции об отправлении с почтовым идентификатором 11528061005261, которая подтверждает направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Апелляционный суд также отмечает, что согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления. О принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные (код), необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.07.2021 получена ответчиком по юридическому адресу.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2021 по делу № А07-18339/2021оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.А. Карпусенко