Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арбат» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2021 по делу № А07-18404/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Арбат» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан (далее – административный орган, Министерство) от 22.06.2021 № 032-037-Л-21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб. и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, заявленные требования удовлетворены частично. Размер административного штрафа, назначенного обществу, снижен до размера 50 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Податель жалобы настаивает на отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности по причине отсутствия состава совершенного вмененного административного правонарушения, указывает на недоказанность оборота алкогольной продукции в спорном помещении.

Заявитель выражает несогласие с суммой штрафа, назначенной судами, полагает, что судами не учтено финансовое положение общества, а также то обстоятельство, что общество является малым предприятием.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган указал на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в ходе рассмотрения заявления общества о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на межведомственный запрос получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее – ЕГРН) от 04.04.2021 № КУВИ-002/2021-31051742, согласно которой на исключаемый объект установлено ограничение прав и обременение с 26.12.2020 сроком на 5 лет в виде аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регул СТР» по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Тукаева, д. 15 пом. 1, государственная регистрация договора аренды нежилого помещения от 10.12.2020 прошла 26.12.2020 № 02:56:030105:2494-02/142/2020-2.

Руководствуясь пунктом 3.17 Административного регламента проверено соответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным статьей 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) посредством анализа информации в ЕГАИС.

По результатам процедуры экспертизы представленного заявления о переоформлении лицензии составлено заключение от 29.04.2021, где отражено установленное обстоятельство нарушения Закона № 171-ФЗ, что явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для вынесения Министерством постановления от 22.06.2021 № 032-037-Л-21, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество «Арбат» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении данного спора, суды исходили из наличия состава вменяемого обществу административного правонарушения, однако посчитали возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 руб.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Законом № 171-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 18 указанного Закона деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. Переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган. Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (пункт 13 статьи 19).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Указом Главы Республики Башкортостан от 13.10.2020 № УГ-439 «О мерах по совершенствованию структуры исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан» Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей преобразовано в Министерство торговли и услуг Республики Башкортостан.

Согласно пунктам 5.21, 5.22 Положения о Министерстве торговли и услуг Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 14.20.2020 № 757, Министерство торговли и услуг Республики Башкортостан осуществляет выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями), регистрацию выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий.

Порядок рассмотрения заявления о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции определен Административным регламентом предоставления Государственным комитетом Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей государственной услуги по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Республики Башкортостан», утвержденным приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей от 12.07.2019 № 313 (далее – Административный регламент).

Согласно требованиям пункта 3.34 Административного регламента рассмотрение заявления о переоформлении лицензии включает, в том числе процедуру проведения экспертизы.

В рамках процедуры проведения экспертизы, ответственным специалистом не позднее 5 рабочих дней со дня получения лицензионного дела, документы, содержащиеся в лицензионном деле, проверяются на исключение оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. В том числе проверяется соответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ (пункт 3.17 Административного регламента).

В силу пункта 3.40 Административного регламента решение об исключении обособленных подразделений из лицензии принимается на основании заключения по результатам экспертизы заявления и поступивших с ним документов.

Предоставление государственной услуги включает процедуру формирования и направления межведомственного запроса о наличии у лицензиата необходимых помещений при осуществлении лицензируемого вида деятельности, а именно запрашивается из Управления Росреестра по Республике Башкортостан выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (содержащая общедоступные сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости) (пункт 3.9 Административного регламента).

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения заявления общества «Арбат» о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на межведомственный запрос административным органом получена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 04.04.2021 № КУВИ-002/2021-31051742, согласно которой на исключаемый объект установлено ограничение прав и обременение с 26.12.2020 сроком на 5 лет в виде аренды в пользу общества «Регул СТР» по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Тукаева, д. 15 пом. 1, государственная регистрация договора аренды нежилого помещения от 10.12.2020 прошла 26.12.2020 № 02:56:030105:2494- 02/142/2020-2.

Административным органом на основании пункта 3.17 Административного регламента проверено соответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным статьей 8 Закона № 171-ФЗ посредством анализа информации в ЕГАИС.

По результатам экспертизы представленного заявления о переоформлении лицензии составлено заключение от 29.04.2021, где отражено установленное административным органом обстоятельство нарушения Федерального закона № 171-ФЗ, что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как установлено судами, помещение по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Тукаева, д. 15 пом. 1 передано заявителем в аренду обществу «Регул Стр» сроком на 5 лет, в связи с чем с 26.12.2020 ограничение права и обременение объекта недвижимости установлено в пользу общества «Регул Стр».

Однако, деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по вышеуказанному адресу заявителем в отсутствии у него правовых оснований на указанное помещение не была прекращена. Факт осуществления обществом «Арбат» по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Тукаева, д. 15, пом. 1. розничной продажи алкогольной продукции в количестве 241 ед. (11,1225 дал) в период 26.12.2020 по 26.04.2021 установлен при рассмотрении настоящего спора и подтверждается протоколом от 09.06.2021 № 037-Л-21, отчетами о розничных продажах алкогольной продукции, зафиксированными в ЕГАИС и предлагающимися к протоколу от 09.06.2021 № 037-Л-21, постановлением от 22.06.2021 № 032-037-Л-21 о назначении административного наказания.

Оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 71 АПК РФ, суды пришли к верному вводу о доказанности в действиях общества события административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды установили, что вина общества «Арбат» в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно владеть информацией о необходимости соблюдения требований действующего законодательства и обязано соблюдать положения Закона № 171-ФЗ, однако, пренебрегая данными нормами, допустило нарушение законодательства, что, с учетом события и вины, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ применительно к части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, соблюден.

Руководствуясь положениями части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суды, с учетом фактических обстоятельств спора, принимая во внимание принцип соразмерности наказания характеру совершенного правонарушения, а также то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, а именно, до 50 000 руб. Апелляционный суд с таким подходом в настоящем деле согласился.

Указанные выводы судов кассационным судом в силу статьи 286 АПК РФ не переоцениваются, право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

В связи с вышеизложенным доводы подателя жалобы, выражающие несогласие с суммой назначенного штрафа, подлежат отклонению кассационным судом. Оснований для дальнейшего снижения размера назначенного штрафа в настоящем случае нет.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2021 по делу № А07-18404/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арбат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи В.А. Лукьянов

Ю.В. Вдовин