Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джиэль» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2017 по делу № А07-18590/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Джиэль» (далее – общество «Джиэль») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление), индивидуальному предпринимателю Валекжанину Дмитрию Юрьевичу (далее - предприниматель Валекжанин Д.Ю., предприниматель) о признании недействительными торгов, состоявшихся 29.11.2013 по лоту № 13, по продаже 1/4 доли в праве собственности на объект нежилого фонда, общей площадью 487,6 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Мустая Карима, д. 4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лопатин Аркадий Игоревич (далее – Лопатин А.И.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 суд на основании ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2017 указанное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

От Лопатина А.А. 24.10.2016 поступило заявление о взыскании с общества «Джиэль» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 125 000 руб.

В дальнейшем от предпринимателя Валекжанина Д.Ю. 31.10.2016 поступило аналогичное заявление о взыскании с общества «Джиэль» судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 500 000 руб., 1990 руб. расходов на проживание представителя, 19 064 руб. 40 коп. транспортных расходов и суточных (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 18.04.2117 (судья Журавлева М.В.) заявления Лопатина А.И. и предпринимателя Валекжанина Д.Ю. удовлетворены частично: суд взыскал с общества «Джиэль» в пользу предпринимателя Валекжанина 100 000 руб. - сумму расходов на оплату услуг представителей, 8969 руб. 60 коп. - сумму транспортных расходов и 1990 руб. - сумму расходов на проживание представителя. Суд также взыскал с общества в пользу Лопатина А.И. 25 000 руб. сумму расходов на оплату услуг представителей. В удовлетворении остальной части заявлений отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Пирская О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Джиэль» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, предприниматель Валекжанин Д.Ю. в обоснование заявленных требований не представил суду финансовые документы, подтверждающие происхождение денежных средств, бухгалтерские документы, документы, подтверждающие снятие финансовых средств с расчетного счета организации, а также документы, подтверждающие транспортные расходы и расходы на проживание в г. Челябинске. Истец также указал на подложность доверенности, выданной Валекжаниным Д.Ю., на представителя Колчина И.В. Общество «Джиэль» считает, что Лопатин А.И., являющийся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе требовать от истца возмещения судебных издержек, поскольку самостоятельных требований на предмет спора не заявлял, его процессуальное поведение не способствовало принятию данного судебного акта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, с учетом следующего.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов судами установлено, что врамках настоящего дела истцом оспариваютсяторги, состоявшиеся 29.11.2013 по лоту № 13, по продаже 1/4 доли в праве собственности на объект нежилого фонда, общей площадью 487,6 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Мустая Карима, д. 4., по результатам которых доля в праве была приобретена предпринимателем Валекжаниным Д.Ю.

Общество «Джиэль» является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на нежилое трёхэтажное здание, общей площадью 491,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Мустая Карима, д. 4 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.07.2003 серии 02АА № 040583).

Лопатин А.И., являющийся участком оспариваемых торгов, участвовал в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представил в материалы дела договор оказания юридических услуг физическому лицу на возмездной основе от 13.03.2016 № 13/66, заключенный между Лопатиным А.И. (заказчик) и Давлетшиным Р.Р.(исполнитель), акт оказания юридических услуг от 13.10.2016 № 13\66Ю, акт приема-передачи денежных средств от 13.10.2016 № 13/66Д, договор оказания юридических услуг на возмездной основе от 13.08.2016 № 1308/16, заключенный между Лопатиным А.И. (заказчик) и Касатовой А.И.(исполнитель), акт оказания юридических услуг от 13.10.2016, акт приема-передачи денежных средств от 13.10.2016.

По условиям договора от 13.03.2016 № 13/66 исполнитель обязуется оказать заказчику, услуги: по представлению интересов заказчика в судебных органах по вопросам защиты прав и интересов заказчика как третьего лица по делу № А07-18590/2014 в судах всех инстанций, осуществлению досудебной подготовки к заседаниям, подготовке всех необходимых процессуальных документов для всех судебных заседаний (отзывы, жалобы, любые заявления и ходатайства), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1, 1.2 договора).

В силу п. 3.1 названного договора полная стоимость услуг по настоящему договору определяется фактическим выполнением пунктов: подготовка и подача ходатайства, отзыва, заявления в суд первой инстанции – 5000 руб., представление интересов в судебном заседании первой инстанции за одно заседание продолжительностью не более 1 часа – 10 000 руб., представление интересов в судебном заседании первой инстанции за одно заседание продолжительностью более 1 часа – 10 000 руб. плюс 3000 руб./час за время сверх 1 часа, ознакомление с делом с применением фототехники в суде первой инстанции – 5000 руб., досудебная подготовка к заседанию с примерами судебной практики – 5000 руб./заседание, представление интересов в судебном заседании апелляционной, кассационной, надзорной инстанции за одно заседание без учета проживания и транспортных средств – 30 000 руб., подготовка и подача апелляционной, кассационной, надзорной жалобы – 15 000 руб., ознакомление с делом в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанции – 10 000 руб., подготовка, подача ходатайства, отзыва, разъяснений, жалоб и т.д. в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции – 5000 руб., подготовка и копирование иных документов для представления в суд – 150 руб./лист, подготовка и отправка писем сторонам, в суд, в иные органы – 500 руб./письмо.

По акту от 13.10.2016 № 13/66Ю, подписанному сторонами, заказчик подтвердил выполнение исполнителем услуг общей стоимостью 90 000 руб., а именно: представление интересов в заседаниях суда первой инстанции – 6 заседаний (60 000 руб.); досудебная подготовка для формирования правовой позиции с разъяснением примеров судебной практики и актов официального толкования норм права по данному вопросу – 2 шт. (10 000 руб.); подготовка и составление отзывов, ходатайств в суд первой инстанции – 3 шт. (15 000 руб.); подготовка и составление отзыва в суд апелляционной инстанции – 1 шт. (5000 руб.).

Факт оплаты оказанных исполнителем услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 13.10.2016 № 13/66Д, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в сумме 90 000 руб. наличными.

По условиям договора от 13.08.2016 № 1308/66 исполнитель обязуется оказать заказчику, услуги: по представлению интересов заказчика в судебных органах по вопросам защиты прав и интересов заказчика как третьего лица по делу № А07-18590/2014 в судах всех инстанций, осуществлению досудебной подготовки к заседаниям лично и в режиме видеоконференции, подготовке всех необходимых процессуальных документов для всех судебных заседаний (отзывы, жалобы, любые заявления и ходатайства), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п., 1.1, 1.2 договора).

В силу п. 3.1 договора полная стоимость услуг по настоящему договору определяется фактическим выполнением пунктов: представление интересов в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Уральского округа на заседании – 20 000 руб./заседание, ознакомление с делом в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Уральского округа – 10 000 руб., досудебная подготовка – 5000 руб./заседание.

По акту от 13.10.2016, подписанному сторонами, заказчик подтвердил выполнение исполнителем услуг общей стоимостью 35 000 руб., а именно: представление интересов в заседаниях суда первой инстанции – 1 заседание (20 000 руб.); досудебная подготовка для формирования правовой позиции с разъяснением примеров судебной практики и актов официального толкования норм права по данному вопросу – 1 шт. (5000 руб.); ознакомление с материалами дела в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде – 1 шт. (10 000 руб.).

Факт оплаты оказанных исполнителем услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 13.10.2016, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в сумме 35 000 руб. наличными.

Судами также установлено, что при рассмотрении настоящего дела интересы третьего лица представляли представители Давлетшин Р.Р. и Касатова А.И., которые действовали на основании доверенностей от 26.09.2015, от 19.08.2016.

Представитель Давлетшин Р.Р. подготовил отзывы на исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу, принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции: 06.04.2016, 13.04.2016, 12.05.2016, 17.05.2016, 19.05.2016.

Представитель Касатова А.И. принимала участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции: 06.10.2016.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов предпринимателем Валекжанин Д.Ю. сослался на следующие обстоятельства.

Между предпринимателем (заказчик) и Даниловым А.Г. (исполнитель) 13.10.2014 заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 18590/14ВДА, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ведению арбитражного дела в интересах заказчика в судебных органах по вопросам защиты прав и интересов заказчика по делу № А07-18590/2014 в судах всех инстанций, осуществлению досудебной подготовки к заседаниям, подготовке всех необходимых процессуальных документов для всех судебных заседаний (отзывы, жалобы, любые заявления и ходатайства), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.2 договора)

В силу п. 3.1 договора полная стоимость услуг по настоящему договору определяется фактическим выполнением нижеперечисленных пунктов: подготовка и подача ходатайства, отзыва, заявления в суд первой инстанции – 3000 руб., ознакомление с делом в суде первой инстанции – 5000 руб., досудебная подготовка к заседанию с примерами судебной практики и актов толкования норм права в суде первой инстанции (на каждое заседание) – 1000 руб., подготовка и составление апелляционной жалобы – 20 000 руб., подготовка ходатайства, отзыва в суд апелляционной, кассационной инстанции – 20 000 руб.

По акту от 13.10.2016 № 131016АУВД, подписанному сторонами, заказчик подтвердил выполнение исполнителем услуг общей стоимостью 30 000 руб., а именно: досудебная подготовка для формирования правовой позиции с разъяснением примеров судебной практики и актов официального толкования норм права по данному вопросу – 15 шт. (15 000 руб.); подготовка и составление отзывов, ходатайств в суде первой инстанции –5 шт. (15 000 руб.).

Факт оплаты оказанных исполнителем услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 13.10.2016 № 131016АУВД, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в сумме 30 000 руб. наличными (т. 7, л. д. 86).

Между предпринимателем Валекжаниным Д.Ю. (заказчик) и Даниловой Т.А. (исполнитель) 13.10.2014 заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 18590/14ВД (далее - договор № 18590/14ВД), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ведению арбитражного дела в интересах заказчика в судебных органах по вопросам защиты прав и интересов заказчика по делу № А07-18590/2014 в судах всех инстанций, осуществлению досудебной подготовки к заседаниям, подготовке всех необходимых процессуальных документов для всех судебных заседаний, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1, 1,2 договора).

Полная стоимость услуг по настоящему договору определяется фактическим выполнением пунктов, поименованных в п. 3.1 договора, стоимость которых также установлена в данном пункте договора.

По акту от 13.10.2016 № 18590/14ВД, подписанному сторонами, заказчик подтвердил выполнение исполнителем услуг общей стоимостью 190 000 руб., а именно: представление интересов в заседаниях суда первой инстанции – 14 заседаний (70 000 руб.); досудебная подготовка для формирования правовой позиции с разъяснением примеров судебной практики и актов официального толкования норм права по данному вопросу – 11 шт. (55 000 руб.); подготовка и составление отзывов, ходатайств в суде первой инстанции – 5 шт. (5000 руб.); подготовка и составление отзыва в суде апелляционной инстанции – 1 шт. (15 000 руб.).

Факт оплаты оказанных исполнителем услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 13.10.2016 № 18590/14ВДпп, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в сумме 190 000 руб. наличными.

Между предпринимателем (заказчик) и Мутяковым А.И. (исполнитель) 13.10.2014 заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 18590/14ВМА, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по представлению интересов заказчика в судебных органах по вопросам защиты прав и интересов заказчика по делу № А07-18590/2014 в судах всех инстанций, осуществлению досудебной подготовки к заседаниям, подготовки всех необходимых процессуальных документов для всех судебных заседаний, отзывы, жалобы, любые заявления и ходатайства, ознакомлению с делом, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1, 1.2 договора).

По акту от 13.10.2016 № 131016АУВМ, подписанному сторонами, заказчик подтвердил выполнение исполнителем услуг общей стоимостью 90 000 руб., а именно: представление интересов в заседаниях суда первой инстанции – 3 заседания (30 000 руб.); досудебная подготовка для формирования правовой позиции с разъяснением примеров судебной практики и актов официального толкования норм права по данному вопросу – 3 шт. (15 000 руб.); подготовка и подача отзыва в суд первой инстанции – 2 шт. (10 000 руб.); подготовка и подача отзыва в суде апелляционной инстанции – 1 шт. (15 000 руб.); представление интересов в судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде – 1 шт. (20 000 руб.).

Факт оплаты оказанных исполнителем услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 13.10.2016 № 131016АДВМ, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в сумме 90 000 руб. наличными.

Кроме того между предпринимателем (заказчик) и Мутяковым А.И. (исполнитель) 13.01.2017 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 13.04.2016 № 18590/14ВМА, согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в судебном заседании суда кассационной инстанции по делу № А07-18590/2014 путем личного участия (п. 1 соглашения).

В силу п. 2 соглашения стоимость услуг составляет 20 000 руб., независимо от срока течения заседания. В указанную сумму не входят иные расходы исполнителя, связанные с исполнением данного поручения (оплачиваются отдельно).

Между заказчиком и исполнителем 07.02.2017 был подписан акт приема оказанных юридических услуг (выполненных работ) № 070217АУВМ, согласно которому заказчик подтверждает выполнение исполнителем следующих услуг общей стоимостью 35 000 руб.: досудебная подготовка для формирования правовой позиции с разъяснением примеров судебной практики и актов официального толкования норм права по данному вопросу – 1 шт. (5000 руб.); подготовка и подача отзыва в суд кассационной инстанции – 1 шт. (10 000 руб.); представление интересов в судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа – 1 шт. (20 000 руб.).

Факт оплаты оказанных исполнителем услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 07.02.2017 № 070217АДВМ, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в сумме 35 000 руб. наличными.

Также между предпринимателем (заказчик) и Низамовой А.Р. (исполнитель) 13.10.2014 заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 18590/14ВН, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ведению арбитражного дела в интересах заказчика в судебных органах по вопросам защиты прав и интересов заказчика по делу № А07-18590/2014 в судах всех инстанций, осуществлению досудебной подготовки к заседаниям, подготовке всех необходимых процессуальных документов для всех судебных заседаний (отзывы, жалобы, любые заявления и ходатайства), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1, 1.2 договора).

По акту от 13.10.2016 № 131016АУВН, подписанному сторонами, заказчик подтвердил выполнение исполнителем услуг общей стоимостью 30 000 руб., а именно: досудебная подготовка для формирования правовой позиции по данному вопросу – 15 шт. (30 000 руб.).

Факт оплаты оказанных исполнителем услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 13.10.2016 № 131016АДВН, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в сумме 30 000 руб. наличными

Между Валекжаниным Д.Ю. (заказчик) и Колчиным И.В. (исполнитель) 13.04.2016 заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 18590/14ВК, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представление интересов заказчика в судебных органах по вопросам защиты прав и интересов заказчика по делу № А07-18590/2014 в судах всех инстанций, осуществлять досудебную подготовку к заседаниям, подготавливать все необходимые процессуальные документы для всех судебных заседаний, отзывы, жалобы, любые заявления и ходатайства, знакомиться с делом (п. 1.2 договора).

По акту от 13.10.2016 № 131016АУВК, подписанному сторонами, заказчик подтвердил выполнение исполнителем услуг общей стоимостью 90 000 руб., а именно: представление интересов в заседаниях суда первой инстанции (Арбитражный суд Республики Башкортостан) – 3 заседания (30 000 руб.); досудебная подготовка для формирования правовой позиции с разъяснением примеров судебной практики и актов официального толкования норм права по данному вопросу – 3 шт. (15 000 руб.); подготовка и подача отзыва в суд первой инстанции – 2 шт. (10 000 руб.); подготовка и подача отзыва в суде апелляционной инстанции – 1 шт. (15 000 руб.); представление интересов в судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде – 1 шт. (20 000 руб.).

Факт оплаты оказанных исполнителем услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 13.10.2016 № 131016АДВК, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в сумме 90 000 руб. наличными.

Между указанными лицами 13.01.2017 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 13.04.2016 № 18590/14ВК, согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в судебном заседании суда кассационной инстанции по делу № А07-18590/2014 путем личного участия (п. 1 соглашения).

Между заказчиком и исполнителем 07.02.2017 был подписан акт приема оказанных юридических услуг (выполненных работ) № 070217АУВК, согласно которому заказчик подтверждает выполнение исполнителем следующих услуг общей стоимостью 35 000 руб., а именно: досудебная подготовка для формирования правовой позиции с разъяснением примеров судебной практики и актов официального толкования норм права по данному вопросу – 1 шт. (5000 руб.); подготовка и подача отзыва в суд кассационной инстанции – 1 шт. (10 000 руб.); представление интересов в судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа – 1 шт.(20 000 руб.).

Факт оплаты оказанных исполнителем услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 07.02.2017 № 070217АДВК, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в сумме 35 000 руб. наличными.

Судами также установлены следующие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела интересы предпринимателя представляли представители Молчанова (Данилова) Т.А. (свидетельство о перемени имени, Колчин И.В., Мутяков А.И., которые действовали на основании доверенностей от 23.09.2013, от 21.09.2015, от 24.03.2016, Данилов А.Г., Низамова А.Р.

Представитель Молчанова Т.А. подготовила отзывы на иск, ходатайство по делу, ходатайство о возобновлении производства по делу (т. 3, л. д. 110), ходатайство об отложении судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, принимала участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции: 27.10.2014, 27.11.2014, 21.01.2015, 18.02.2015, 25.02.2015, 17.06.2015, 27.07.2015, 12.08.2015, 16.12.2015, 28.01.2016.

Представитель Мутяков А.И. подготовил отзыв на исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу.

Представители Колчин И.В., Мутяков А.И. принимали участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции: 12.05.2016, 17.05.2016, 19.05.2016, арбитражного суда апелляционной инстанции: 06.10.2016, арбитражного суда кассационной инстанции: 31.01.2017.

Представители Данилов А.Г., Низамова А.Р. подготовили отзывы на исковое заявление, отзыв на кассационную жалобу.

Также предприниматель в заявлении о взыскании судебных расходов указал, что им были оплачены проездные билеты на представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции в размере 8116 руб. 40 коп., а также оплачены суточные на проживание 1838 руб., также просит взыскать транспортные расходы и расходы на проживание представителей, понесенные им в ходе рассмотрения кассационной жалобы в арбитражном суде кассационной инстанции.

В подтверждение несения расходов по данным услугам ответчиком в материалы дела представлены копии железнодорожных билетов 20072141668690 на имя Колчина И.В., маршрут следования «Екатеринбург - Янаул», отправление 31.01.2017 в 20:44, прибытие 01.02.2017 в 04:12, 20072136978675 на имя Колчина И.В., маршрут следования «Амзя - Екатеринбург», отправление 30.01.2017 в 08:52, прибытие 30.01.2017 в 16:02, 20072141668701 на имя Мутякова А.И., маршрут следования «Екатеринбург - Янаул», отправление 31.01.2017 в 20:44, прибытие 01.02.2017 в 04:12, 20072136978686 на имя Мутякова А.И., маршрут следования «Амзя - Екатеринбург», отправление 30.01.2017 в 08:52, прибытие 30.01.2017 в 16:02.

Ответчиком также представлен счет от 30.01.2017/23 № 035877 на имя Колчина И.В. на сумму 1990 руб., выставленный обществом с ограниченной ответственностью Отель «Парус», г. Екатеринбург, дата заезда 30.01.2017/19, дата выезда 31.01.2017/11; чек от 30.01.2017 на оплату данных услуг.

Кроме того, ответчиком представлены расписки от 13.01.2017, согласно которым Мутяков А.И. и Колчин И.В. получили от предпринимателя по 5500 руб. каждый для исполнения поручения по дополнительным соглашениям № 1 в целях оплаты ж/д билетов и проживания в г. Екатеринбурге.

В отзывах на заявления о взыскании судебных расходов общество «Джиэль» указало на чрезмерность заявленных ответчиком и третьим лицом к взысканию расходов, на их несоответствие принципу разумности.

Частично удовлетворяя заявленные требования ответчика о возмещении судебных расходов частично, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний исложность рассматриваемого дела.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды, установив, что между предпринимателем было заключено несколько договоров возмездного оказания юридических услуг на представление его интересов в рамках настоящего дела, оплата за оказанные услуги подтверждается расписками о получении денежных средств в общей сумме 500 000 руб., признав подтвержденным факт оказания юридических услуг по договорам, исходя из того, что представители ответчика подготовили отзывы на исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы, ходатайства о возобновлении производства по делу и об отложении судебного разбирательства, принимали участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, учитывая категорию спора, его сложность, объем выполненной представителями работы, наличие сложившейся судебной практики по аналогичным делам, учитывая действующие расценки в г. Уфа, исходя из принципа разумности и сложившейся в Уральском регионе судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, пришли к обоснованному выводу, что заявленная ко взысканию с общества «Джиэль» сумма судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 500 000 руб. превышает разумные пределы.

Суды снизили размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителей ответчика до 100 000 руб., также признав обоснованными требования ответчика о взыскании с истца расходов на оплату транспортных расходов представителей в размере 8969 руб. 60 коп. и расходов на проживание представителей в размере 1990 руб.

Отклоняя довод общества «Джиэль» о недоказанности ответчиком несения заявленных расходов, в связи с непредставлением им финансовых документов, подтверждающие происхождение денежных средств, бухгалтерские документы: расходно-кассовые ордера, приходные ордера, документы, подтверждающие снятия финансовых средств с расчетного счета, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что отсутствие указанных документов не доказывает, что ответчик не оплатил своим представителям заявленные им к взысканию расходы, отметив на отсутствие в материалах дела доказательств того, что представители ответчика указывали на факт неоплаты оказанных ими услуг.

Ссылка истца на непредставление ответчиком документов, подтверждающие оплату транспортных расходов представителей и расходы на проживание, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции как противоречащая материалам дела.

Удовлетворяя заявленные требования Лопатина А.И. о возмещении судебных расходов частично, суды исходили из того, что третье лицо занимало активную процессуальную позицию по спору, выступало против удовлетворения иска общества, доказало факт несения расходов на представителя в заявленной сумме.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя обладают не только стороны – непосредственные участники спорного материального правоотношения, но и иные лица, участвующие в деле, в пользу которых принимается итоговый судебный акт.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 51 названного Кодекса).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В п. 6 постановления Пленума № 1 разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды, установив, что Лопатин А.И. занимал активную процессуальную позицию, и выступил против удовлетворения иска общества «Джиэль», фактически на стороне ответчиков, судом первой инстанции отказано в удовлетворении данного иска, а апелляционная инстанция, отменив решение по безусловным основаниям, подтвердила выводы суда первой инстанции, пришли к обоснованному выводу о том, что названное третье лицо вправе требовать возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением указанного заявления. Указанный вывод подтверждается разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума № 1.

Исследовав и оценив представленные документы в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что факт несения третьим лицом расходов на оплату услуг представителей и их размер документально подтверждены.

Вместе с тем исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, а также из обстоятельств дела, принимая во внимание объем выполненной представителями третьего лица работы, объективную сложность спора, количество составленных представителями процессуальных документов, совершенных процессуальных действий и затраченного времени, суды пришли к обоснованному выводу о том, что разумный и обоснованный размер возмещения расходов на оплату услуг представителей третьего лица составляет 25 000 руб.

Кроме того судами установлено отсутствие в действиях ответчика и третьего лица злоупотребления процессуальными правами.

Довод подателя жалобы о том, что Лопатин А.И. не может быть признан лицом, в пользу которого могут быть взысканы судебные расходы, отклоняется с учетом положений п. 6 постановления Пленума № 1 а также сделанных судами выводов о том, что Лопатин А.И. наряду с ответчиком занимал активную процессуальную позицию, представлял в материалы дела доказательства и письменные пояснения, принимал непосредственное участие в судебных заседаниях.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть заявление о возмещении судебных расходов по существу, установить иные фактические обстоятельства и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявления о распределении судебных расходов, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2017 по делу № А07-18590/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Торопова

Судьи Н.Г. Беляева

И.А. Татаринова