Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Визит» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2013 по делу № А07-18593/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по тому же делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества – ФИО1 (доверенность от 01.04.2011).

Представитель общества устно заявил об отводе всего состава суда: судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О., Василенко С.Н., участвующих в рассмотрении кассационной жалобы общества.

Определениями Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2013 заявления общества об отводе судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О., Василенко С.Н., участвующих в рассмотрении кассационной жалобы, оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представителем общества заявлено устное ходатайство о прослушивании непосредственно в судебном заседании кассационного суда аудиозаписи судебных заседаний суда первой инстанции.

Указанное ходатайство судом отклонено в порядке, предусмотренном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда прослушивать в судебном заседании аудиозаписи предыдущих судебных заседаний по делу.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, произведшего в период с 31 августа по 6 сентября 2012 г. совместно с администрацией городского округа г. Уфа и ГКУ УДХ Республики Башкортостан самовольное незаконное завладение земельным участком, ранее находившимся во владении и пользовании общества и являющимся местом нахождения объектов общества: автомойки, пристроя автомойки, крыльца автомойки, об отобрании которого не имеется ни решения суда и ни исполнительного документа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением суда от 10.01.2013 (судья Чаплиц М.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 (судьи Малышева И.А., Кузнецов Ю.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали оценки и не привели мотивов отклонения доводов заявителя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-4414/2011 признано самовольной постройкой строение, используемое под автосервис, площадью застройки 244 кв. м, расположенное на плане земельного участка муниципального учреждения «Земельное агентство» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 30.12.2010, по линии точек: 39, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 34, 35, 36, 37, 38, 39; признано отсутствующим право собственности общества на строение под наименованием диспетчерская, общей площадью 62,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ост. тр-та «м-н «Строительные материалы», поворот в пос. 8-ое Марта. Судом 23.11.2011 выдан исполнительный лист серии АС № 002738049, согласно которому общество обязано снести самовольно возведенное строение, используемое под автосервис, и ограждение (забор), расположенные на плане земельного участка муниципального учреждения «Земельное агентство» от 30.12.2010 городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 30.12.2010 по линии точек: 39, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 34, 35, 36, 37, 38, 39; а также освободить данный участок земли общей площадью 2 879 кв. м. В случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение 1 месяца с момента его вступления в силу казенному предприятию Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан предоставлено право снести вышеуказанные самовольные строения за счет ответчика

Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 22.12.2011 на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника.

В последующем указанное исполнительное производство было передано на исполнение в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.06.2012 исполнительное производство было принято к исполнению, ему присвоен регистрационный номер № 3038/12/68/02.

Поскольку общество добровольно не освободило земельный участок, указанный в исполнительном листе по делу № А07-4414/2011, 29.08.2012 в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов Управления ФССП России по Республике Башкортостан поступило ходатайство государственного казенного учреждения Управления дорожного Республики Башкортостан за от 29.08.2012 № 11/3608 о предоставлении данному предприятию права принудительного освобождения спорного земельного участка, на основании которого было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства от 29.08.2012 № 12042.

В период с 31.08.2012 по 06.09.2012 земельный участок площадью 2879 кв. м, обозначенный на плане земельного участка муниципального учреждения «Земельное агентство» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 30.12.2010 по линиям точек: 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48,: 28, был освобожден от самовольных построек принудительно.

Считая действия судебного пристава-исполнителя во время производства исполнительных действий незаконными , общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия факта нарушения прав и законных интересов общества, поскольку общество не обладает какими-либо законными вещными правами как в отношении земельного участка, так и в отношении расположенных на нем объектов недвижимости, которые были признаны самовольными постройками в рамках дела № А07-4414/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что действия судебного пристава-исполнителя по освобождению спорного земельного участка осуществлены в установленном законом порядке в рамках исполнительного производства № 3038/12/68/02, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2011 АС № 002738049, выданного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2011 по делу № А07-4414/2010, в котором обществу было предписано добровольно освободить спорный земельный участок площадью 2879 кв. м, обозначенный на плане земельного участка муниципального учреждения «Земельное агентство» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 30.12.2010 по линиям точек: 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48,: 28, а в случае неисполнения обществом названной обязанности в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу казенному предприятию - Управлению дорожного хозяйства Республики Башкортостан судом было представлено право осуществить принудительно его освобождение с отнесением расходов на общество.

При таких обстоятельствах суды, не усмотрев нарушений прав и законных интересов общества, обоснованно отказали ему в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции проверил обжалуемые судебные акты в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и установил, что решение суда первой инстанции и постановление суде апелляционной инстанции являются законными, обоснованными, мотивированными. Неправильного применения норм материального либо процессуального права применительно к установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судами обеих инстанций не допущено.

Приведенные обществом в ходе судебного заседания доводы и пояснения свидетельствуют о том, что спор, рассмотренный судами по настоящему делу самостоятельного экономического значения для деятельности общества не имеет, а лишь свидетельствует о несогласии общества с вступившими в законную силу судебными актами по делу № А07-4414/2010, в котором обществу было предписано добровольно освободить спорный земельный участок от самовольно возведенных им построек.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неисполнении судами требований ст. 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной не принимаются как не подтвержденные материалами дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2013 по делу № А07-18593/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Визит» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А.Поротникова

Судьи Е.О.Черкезов

С.Н.Василенко