Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Федерация стендовой стрельбы и спортинга Республики Башкортостан» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2018 по делу №А07-18703/2018 (судья Зиганшина Ю.С.).

В судебном заседании принял участие представитель некоммерческого партнерства «Федерация стендовой стрельбы и спортинга Республики Башкортостан» - ФИО1 (доверенность № 2/18ААС18703-20951/2018 от 23.10.2018).

Некоммерческое партнерство «Федерация стендовой стрельбы и спортинга Республики Башкортостан» (далее – заявитель, НП «ФСС И С РБ», федерация) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – Управление Росгвардии по РБ) о признании незаконным предписания №581/1 от 29.03.2018.

Определением суда первой инстанции от 24.09.2018 (резолютивная часть оглашена 17.09.2018) производство по делу прекращено.

НП «ФСС И С РБ» не согласилось с определением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на подведомственность спора арбитражному суду. Указывает на то, что некоммерческие организации относятся к числу субъектов арбитражного процесса, так как вправе заниматься предпринимательской и экономической деятельностью при условии, что это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям. Обращает внимание на то, что заявитель осуществляет свою деятельность в рамках заключаемых им гражданско-правовых договоров, а оспоренное предписание непосредственно влияет на участие заявителя в экономической деятельности, так как его требования сказываются на деловых отношениях партнерства и снижению количества его членов.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Управления Росгвардии по РБ, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Управление Росгвардии по РБ потив удовлетворения жалобы возражает, полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, НП «ФСС И С РБ» является некоммерческой спортивной организацией и вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую ее уставным целям.

В связи с переоформлением разрешения заявителя на хранение и использование оружия на стрелковом объекте, 23.03.2018 сотрудниками отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по РБ проведена проверка места хранения оружия (патронов) НП «ФСС И С РБ» на предмет наличия условий, созданных для обеспечения сохранности оружия (патронов) и исключения доступа к нему посторонних лиц.

В ходе проверки выявлены нарушения Приказа МВД РФ от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814», а именно:

- при проверке КПП НП «ФСС И С РБ» на стенде имеется инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму от 2014 года, которая не соответствует Типовой Инструкции по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов для организаций, имеющих стрелковый объект, разработанный ГУЛРР и ГК Росгвардии;

- пропуск на стрелковый объект производится через КПП, на котором несет службу один сотрудник ООО ОП «Кобра-Союз», который не вооружен, так как указанное ОП не имеет разрешения на хранения и использование оружия и боеприпасов.

По результатам проверки составлен акт от 29.03.2018 и выдано предписание от 29.03.2018 об устранении выявленных нарушений в срок до 27.04.2018 (л.д.38).

Полагая, что указанное предписание не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, федерация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку спор возник не в связи с осуществлением заявителем предпринимательской либо иной экономической деятельности, федерация является некоммерческой организацией, в своей деятельности не преследует цели получения прибыли.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что ело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Определяя подведомственность данного спора, суд первой инстанции не учел, что в соответствии со статьей 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами не только предпринимательской, но и иной экономической деятельности.

Как следует из Устава НП «ФСС И С РБ», федерация является юридическом лицом, имеет самостоятельный баланс.

Согласно пункту 1.4 Устава, федерация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую ее уставным целям и предусмотренную настоящим Уставом. Прибыль, получаемая от предпринимательской деятельности, направляется на достижение Уставных целей и не подлежит распределению между членами федерации (пункт 1.4.2 Устава).

Предметом деятельности федерации является в том числе, создание материально-технических, финансовых и иных условий для развития юношеского стрелкового спорта, а также спорта высших достижений (пункт 2.3 Устава). Для достижения своих целей федерация вправе в том числе, осуществлять предпринимательскую деятельность (пункт 3 Устава).

Согласно пункту 5.2 Устава, источниками формирования имущества федерации в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от членов федерации, вступительные и членские взносы; добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды, получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности федерации; другие, не запрещенные законом поступления.

Таким образом, деятельность федерации имеет экономическое содержание, поэтому споры, возникающие из этой деятельности, относятся к спорам, связанным с экономической деятельностью юридических лиц.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что предписание Управления Росгвардии по РБ об устранении нарушений является ненормативным актом и затрагивает права и законные интересы федерации в сфере в сфере оборота оружия.

Рассмотрение заявлений юридических лиц о признании таких предписаний недействительными в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В силу изложенного указанное предписание может быть оспорено федерацией в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Таким образом, характер спора и субъектный состав его участников в силу статей 27, 29, 198 АПК РФ дают основания для отнесения спора о признании недействительным предписания Управления Росгвардии по РБ от 29.03.2018 к подведомственности арбитражного суда.

Оснований для прекращения производства по делу в данном случае у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене (по части 2 части 4 статьи 272 АПК РФ), а дело – направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При обращении в суд с апелляционной жалобой заявитель оплатил госпошлину в размере 1500 руб. (платежное поручение от 23.10.2018 №329).

Указанные расходы относятся к судебным расходам стороны по делу в целом и подлежат распределению судом по правилам, установленным частью 1 статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Федерация стендовой стрельбы и спортинга Республики Башкортостан» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2018 о прекращении производства по делу № А07-18703/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: Н.А. Иванова

В.Ю. Костин