Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мониной О.В., с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Басырова Роберта Закиевича (ИНН 026306018619, ОГРН 307027419700084; далее - предприниматель, налогоплательщик, Басыров Р.З.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу № А07-18704/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан .

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан с использованием систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 40 по Республике Башкортостан (ИНН 0274034097, ОГРН 1040208340160; далее - инспекция, налоговый орган) - Мухтасарова Э.З. (доверенность от 12.01.2015 № 15-08/08);

ИП Басырова Р.З. - Муслимов Р.А. (доверенность от 08.11.2013).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к налоговому органу с заявлением о признании недействительным решения от 18.04.2014 № 30821 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 18.04.2014 № 1660 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением суда от 13.11.2014 (судья Решетников С.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 18.04.2014 № 30821 в части привлечения к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 200 руб., доначисления НДС в сумме 16 443 руб., уменьшения заявленной к возмещению суммы НДС в сумме 213 813 руб. 55 коп., а также решение от 18.04.2014 № 1660 в части отказа в возмещении суммы НДС в сумме 213 813 руб. 55 коп. признаны недействительными. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 (судьи Малышева И.А., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 18.04.2014 № 30821 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 200 руб., доначисления НДС в сумме 16 443 руб., уменьшения заявленной к возмещению суммы НДС в сумме 213 813 руб. 55 коп., а также решения от 18.04.2014 № 1660 в части отказа в возмещении НДС в сумме 213 813 руб. 55 коп. предпринимателю отказано.

В кассационной жалобе Басыров Р. З. просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу № А07-18704/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Предприниматель, ссылаясь на ст. 171, 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судами неверно оценены доказательства, указав, что налоговые вычеты применяются на основании оригиналов счетов-фактур после принятия на бухгалтерский учет товарно-материальных ценностей при наличии соответствующих первичных документов, оригиналов счетов-фактур, товарной накладной от 20.11.2008 № 206, переданных предпринимателю в декабре 2010 года, считая, что право на налоговые вычеты по НДС возникло с декабря 2010 года, а не с даты отгрузки ему товара, как указал апелляционный суд.

Басыров Р.З. полагает, что для целей реализации права на применение налогового вычета по НДС, следует учитывать тот налоговый период, в котором у него возникло право на применение налогового вычета по НДС, то есть при наличии оригинала счета-фактуры от 20.11.2008, который получен в декабре 2010 года.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС № 2 за 4 квартал 2010 года, представленной налогоплательщиком в инспекцию 20.11.2013, согласно которой сумма налоговых вычетов по НДС составила 233 390 руб., в том числе сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 216 947 руб., о чем составлен акт от 05.03.2014 № 68780.

В ходе проверки инспекцией установлено, что трехлетний срок на предъявление предпринимателем налоговых вычетов НДС по представленному счету-фактуре от 20.11.2008 № 206 на момент предъявления уточненной налоговой декларации № 2 истек.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия налоговым органом решения от 18.04.2014 № 30821, которым предпринимателю уменьшена заявленная к возмещению из бюджета сумма НДС в сумме 216 947 руб., начислен НДС к оплате в сумме 16 443 руб., предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 200 руб., также решением 18.04.2014 № 1660 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, отказано предпринимателю в возмещении НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 216 947 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 04.06.2014 № 201/17 решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что оспариваемые решения инспекции не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у налогоплательщика права на предъявление к вычету НДС за 4 квартал 2010 года по счету-фактуре от 20.11.2008 № 20, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Катрин» (далее - ООО «Катрин»), поскольку трехлетний срок, предусмотренный ч. 2 ст. 173 Кодекса) на реализацию данного права не истек; также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции, установив, что право на предъявление к вычету НДС по спорной счет-фактуре возникло в ноябре 2008 года, а не в 4 квартале 2010 года, как указано судом первой инстанции, пришел к выводу о пропуске предпринимателем трехлетнего срока, в течение которого может быть заявлено право на применение налоговых вычетов по НДС по спорной счет - фактуре, наличия оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, отменил решение суда первой инстанции, отказав предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены по отношению к установленным им обстоятельствам правильно.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса).

Пунктом 1 ст.171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 Кодекса, общая сумма налога исчисляется на основании ст.166 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 167, 169, 171, 172, 176 Кодекса налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями ст. 169 данного кодекса, принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Реализация права на применение налоговых вычетов по НДС носит заявительный характер. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет необходимость их декларирования в установленном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 23/11).

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в согласно ст. 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п. 1, 2 п. 1 ст. 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, соблюдение трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, является обязательным условием для предъявления к вычету НДС.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что соблюдение трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 Кодекса, является обязательным условием для предъявления к вычету НДС.

Указанный трехлетний срок носит пресекательный характер, его восстановление законом не предусмотрено (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 2217/10)

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 01.10.2008 № 675-0-П, от 03.07.2008 № 630-О-П указал на обязанность арбитражного суда, в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета, установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.; при решении вопроса о возмещении НДС за пределами предусмотренного п. 2 ст. 173 Кодекса срока арбитражным судом должно быть установлено, имеются ли обстоятельства, объективно препятствовавшие налогоплательщику в реализации права на вычеты.

Исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела (счет-фактура ООО «Катрин» от 20.11.2008 № 206 на оплату дизельного топлива в сумме 1 401 666 руб. 64 коп., в том числе НДС в сумме 213 813 руб. 55 коп., товарная накладная от 20.11.2008 № 206 на поставку дизельного топлива на сумму 1 401 666 руб. 64 коп., в том числе НДС в сумме 213 813 руб. 55 коп.), суд апелляционной инстанции установив, что дизельное топливо передано предпринимателю в 4 квартале 2008; уточненная налоговая декларация по НДС № 2 за 4 квартал 2010 года представлена налогоплательщиком 20.11.2013, а также, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств несвоевременного выставления контрагентом налогоплательщика счетов-фактур, обоснованно посчитал истечение трехлетнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 Кодекса на момент подачи уточненной налоговой декларации № 2 по НДС за 4 квартал 2010 (20.11.2013), в пределах которого налогоплательщиком может быть заявлено право на применение налогового вычета по спорной счет - фактуре, указав на то, что данное право возникло у предпринимателя в 4 квартале 2008 года (в момент осуществления хозяйственных операций).

Доказательств несвоевременного получения предпринимателем названных документов в деле, доказательств создания налоговым органом препятствий для своевременного предъявления к налоговому вычету НДС материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о неверном применении судом первой инстанции норм материального права, посчитав, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований предпринимателя в этой части.

Данный вывод суда апелляционной инстанции переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Довод предпринимателя о позднем получении счета-фактуры ООО «Катрин» от 20.11.2008 № 206, товарной накладной от 20.11.2008 № 206 правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку согласно п. 1 ст. 9 действовавшего в спорный период (до 01.01.2014) Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые налогоплательщиком, должны оформляться оправдательными документами. В соответствии с п. 4 ст. 9 названного Закона первичный учётный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после её окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учётных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учёте, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Также правильным является вывод апелляционного суда о наличии оснований для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 200 руб., за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, посчитав доказанным материалами дела состав вмененного налогоплательщику налогового правонарушения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено не представление предпринимателем дополнительного листа к книге покупок с отражением спорной хозяйственной операции согласно требованиям налогового органа от 22.11.2013 № 33804/11, от 24.12.2013 № 33805/11, от 26.12.2013 № 33806.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин для непредставления документа по требованию инспекции материалы дела не содержат.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований предпринимателя в этой части.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции в обжалуемой части, обоснованно отказав предпринимателю в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции от 18.04.2014 № 30821 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 200 руб., доначисления НДС в сумме 16 443 руб., уменьшения заявленной к возмещению суммы НДС в сумме 213 813 руб. 55 коп., а также решения от 18.04.2014 № 1660 в части отказа в возмещении НДС в сумме 213 813 руб. 55 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных апелляционным судом обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судом апелляционной инстанции и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе предпринимателем не приведено.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу № А07-18704/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Басырова Роберта Закиевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П.Ященок

Судьи Д.В.Жаворонков

Н.Н.Суханова