Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2017 возбуждено производство по заявлению должника о признании банкротом ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

К участию в деле о банкротстве привлечен Отдел образования администрации муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2017 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имущества гражданина ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2018 финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2018 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имущества должника ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2019 ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2020 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением суда первой инстанции от 21.09.2020 процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан арбитражному управляющему ФИО1 перечислено вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества должника в размере 25 000 руб., уплаченных по чеку-ордеру от 23.10.2017.

Арбитражный управляющий ФИО5 не согласилась с определением суда от 21.09.2020 и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт изменить в части перечисления с депозитного счета арбитражному управляющему ФИО1 вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества должника в размере 25 000 руб.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО5 ссылается на то, что в деле о банкротстве должника обязанности финансового управляющего исполняли следующие арбитражные управляющие: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, все указанные арбитражные управляющие имеют право на денежное вознаграждение в деле о банкротстве должника. Сумма в размере 25 000 руб. распределяется на 4 части для выплаты всем арбитражным управляющим каждому по 6250 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда на 25.11.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.12.2020) суд перешел к рассмотрению дела № А07-18787/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 13.01.2021 в связи с не извещением арбитражных управляющих о рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника и распределении вознаграждения арбитражного управляющего.

К рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника привлечены: арбитражный управляющий ФИО3, арбитражный управляющий ФИО4, арбитражный управляющий ФИО5

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Журавлева Ю.А. на судью Позднякову Е.А., после чего рассмотрение ходатайства арбитражного управляющего начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего извещены в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ссылаясь на наличие неисполненных свыше трех месяцев обязательств по выплате задолженности перед кредиторами, обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

В качестве кредиторов ФИО2 в заявлении указала ПАО «Сбербанк России», ООО «Уралмикрофинанс», ПАО «Тинькоффбанк», ПАО «УралСибБанк», ЗАО «Русский Стандарт».

Определением суда от 09.08.2017 заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением суда от 27.10.2017 ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, определением суда от 20.11.2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имущества гражданина ФИО2

Определением суда от 29.03.2018 финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО4, определением суда от 01.11.2018 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имущества должника ФИО2

Определением суда от 10.12.2018 финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО5, определением суда от 23.12.2019 ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имущества должника.

Определением суда от 20.01.2020 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

04.08.2020 финансовый управляющий должника ФИО1 заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представил отчет о результатах процедуры реализации имущества ФИО2 от 03.08.2020.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, а также реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой и второй очередей не установлены, в третью очередь реестра требований включены требования ПАО «Банк Уралсиб».

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, указанное подтверждается свидетельством о заключении брака I-АР №681127 от 21.07.2004, на иждивении имеется несовершеннолетние дети ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно описи имущества гражданина, составленной самим должником, транспортных средств, иной специализированной техники, драгоценностей, других предметов роскоши, искусства, имущества, иного ценного имущества не имеется.

По сведениям, полученным из регистрирующих органов, за должником числится автомобиль ВАЗ 11183, 2005 г.в., автомобиль ФИО6 2005 г.в., а также доля в имуществе супруга должника – земельном участке и незавершенном строительстве, площадь з/у 2000 кв.м., адрес: Россия, <...>, кадастровый номер 02:41:060120:94.

В своем заключении финансовый управляющий указал, что должник не работает, в 2017 году состояла на бирже труда, пособие по безработице не получала. Ухудшение финансового состояния должника произошло по причине нестабильности занятости должника, необходимости длительного ухода за детьми до достижения 3 лет. Трудоустройство должника носит в большинстве случаев временный характер, ввиду проживания в сельской местности затруднено ограниченностью рабочих мест.

На момент открытия процедуры банкротства задолженность перед кредиторами составляла 784 962,46 руб.

Земельный участок и незавершенное строительство, площадь з/у 2000 кв.м., адрес: Россия, <...>, кадастровый номер 02:41:060120:94, исключены из конкурсной массы должника определением от 13.07.2020.

Реализация ТС принадлежащего должнику – ФИО6, 2005 гв, не состоялась ввиду отсутствия заявок на приобретение.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение текущих требований и на частичное погашение требований кредиторов 3 очереди.

10.09.2019 ФИО7 прекращена регистрация транспортного средства ВАЗ 21074, 2005 гв, в связи с утратой. Ввиду фактического отсутствия имущества, оспаривание сделки должника не представляется возможным.

Признаки преднамеренного банкротства должника не установлены, наличие признаков фиктивного банкротства не установлено.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, принимая во внимание, что все мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина завершены, суд приходит к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В случае установления таких обстоятельств арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Учитывая добросовестное поведение должника, оснований для отказа в освобождении должника от исполнения обязательств не имеется, судом применяются положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в процедуре банкротства должника обязанности финансового управляющего последовательно исполняли четыре арбитражных управляющих: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1

Как было указано выше, размер вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), а также в случаях, перечисленных пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Применяя данные разъяснения по аналогии и учитывая, что полномочия финансового управляющего ФИО2 исполняли 4 арбитражных управляющих ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, каждый из указанных управляющих имеет право на получение причитающегося ему вознаграждения.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО3 был утвержден финансовым управляющим должника 27.10.2017 (дата решения об утверждении финансового управляющего), 24.10.2017 управляющий обратился с ходатайством о его освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего, его полномочия прекратились 20.11.2017 (дата вынесения определения об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника).

Арбитражный управляющий ФИО4 была утверждена финансовым управляющим должника 29.03.2018 (дата определения об утверждении финансового управляющего), её полномочия прекратились 01.11.2018 (дата вынесения определения об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника).

Арбитражный управляющий ФИО5 была утверждена финансовым управляющим должника 10.12.2018 (дата определения об утверждении финансового управляющего), её полномочия прекратились 23.12.2019 (дата вынесения определения об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего имущества должника).

Арбитражный управляющий ФИО1 был утвержден финансовым управляющим должника 20.01.2020 (дата определения об утверждении финансового управляющего), его полномочия прекратились 21.09.2020 (дата вынесения определения о завершении реализации имущества гражданина).

Сведений о признании действий арбитражных управляющих незаконными, об отстранении арбитражных управляющих от исполнения обязанностей в связи с ненадлежащим их исполнением в рамках настоящего дела о банкротстве, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд, полагает, что вознаграждение управляющим подлежит распределению пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе процедуры банкротства ФИО2, с учетом вклада каждого в ходе ведения процедуры банкротства: в размере 6 463,70 руб. (за 7 месяцев 3 дня) арбитражному управляющему ФИО4, в размере 11 237,35 руб. (за 11 месяцев 11 дней) арбитражному управляющему ФИО5, в размере 7 293,90 руб. (за 9 месяцев 1 день) арбитражному управляющему ФИО1 Вознаграждение арбитражному управляющему ФИО3, по мнению суда апелляционной инстанции, выплате не подлежит, поскольку на следующий день после оглашения резолютивной части судом решения об утверждения его финансовым управляющим должника, последним было подано ходатайство об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Сведений об исполнении им обязанностей финансового управляющего, совершении каких-либо действий в процедуре, не имеется.

При отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Кодекса выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное, определение суда от 21.09.2020 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2020 по делу № А07-18787/2017 отменить.

Завершить процедуру реализации имущества должника - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Башкирской АССР, ИНН <***>, зарегистрирована по адресу: <...>).

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан арбитражному управляющему ФИО1 7 293,90 рублей, арбитражному управляющему ФИО4 6 463,70 рублей, арбитражному управляющему ФИО5 11 237,35 рублей за проведение процедуры реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве №А07-18787/2017, из средств, поступивших на депозитный счет суда по чеку-ордеру от 23.10.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи: Е.А. Позднякова

А.А. Румянцев