Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерагротех» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2021 по делу № А07-18818/2020 о взыскании судебных расходов.

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) 13.08.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением, в котором просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Интерагротех» предоставить для ознакомления следующие документы за период с 01.01.2018 по 15.12.2020: 1) выписки и приложения к ним по всем счетам, открытым в банке; 2) гражданско-правовые договоры с контрагентами; 3) договоры об открытии счетов в банках; 4) документы бухгалтерского и налогового учета (оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам, отраженным в главных книгах; карточки всех счетов); 5) перечень существенных событий (сделок, оказывающих влияние на финансовое положение общества) за период с даты окончания отчетного периода; 6) отчеты о дебиторской и кредиторской задолженности общества, акты сверок со всеми кредиторами и дебиторами; 7) документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; 8) документы, подтверждающие выплату дивидендов участникам общества за период с момента создания общества и по дату принятия решения по делу; 9) приказы общества за период с момента создания общества и по дату принятия решения по данному делу по основной деятельности, о приеме на работу главного бухгалтера, других работников общества, о выплате или изменении заработной платы всем работникам общества, включая директора, приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества; трудовые договоры, в том числе с директором, и дополнения и изменения к ним, договоры о материальной ответственности работников за период с момента создания общества и по дату принятия решения по делу (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2021 (резолютивная часть от 28.01.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФИО1 01.04.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2021 (резолютивная часть от 12.10.2021) заявление удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью «Интерагротех» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Интерагротех» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.10.2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не приняты во внимание и не проверены доводы ответчика о том, что адвокат Зиганшин Э.Р. защиту интересов ФИО1 - истца по делу - не осуществлял ни в одном из судебных процессов, документы для суда не готовил, поскольку все поступившие документы в суд поступили до заключения соглашения между истцом и его представителем, в деле отсутствуют документы, подписанные представителем Зиганшиным Э.Р. Соглашение с адвокатом заключено через 6 месяцев после подачи искового заявления.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.01.2022.

Судебной коллегией в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копии диплома, приказа о приеме работника на работу от 23.03.2010, решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан), поступивших вместе с апелляционной жалобой, так как не установлены обстоятельства, препятствующие предоставлению данных документов суду первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (доверитель) и адвокатом Зиганшиным Эльмаром Раисовичем 22.01.2021 заключено соглашение №013 об оказании юридической помощи по отдельному поручению (л.д. 95).

Предметом соглашений является оказание юридической помощи в рамках дела об обязании общества с ограниченной ответственностью «Интерагротех» предоставить для ознакомления документы за период с 01.01.2018 по 15.12.2020.

Гонорар за выполнение поручения сторонами определен в сумме 40 000 руб.

В доказательство оплаты по договору в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №2 от 22.01.2021 на сумму 40 000 руб. (л.д. 102).

В связи с понесенными расходами, учитывая, что исковое заявление удовлетворено, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из объема доказательственной базы, фактически совершенных исполнителем действий (оказанных услуг), характера спора, продолжительности рассмотрения, количества судебных заседаний.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из пункта 2 той же статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Таким образом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

По мнению судебной коллегии, истцом не доказана связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, по делу состоялось 1 предварительное судебное заседание (05.10.2020) и 3 судебных заседания (09.11.2020, 10.12.2020, 28.01.2021) в арбитражном суде первой инстанции. При этом, представитель истца не принимал участие в указанных заседаниях. В судебном заседании 10.12.2020 присутствовал истец – ФИО1

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2021 (резолютивная часть от 28.01.2021) сторонами не обжаловалось, не являлось предметом рассмотрения апелляционного и кассационного суда.

Кроме того, соглашение №013 об оказании юридической помощи по отдельному поручению заключено между истцом и адвокатом Зиганшиным Э.Р. – 22.01.2021, в то время как исковое заявление подано в арбитражный суд 13.08.2020, то есть за 5 месяцев до заключения договора, представленного в материалы дела в качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, и за шесть дней до вынесения резолютивной части решения суда.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы, что при указанных обстоятельствах истцом не доказан факт того, что судебные расходы на оплату услуг адвоката Зиганшина Э.Р. связаны с рассмотрением исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Интерагротех», так как не обоснована взаимосвязь предъявленных расходов с рассмотрением настоящего дела и необходимостью привлечения адвоката.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что адвокатом Зиганшиным Э.Р. выполнялась какая-либо работа в целях защиты интересов доверителя в рамках дела №А07-18818/2020, исковое заявление и уточненное исковое заявление подписаны непосредственно самим ФИО1, при этом составлены задолго до заключения соглашения №013 об оказании юридической помощи между истцом и адвокатом Зиганшиным Э.Р., адвокат не присутствовал в судебных заседаниях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, а также по смыслу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

С учетом изложенного, понесенные расходы, связанные с получением юридической консультации, правовым анализом заявленных требований, ознакомлением с материалами дела с целью подготовки мотивированного отзыва, не могут относиться к категории судебных издержек и не подлежат возмещению.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ввиду чего судебный акт подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2021 по делу № А07-18818/2020 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерагротех» удовлетворить.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерагротех» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №451 от 11.11.2021 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.В. Калина