Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Центр» ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2014 по делу № А07?19175/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по тому же делу по иску государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности Внешэкономбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – корпорация) к председателю ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Центр» ФИО1 (далее – ликвидатор), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, регистрирующий орган).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ликвидатора – ФИО2 (доверенность от 09.12.2014);

корпорации – ФИО3 (доверенность от 04.07.2013 № 1623/с30300).

Инспекция представила в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя инспекции. Ходатайство судом удовлетворено.

Корпорация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом отказа от части заявленных требований) о признании незаконными действий ликвидатора общества, о признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество) в связи с ликвидацией за государственным регистрационным номером 2130280871785, об обязании инспекции исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись, внесенную 22.08.2013 за государственным регистрационным номером 2130280871785, о регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества в связи с ликвидацией.

Решением суда от 27.08.2014 (судья Шагабудтдинова З.Ф.) заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 (судьи Забутырина Л.В., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ликвидатор общества просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Заявитель кассационной жалобы считает решение инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица соответствующим действующему законодательству о государственной регистрации юридических лиц, полагая при этом, что при осуществлении государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией существенных нарушений гражданского законодательства не допущено. По мнению ответчика, довод корпорации о направлении в адрес ликвидатора уведомления о включении его в промежуточный ликвидационный баланс 02.08.2013 является несостоятельным, поскольку суды не учли, что указанное уведомление в адрес ликвидатора и регистрирующего органа не поступило, указанное уведомление 06.08.2013 находилось на сортировке в Московском Асц цех. Ликвидатор полагает, что корпорация не проявила должную осмотрительность и заботливость для получения сведений об обществе и обращения к ликвидатору общества в установленные сроки и в установленном порядке. Заявитель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции должен был привлечь к участию в рассмотрении настоящего дела ФИО4 в целях получении информации о задолженности общества перед банком по кредитному договору, заключенному ФИО4 в лице общества. Кроме того, ликвидатор указывает на невыяснение судом обстоятельств, связанных с назначением ФИО1 ликвидатором общества.

По мнению корпорации, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит кассационную жалобу ликвидатора общества удовлетворить, полагая при этом, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества не противоречат действующему законодательству о государственной регистрации юридических лиц.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.01.2008 межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее - банк) и общество в лице генерального директора ФИО4 (заемщик) заключили договор о кредитной линии № 010/2008, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 000 руб. на срок до 31.01.2013 под 12% годовых за пользование кредитом.

Факт перечисления банком денежных средств по кредитному договору подтвержден мемориальными ордерами от 31.01.2008 № 86066, от 01.02.2008 № 10944.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2010 по делу № А40?29254/10-29-254 с общества в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 205 908 828 руб. 51 коп., 22.11.2010 выдан исполнительный лист серии АС № 003507826.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2011 по указанному делу произведено процессуальное правопреемство банка на корпорацию на основании договора уступки прав (требований) от 22.12.2010 № Д-10-3019/25003.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 25.12.2012 повторно возбуждено исполнительное производство № 55050/12/03/02.

Общим собранием учредителей общества (ФИО5, ФИО4), оформленным протоколом от 24.05.2013, принято решение о проведении процедуры ликвидации общества, назначении на должность ликвидатора ФИО1

Общество 27.05.2013 представило в регистрирующий орган уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме № Р15001 с приложением протокола общего собрания учредителей общества от 24.05.2013.

На основании представленных документов инспекцией 03.06.2013 внесена запись в ЕГРЮЛ № 2130280621062.

Также общество представлено уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) по форме № Р15002. На основании представленных документов инспекцией 03.06.2013 внесена запись в ЕГРЮЛ № 2130280621172.

В Вестнике государственной регистрации от 05.06.2013 № 22 опубликовано сообщение о том, что общим собранием учредителей общества (протокол от 24.05.2013) принято решение о ликвидации указанного общества, в котором указано, что требования могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 450078, <...>.

Корпорация 02.08.2013 направила посредством почтовой связи ликвидатору общества требование о включении требований истца в промежуточный ликвидационный баланс общества в размере 745 135 760 руб. 23 коп. Направление требования подтверждено почтовой квитанцией от 02.08.2013 № 24235 с описью вложения (почтовый идентификатор 10175362724868).

Общее собрание учредителей общества в прежнем составе 06.08.2013 утвердило промежуточный ликвидационный баланс.

Ликвидатор общества 06.08.2013 в регистрирующий орган представил уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса по форме № Р15001 с приложением протокола общего собрания учредителей общества «Девелопмент Центр» от 06.08.2013 и промежуточного ликвидационного баланса. На основании представленных документов инспекцией внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ № 2130280854823.

15.08.2013 ликвидатор общества обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001, представил регистрирующему органу документы: протокол общего собрания учредителей общества, документ об уплате государственной пошлины, ликвидационный баланс с нулевыми показателями (утвержденный общим собранием участников в том же составе, протокол от 15.08.2013).

По результатам рассмотрения указанных документов, 22.08.2013 регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись о ликвидации общества № 2130280871785.

Полагая, что действия ликвидатора и инспекции при ликвидации общества не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права корпорации, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды пришли к выводам о том, что при государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией был нарушен порядок ликвидации, предусмотренный действующим законодательством.

Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1, 2 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

В соответствии абз. 2 п. 1, п. 4 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно подп. «а», «б» п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон государственной регистрации) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс.

В силу подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных данным Законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с указанным Законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

При исследовании обстоятельств настоящего дела по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что на государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица ликвидатор общества представил промежуточный и ликвидационный балансы, не содержащие сведений о наличии кредиторской задолженности перед истцом, выявили, что на момент подачи заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией у общества имелись неисполненные обязательства перед корпорацией, выявили, что ответчик (ликвидатор) письменно не уведомил истца о ликвидации общества, не произвел расчет с корпорацией, вследствие чего пришли к правильному выводу о том, что представление ликвидационного баланса, не отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.

При этом, руководствуясь абз. 2 п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что ликвидатор общества помимо размещения сведений в органах печати должен был письменно уведомить кредитора именно о начале ликвидации юридического лица, сам по себе факт публикации в органах печати информации о ликвидации юридического лица, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами не свидетельствует о соблюдении ликвидатором установленного порядка ликвидации.

Таким образом, установив, что ликвидатор общества не представил в регистрирующий орган документы, содержащие необходимые сведения, суды правомерно признали недействительным решение инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица как основанное на недостоверных сведениях.

Кроме того, суды приняли во внимание, что сообщение о ликвидации общества было опубликовано в Вестнике государственной регистрации 05.06.2013, заключили, что последним днём для предъявления требований кредиторов являлось 05.08.2013, сочли, что выплата денежных сумм кредиторам третьей и четвертой очереди должна была производится по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса – 05.09.2013, после чего возможно утверждение ликвидационного баланса и предъявление документов в регистрирующий орган. Однако по настоящему делу промежуточный ликвидационный баланс был представлен в регистрирующий орган 06.08.2013, а ликвидационный – 15.08.2013, 22.08.2013 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией, вследствие чего суды пришли к правильным выводам о несоответствии временных периодов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации на совершение необходимых действий в процессе добровольной ликвидации юридического лица, фактической хронологической последовательности ликвидации общества, что, должно было явиться основанием для инспекции поставить под сомнение законность действий ликвидатора общества.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был привлечь к участию в рассмотрении настоящего дела ФИО4 и выяснить обстоятельства, связанные с назначением ФИО1 ликвидатором общества, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку ранее данные доводы ликвидатором в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялись и не рассматривались. Кроме того, несовершение судами указанных процессуальных действий не повлияло на принятие судом неправильного решения по настоящему делу.

Иные доводы ликвидатора общества, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2014 по делу № А07-19175/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Центр» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Н. Новикова

Судьи И.В. Матанцев

В.В. Плетнева