Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Малышевой И.А. и Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарём судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2017 по делу № А07-19497/2017 (судья Азаматов А.Д.)

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Башмедь» - ФИО1 (доверенность № 29/14-02/2017 от 01.01.2017

05.07.2017 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Башмедь» (далее – ООО «Башмедь», заявитель, общество) с заявлением к судебному приставу - исполнителю Хайбуллинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 (далее – судебный пристав) о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства до окончания срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, возложении на Отдел судебных приставов обязанности возвратить незаконно взысканные с банковского счета общества 5 009 682,15 руб.

16.06.2017 на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-18198/2016 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 7535/17/02064, где обществу установлен 5-дневной срок для добровольного исполнения судебного решения, постановление ООО «Башмедь» получено 19.06.2017.

В тот же день, т.е. до окончания срока для добровольного исполнения, судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства общества, 20.06.2017 на основании этого постановления с банковского счета списано более 5 млн. руб.

Постановление является незаконным, поскольку, в постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с даты получения постановления, и судебный пристав мог совершать исполнительные действия только по окончании этого срока. Незаконными действиями нарушены права заявителя, поскольку, списанная сумма была предназначена для выплаты заработной платы работникам предприятия (т.1 л.д. 7-9, 125-126).

Судебный пристав возражал против заявленных требований, указывал, что дела были объединены в сводное исполнительное производство, обязанность по уплате у должника возникла не в день возбуждения исполнительного производства, а в срок указанный в судебном решении. Отсутствуют доказательства принятия мер к добровольному исполнению судебного акта (т.1 л.д. 52-53).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Управление) и взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «БашКомТранс» (далее - ООО «БашКомТранс»).

Решением суда первой инстанции от 29.08.2017 требования удовлетворены, признано незаконным постановление судебного пристава от 19.06.2017, Отдел судебных приставов обязан возвратить денежные средства – 5 009 682,15 руб.

Суд установил нарушение судебным приставом порядка взыскания, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производство вручено должнику 19.06.2017, в нем установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней, заканчивающийся 26.06.2017. Постановление о взыскании вынесено до этой даты – 19.06.2017, исполнительные действия совершены до срока установленного для добровольного исполнения, что является нарушением требований ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-фз от 02.10.2007 (далее - Закон № 229-фз). Денежные средства не распределены и находятся на депозитном счете Отдела судебных приставов (т.2 л.д. 36-40).

04.10.2017 от Управления поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом допущены нарушения материального и процессуального права:

-обязывая Отдел судебных приставов произвести возврат списанных банком денежных средств, суд не привлек Отдел или его начальника к участию в деле,

-не учтено, что взыскание произведено в рамках исполнения судебного решения, по которому уплата долга является обязанностью должника, и этим взысканием чьи либо права не нарушаются, поскольку списание денежных средств является способом исполнения судебного решения, основания для их возврата отсутствуют.

ООО «Башмедь» возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным актом.

Служба судебных приставов и третье лицо извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, установил следующее.

ООО «Башкирская медь» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.06.2005 (т.1 л.д. 19).

На основании исполнительного листа от 03.03.2017, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-18199/2016 с заявителя в пользу ООО «БашКомТранс» взыскано 41 540 083 руб. (т.1 л.д. 54-55), 16.06.2017 в Отдел судебных приставов поступило заявление о возбуждении исполнительного производства (т.1 л.д. 57).

16.06.2017 постановлением судебным приставом ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 7535/17/02064, в котором должнику установлен 5-дневной срок для добровольного исполнения судебного решения (т.1 л.д. 22, 59), документ получен обществом 19.06.2017.

19.06.2017 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника на сумму долга 41 540 083,69 руб., указано об отсутствии добровольного исполнения в установленный срок (т.1 л.д. 13, 72). 20.06.2017 по платежному ордеру № 205120 со счета общества в банке списано 5 009 682,15 руб. (т.1 л.д. 24).

19.06.2017 четыре исполнительных производства по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Республики Башкортостан объединены в сводное исполнительное производство с № 7263/17/02064 СП (т.1 л.д. 70).

22.06.2017 постановление о мерах по взысканию денежных средств от 19.06.2017 отменено, поскольку, взысканные денежные средства были предназначены для оплаты труда (т.1 л.д. 78).

По мнению подателей жалобы – Управления действия судебного пристава не нарушают прав участника исполнительного производства, направлены на исполнение судебного решения.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановление, действия (бездействие) действия судебных приставов могут быть оспорены в суде. Для признания незаконным ненормативного акта государственного органа необходимо, чтобы данный акт был вынесен с нарушением конкретной правовой нормы и затрагивал права и законные интересы лица.

Судебный пристав приступил к совершению исполнительных действий до окончания срока установленного для добровольного исполнения судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. До наступления этого срока исполнительные действия судебным приставом не должны производиться.

По материалам дела судебный пристав, возбудив исполнительное производство 16.06.2017, установил срок для добровольного исполнения судебного решения 5 дней с даты получения должником документа. Постановление получено обществом 19.06.2016, и срок для добровольного исполнения истекал 26.06.2017. Постановление о взыскании вынесено 19.06.2017, списание денежных средств произведено 20.06.2017

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что проведение исполнительных действий до окончания срока, установленного для добровольного исполнения является нарушением закона, а преждевременно вынесенное постановление является незаконным. Действия по списанию со счета денежных средств являются нарушением имущественных прав их собственника.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что списанная со счета сумма 5 009 682,15 руб. возвращена на счет общества, и его права в этой части восстановлены.

Иные доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения. Федеральная служба судебных приставов является единой системой государственных органов. Участниками дела, представляющими службу судебных приставов, являются судебный пристав ФИО2 и Управление. Отсутствует необходимость в привлечении к участию в деле Отдела судебных приставов. В этом случае возврат денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов производится не в рамках гражданского дела о возмещения убытков от незаконных действий государственных органов, а как восстановительная мера при признании решения недействительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании действий пристава незаконными и удовлетворении требований заявителя. Основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Всем имеющимся в деле документам дана правовая оценка, суд первой инстанции рассмотрел каждое из заявленных требований, которым дана оценка в мотивировочной части судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании п. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2017 по делу № А07-19497/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов

Судьи И.А. Малышева

А.П.Скобелкин