Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (далее – предприятие «Уфаводоканал», предприятие, истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу
№ А07-19508/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия «Уфаводоканал» – Ахметзянова А.Ш. (доверенность от 28.06.2022 № 15/90);

акционерного общества «АБ ИнБев Эфес» (далее – общество «АБ ИнБев Эфес», общество, ответчик) – Белоусова Н.В. (доверенность от 01.06.2022), Аксёнов А.Ю. (доверенность от 22.02.2022).

Предприятие «Уфаводоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «АБ ИнБев Эфес» о взыскании платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в сумме 7 244 125 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, начисленных на задолженность в сумме 7 244 125 руб. 45 коп. с даты вынесения резолютивной части решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 17.02.2022 исковые требования удовлетворены:
с ответчика в пользу истца взысканы плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в сумме 7 244 125 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленные на задолженность в сумме 7 244 125 руб. 45 коп.
с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.05.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприятие «Уфаводоканал» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что решение истца о выдаче новых протоколов испытаний и предъявление к ответчику настоящих исковых требований было вызвано результатами проведенной служебной проверки, на основании которой возбуждены уголовные дела и подтверждено несоответствие данных, содержащихся в первичных записях (журналах истца «Результаты анализов проб отделов лаборатории»), информации, внесенной в протоколы испытаний по результатам отбора проб сточной воды в контрольных канализационных колодцах ответчика в ноябре 2019 года.

Как отмечает истец, результаты анализов, отраженные в журналах «Результаты анализов проб отделов лаборатории» в соответствии с пунктом 38 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525), являются документальным подтверждением факта нарушения абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод. Действия истца по ведению первичных записей (наблюдений) и их фиксация в журналах соответствуют действующему законодательству.

Заявитель жалобы считает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на положения Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ
«О стандартизации в Российской Федерации», поскольку применение данного федерального закона не предусмотрено договорными отношениями сторон, а также Правилами № 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

По мнению истца, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что пункт 7.8.8 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 применяется только в случае технических опечаток, описок в протоколах испытаний, дополнений результатов исследования. Суд апелляционной инстанции не учел, что истцом не была проведена полная замена протоколов испытаний, а осуществлена замена результатов анализов только по ряду показателей, не соответствующих первичным записям из рабочих журналов отделов лаборатории. Протоколы испытаний от 2021 года были приведены в соответствие с первичными записями в рабочих журналах, на основании чего ответчику выставлена плата за превышение нормативов состава сточных вод.

Предприятие отмечает, что обстоятельство отзыва протоколов испытаний на сайте Росаккредитации является юридически значимым действием, подтверждающим добросовестное соблюдение аккредитованной лабораторией истца нормативных документов в указанной сфере, ГОСТов, Руководства но качеству, которые соблюдаются лабораторией истца.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что ответчик обратился в Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление Росаккредитации по ПФО) с жалобой на действия лаборатории истца, выдавшей ответчику в 2021 году новые протоколы испытаний взамен протоколов испытаний, составленных по результатам отбора проб сточной воды за период с 2015 по 2019 годы. Управление Росаккредитации по ПФО провело проверку па предмет законности действий аккредитованной лаборатории истца, по результатам которой доводы, изложенные в жалобе ответчика, не подтвердились.

Как отмечает предприятие, правомерность выдачи новых протоколов испытаний лабораторией истца предусмотрена также Межгосударственным стандартом «Общие требования к компетенции испытательных и калибровочных лабораторий» ГОСТ ISO/IKC 17025-2019, Руководством по качеству, требования которых должно соблюдать аккредитованное лицо.

Кроме того, от предприятия «Уфаводоканал» поступили дополнения к кассационной жалобе, к которой приложены дополнительные документы, а именно: копия ответа на судебный запрос от 29.08.2022 № ПФО/2199-АГ, копия письма от 16.02.2022 № ПФО/473-ЮД.

Указанные документы к материалам дела не приобщаются, подлежат возврату заявителю, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

В отзыве на кассационную жалобу общество «АБ ИнБев Эфес» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием «Уфаводоканал» (водоканал) и обществом (абонент) 10.09.2010 заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2077, предметом договора является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора абонент обязан своевременно производить оплату счетов за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Исходя из пункта 1.2 договора (в редакции протокола от 30.12.2010
о внесении изменений в условия договора) стороны руководствуются действующим законодательством, Законом Республики Башкортостан
«О питьевой воде», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации г. Уфы
(в дальнейшем – Условия приема), утвержденными решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 24.11.2010 № 30/8, с последующими изменениями, а также условиями договора и приложениями к нему.

Пунктом 5.1 договора установлено, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему коммунальной канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (нормы ДК) (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно-допустимых концентраций (ВСН ДК), утвержденные условиями приема.

В соответствии с пунктом 5.3 договора инспекцией водных балансов и качества сточных вод истца в присутствии представителя ответчика 08.11.2019 проведен отбор контрольных проб сточной воды из контрольных канализационных колодцев ответчика (г. Уфа, ул. Трамвайная, д. 2/1 (вход
(к. к. 50), выпуск 1 (к. к. 59), выпуск 2 (к. к. 5)).

Согласно пункту 5.4 договора при отборе представителем водоканала контрольной пробы абонент имеет право отобрать арбитражную пробу и направить ее для анализа в независимую аккредитованную лабораторию. При отборе арбитражной пробы качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа арбитражной пробы при условии поступления в водоканал результатов ее анализа в 30-дневный срок со дня отбора арбитражной пробы. В противном случае качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа контрольной пробы.

Ответчик правом отбора параллельной пробы сточной воды, предусмотренным пунктом 5.4 договора, не воспользовался.

В соответствии с пунктом 7.2 договора (в редакции протокола
от 30.12.2010 о внесении изменений в условия договора) при обнаружении в контрольной (параллельной) пробе сточных вод абонента (включая сточные воды субабонентов) загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы ДК (ВДК – при их наличии), загрязняющих веществ, запрещенных к сбросу в систему коммунальной канализации, или иных нарушений Условий приема абонент оплачивает водоканалу услугу за прием сточных вод в размере, определяемом в соответствии с разделом 6 Условий приема.

По результатам данных отборов проведен химический анализ пробы сточных вод. Факты негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и сверхнормативного сброса загрязняющих веществ не обнаружены.

Предприятию «Уфаводоканал» 30.04.2021 стало известно, что в производстве следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы Следственного управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан находится уголовное дело, возбужденное 26.02.2021 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту злоупотребления должностными полномочиями неустановленным должностным лицом предприятия «Уфаводоканал», которое в период с 2015 по 2019 годы изготавливало протоколы испытаний по исследованию проб сточных вод, поступавших от общества, куда вносило заведомо ложные сведения о заниженном содержании загрязняющих веществ.

Как утверждает истец, по актам отбора проб 08.11.2019 и результатам анализов сточных вод из контрольных канализационных колодцев общества «АБ ИнБев Эфес» (г. Уфа, ул. Трамвайная, д. 2/1 (вход (к. к. 50), выпуск 1
(к. к. 59), выпуск 2 (к. к. 5)), зарегистрированных в первичных журналах специалистами предприятия «Уфаводоканал», зафиксированы сбросы сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм ДК.

Расчет платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК (ВДК)) проведен на основании первичных журналов в соответствии с договором от 10.09.2010 № 2077 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 № 396 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан».

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной за ноябрь 2019 года (г. Уфа, ул. Трамвайная, выпуск 2 (к. к. 5)), зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм ВДК, что подтверждается протоколом испытаний. Плата за превышение
нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) составила
6 881 932 руб. 94 коп., что подтверждается прилагаемым расчетом.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной за ноябрь 2019 года (г. Уфа, ул. Трамвайная, выпуск 1 (к. к. 59)), зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм ВДК, что подтверждается протоколом испытаний. Плата за превышение
нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) составила
362 192 руб. 51 коп., что подтверждается прилагаемым расчетом.

Общая сумма платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК) составила 7 244 125 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в дополнение к претензионному письму от 31.05.2021 № 01/7683 предприятие «Уфаводоканал» направило ответчику выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов за ноябрь 2019 года.

В соответствии с распоряжением генерального директора предприятия «Уфаводоканал» от 28.07.2021 № 212 лабораторией истца протоколы испытаний от 02.12.2019 № 1405/4, от 02.12.2019 № 1406/4, от 02.12.2019
№ 1407/4 исключены из реестра Федеральной службы по аккредитации.

Взамен протокола испытаний от 02.12.2019 № 1405/4 выдан протокол испытаний от 09.08.2021 № 642/4; взамен протокола испытаний от 02.12.2019 № 1406/4 выдан протокол испытаний от 09.08.2021 № 643/4; взамен протокола испытаний от 02.12.2019 № 1407/4 выдан протокол испытаний от 09.08.2021
№ 644/4.

Протоколы испытаний от 09.08.2021 № 642/4, от 09.08.2021 № 643/4,
от 09.08.2021 № 644/4 содержат дополнения, в которых указано, что они выданы взамен протоколов от 02.12.2019 № 1405/4, от 02.12.2019 № 1406/4,
от 02.12.2019 № 1407/4.

Протоколы испытаний направлены ответчику письмами 10.08.2021, 13.08.2021, 25.08.2021, о чем имеется реестр почтовых отправлений, квитанция, отметка об их получении нарочно.

Протоколы испытаний от 09.08.2021 № 642/4, от 09.08.2021 № 643/4,
от 09.08.2021 № 644/4 включают 3 страницы, а именно: 1–2-я страница – протокол испытаний, в котором указаны результаты данных загрязняющих веществ, по которым проводились исследования, 3-я страница – дополнения, в которых указано, взамен какого протокола они были выданы: от 02.12.2019
№ 1405/4, от 02.12.2019 № 1406/4, от 02.12.2019 № 1407/4.

В последующем истцом оформлены протоколы испытаний от 20.09.2021 № 779/4, 780/4, 781/4, выданные взамен протоколов испытаний от 09.08.2021
№ 642/4, 643/4, 644/4, и направлены ответчику письмом от 22.09.2021
№ 01/13406, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Как пояснил представитель предприятия «Уфаводоканал», решение истца об отзыве протоколов испытаний от 09.08.2021 и выдаче взамен протоколов испытаний от 20.09.2021 связано с необходимостью создать единый документ, а именно: содержание протокола испытаний от 20.09.2021 на первой странице был дополнено данными о том, взамен какого протокола он был выдан.

Результаты испытаний, указанные в протоколах от 09.08.2021 и 20.09.2021 идентичны, изменилось только оформление протокола и количество страниц в соответствии с действующими требованиями.

Таким образом, по мнению истца, именно содержащиеся в рабочих журналах сведения по отборам пробы сточной воды от 08.11.2019, а в последующем – изданные на основании данных рабочих журналов протоколы испытаний от 20.09.2021 № 779/4, от 20.09.2021 № 780/4, от 20.09.2021
№ 781/4, выданные взамен протоколов от 09.08.2021 № 642/4,
от 09.08.2021 № 643/4, от 09.08.2021 № 644/4, от 02.12.2019 № 1405/4,
от 02.12.2019 № 1406/4, от 02.12.2019 № 1407/4, являются доказательствами факта сброса ответчиком загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения по составу (норм допустимых концентраций).

Ответчику было направлено претензионное письмо от 31.05.2021
№ 01/7683 с требованием перечислить плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК (ВДК)).

Поскольку оплаты за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ВДК загрязняющих веществ в сточных водах) в сумме
7 244 125 руб. 45 коп. со стороны ответчика не последовало, предприятие «Уфаводоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив наличие в сточных водах ответчика загрязняющих веществ, факт превышения в сточных водах нормативов сброса загрязняющих веществ, удовлетворил исковые требования в полном объеме. При этом суд исходил из соответствия действующему законодательству процедуры взятия истцом проб сточных вод, положив в основу решения суда протоколы испытаний от 20.09.2021.

Суд апелляционной инстанции признал необоснованными данные выводы суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказал.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В связи с вступлением в силу с 14.08.2013 Правил № 644 в Правила
№ 167 внесены изменения, в частности, с 14.08.2013 утратили силу пункты 1–8, 10–18, 32–60, 63, 66, 68, 72–94 данных Правил.

Требованиями действующего законодательства предусмотрено, что сточные воды, сбрасываемые в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные нормы допустимых концентраций.

Пунктом 1 статьи 30 Закона № 416-ФЗ определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, производится организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил № 167.

Пунктом 61 Правил № 167 установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995
№ 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются – абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. Таким нормативным актом на территории муниципального образования города Уфы является Постановление Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 № 396 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организацией, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан», действующее в соответствующие периоды.

Нормативы состава сточных вод – это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации). Нормативы водоотведения (сброса) по составу (нормы ДК, ВДК загрязняющих веществ) в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации города Уфы, утверждены решением Совета городского округа города Уфы Республики Башкортостан от 24.11.2010 № 30/8 «Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную бытовую систему водоотведения города Уфы», действующим в соответствующие периоды.

На основании пунктов 64, 65 Правил № 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Абонент, в свою очередь, имеет право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт «б» пункта 37 Правил № 644).

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами № 525.

Согласно пункту 27 параграфа IV Правил № 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2-х экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

В силу пунктов 19–22, 27–28 указанных Правил отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. При этом абонент обязан обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод; обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод; обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. Объем пробы сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, исходя из количества, необходимого для проведения исследований. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акты отбора проб сточных вод подписаны представителем ответчика и являются относимыми и допустимыми доказательствами факта сброса сточных вод ответчиком. Так, из указанных актов можно определить, из какого колодца производился отбор пробы (контрольный канализационный колодец), а также установить его местонахождение, что позволяет считать такой отбор проб надлежащим доказательством по делу.

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей, ее состава и свойств, в Российской Федерации с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ 31861-2012. Для соблюдения требований к объему и материалу тары на флаконы для отбора проб перед отбором в лаборатории наклеивается этикетка с указанием определяемых показателей.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 525 абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб. Все отбираемые на одном объекте флаконы помещаются в отдельный пакет, куда вкладывается акт отбора проб сточных вод. Пакет убирается в термоконтейнер и доставляется в лабораторию для проведения испытаний.

Кроме того, из системного анализа Правил № 525 следует, что пункты 29–37 указанных Правил регулируют правила отбора резервной и параллельной пробы, соответственно, пункт 32 предусматривает опломбировку параллельной и резервной пробы. Опломбировка указанных видов проб производится с целью исключить разбавление ответчиком (организацией, нанятой ответчиком для проведения анализов) пробы сточной воды питьевой водой с целью снизить содержание вредных веществ в пробе.

В силу пункта 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Подпункт «и» пункта 35 Правил № 644 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1134, вступившей в силу с 01.01.2017) предусматривает, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению
№ 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1134, вступившей в силу с 01.01.2017) предусматривает обязанность абонента производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами № 644.

Согласно пункту 38 Правил № 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числедоговор
от 10.09.2010 № 2077, протоколы анализов сточных вод от 02.12.2019 № 1405/4, 1406/4, 1407/4, содержащие данные об отсутствии превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, протоколы анализов сточных вод от 09.08.2021 № 642/4, 643/4, 644/4 содержащие данные о наличии превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ
(с направленными истцом ответчику 25.08.2021 дополнениями к ним), протоколы анализов сточных вод от 20.09.2021 № 779/4, 780/4, 781/4, направленные истцом ответчику 22.09.2021, взамен протоколов от 09.08.2021, принимая во внимание положения Правил № 525, 644, а также фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции указал, что согласно содержаниюпротоколов испытаний от 02.12.2019 № 1405/4, 1406/4, 1407/4 отобранных 08.11.2019 проб сточных вод анализы завершены лабораторией 28.11.2019, протоколы направлены в общество «АБ ИнБев Эфес» 02.12.2019 (в 3-дневный срок согласно пункту 41 Правил № 525), в данных протоколах содержатся сведения об отсутствии превышений допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, протоколы по форме, содержанию и сроку направления абоненту полностью соответствуют действовавшему в спорный период законодательству.

Суд апелляционной инстанции отметил, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения, купли-продажи, поставки, возмездного оказания услуг, Закона № 416-ФЗ, а также Правилами
№ 525, 644 не предусмотрена процедура замены или отзыва результатов испытаний отобранных проб сточных вод.

По этим же основаниям не изменяет правоотношений истца и ответчика и распоряжение генерального директора истца от 28.07.2021 № 212 об отзыве ранее выданных протоколов испытаний, поскольку, являясь равным участником гражданского оборота, предприятие «Уфаводоканал» не обладает полномочиями по изданию обязательных актов в отношении своих абонентов, а принятие водоканалом подобных распоряжений ни договором, ни законом не предусмотрено. Таким образом, данное распоряжение не отменяет ранее выданные протоколы испытаний от 02.12.2019.

Суд апелляционной инстанции указал на необоснованность применения при рассмотрении настоящего спора положений пункта 7.8.8 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, поскольку нормами Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» не предусмотрена обязательность применения данного ГОСТа в отношениях между организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и абонентом. Ссылка на применение ГОСТа в Правилах № 525, 644 отсутствует. Применение данного ГОСТа в своих отношениях истец и ответчик в договоре также не согласовывали.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» документы национальной системы стандартизации не должны противоречить международным договорам Российской Федерации, федеральным законам, актам Президента Российской Федерации, актам Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти и нормативным правовым актам Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», изданным в соответствии с установленными полномочиями.

Таким образом, как отметил суд апелляционной инстанции, пункт 7.8.8 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 не может противоречить нормативным актам о водоснабжении и водоотведении, касается случаев технических опечаток, описок в протоколах испытаний, дополнений результатов исследования.

Применение указанного положения ГОСТа для обоснования полной замены результатов проведенных исследований суд апелляционной инстанции признал недопустимым.

Как отметил суд апелляционной инстанции, обстоятельство отзыва водоканалом на сайте Росаккредитации протоколов испытаний от 02.12.2019 также не имеет юридического значения при рассмотрении спора, поскольку договор от 10.09.2010 № 2077 и действующее законодательство не предусматривают возможность отзыва результатов анализа сточных вод, тем более у абонента, не являющегося участником отношений по аккредитации.

Положение о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации (утверждено приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 329), действовавшее в спорный период, также не предусматривает процедуру отзыва или замены результатов испытаний.

Более того, у абонента как лица, не являющегося субъектом отношений по аккредитации, нет доступа к информационной базе Росаккредитации, где бы он мог ознакомиться с протоколами испытаний.

Поскольку новые протоколы испытаний получены в не предусмотренном законом порядке, изготовлены в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции указал, что протоколы испытаний от 20.09.2021 не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт соблюдения ответчиком нормативов в соответствии с Правилами № 525 подтверждается именно протоколами испытаний, а не журналами, выписками, показаниями свидетелей и др., в отсутствие доказательственного значения новых протоколов испытаний от 20.09.2021 протоколы испытаний от 02.12.2019 являются надлежащими доказательствами факта соблюдения либо нарушения нормативов сброса загрязняющих веществ ответчиком. В свою очередь, в данных протоколах превышение нормативов отсутствует.

Как отметил суд апелляционной инстанции, рабочие журналы лаборатории истца, на основании которых были составлены протоколы испытаний от 20.09.2021, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимыми доказательствами соблюдения или превышения ответчиком нормативов, поскольку рабочие журналы лаборатории как по форме, так и по содержанию не являются журналами контроля состава и свойств сточных вод, которые предусмотрены пунктами 39, 40, приложением № 3 Правил № 525, действовавших в спорный период. Только на основе журнала контроля состава сточных вод, а не рабочего журнала лаборатории организацией ВКХ абонентам направляются протоколы испытаний.

В силу требований пунктов 39, 40, 41 Правил № 525 организация ВКХ обязана вести журнал контроля состава и свойств сточных вод по форме приложения № 3 Правил и направлять абонентам протоколы испытаний, составляемые на основе журнала контроля состава и свойств сточных вод.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что журнал контроля состава и свойств сточных вод предприятием «Уфаводоканал» в материалы дела не представлен. Рабочие журналы лаборатории составлены в одностороннем порядке, без участия ответчика, являются внутренними документами лаборатории истца.

С учетом отсутствия в действующем законодательстве и в договоре положений о возможности замены, отзыва ранее выданных результатов анализов отобранных проб, нетождественности рабочих журналов лаборатории истца и журнала контроля состава сточных вод суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания рабочих журналов лаборатории и протоколов от 20.09.2021 доказательствами, подтверждающими факт сброса ответчиком сточных вод с превышением нормативов загрязняющих веществ.

Довод истца о том, что замена протоколов испытаний связана с незаконностью действий работников лаборатории, составивших ложные протоколы от 02.12.2019, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку именно истец несет ответственность за действия своих работников.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в рассматриваемом споре протоколы испытаний от 02.12.2019 со стороны истца подписаны начальником отдела по контролю за промстоками предприятия «Уфаводоканал» Студеникиной Л.B. и утверждены главным специалистом по контролю качества воды Мельницким И.А., заверены круглой печатью лаборатории истца, а также официально направлены ответчику сотрудниками истца.

Как указал суд апелляционной инстанции, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 26.02.2021 по факту внесения недостоверной информации в протоколы испытаний от 02.12.2019 уголовное дело возбуждено в отношении должностного лица истца. Из отзыва предприятия «Уфаводоканал» на апелляционную жалобу также следует, что во внесении недостоверной информации в протоколы испытаний виновны должностные лица самого истца. При этом факт возбуждения уголовного дела 26.02.2021 по заявлению предприятия «Уфаводоканал» не может являться подтверждением виновного поведения ответчика, поскольку возбуждение уголовного дела – это акт органа государственной власти, направленный на начало расследования. Ни из постановления о возбуждении уголовного дела, ни из других доказательств не следует, что несвоевременное обращение предприятия «Уфаводоканал» с исковыми требованиями каким-либо образом связано с виновным поведением общества «АБ ИнБев Эфес». В отсутствие вступившего в законную силу приговора по уголовному делу у арбитражного суда в рамках гражданского процесса нет оснований для признания доказанными обстоятельств, указанных в части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2021 № 307- ЭС19-18598 (18) по делу № А56-94386/2018).

Суд апелляционной инстанции установил, что выявление факта фальсификации протоколов произошло в 2020 году по результатам работы внутреннего аудита истца и проведенного внутреннего служебного расследования. При этом в силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации организация самостоятельно отвечает за действия своего работника, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что протоколы испытаний, оформляемые предприятием «Уфаводоканал», подразумевают не единоличное составление и подписание документа сотрудником лаборатории, а минимум 2-уровневую проверку каждого протокола.

Суд апелляционной инстанции отметил, что риск ненадлежащего контроля за оформлением документов подразделениями предприятия «Уфаводоканал» несет сам истец как самостоятельный хозяйствующий субъект, наделенный полномочиями по надлежащему контролю качества стоков собственных абонентов. Этот риск не может быть перенесен на абонентов. В случае подтверждения факта недобросовестности сотрудников истец вправе предъявить к виновным лицам требования о возмещении материального ущерба.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не воспользовался своим правом на отбор параллельной пробы, не принята судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не лишает его права на предъявление возражений на требования истца.

Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, с момента отбора проб и до появления претензий истца прошло около 20 месяцев, что не позволило бы провести независимое исследование пробы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований предприятия «Уфаводоканал».

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, не свидетельствуют о нарушении им норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.05.2022 по делу № А07-19508/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.С. Васильченко

Судьи О.В. Абознова

А.Д. Тимофеева