Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Имамовой И.Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бабенко Татьяны Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2015 по делу № А07-20136/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по тому же делу по жалобам Бабенко Т.А., общества с ограниченной ответственностью «Финансово-юридическая компания «Капиталъ» (далее – общество «Финансово-юридическая компания «Капиталъ») на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Трест Уфагражданстрой» (далее – общество «Трест Уфагражданстрой», должник) Газдалетдинова Айдара Маратовича в рамках дела о признании общества «Трест Уфагражданстрой» несостоятельным (банкротом).

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 17.01.2015);

общества «Финансово-юридическая компания «Капиталъ» – ФИО3 (доверенность от 12.01.2015).

ФИО1, являясь конкурсным кредитором должника, обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, выразившихся в непроведения повторного собрания кредиторов общества «Трест Уфагражданстрой», воспрепятствовании проведению повторного собрания 28.11.2014, нарушении сроков публикации сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, и с требованием об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Трест Уфагражданстрой».

Конкурсный кредитор общество «Финансово-юридическая компания «Капиталъ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества «Трест Уфагражданстрой» ФИО2, выразившихся в непредоставления отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства общества «Трест Уфагражданстрой», нарушении сроков проведения собраний, и об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Трест Уфагражданстрой».

Определением суда от 04.03.2015 заявления конкурсных кредиторов ФИО1 и общества «Финансово-юридическая компания «Капиталъ» объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2015 (судья Султанов В.И.) заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества «Трест Уфагражданстрой» ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков публикации сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве по собранию кредиторов от 28.11.2014, непроведении повторного собрания кредиторов, непредоставлении отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 (судьи Скобелкин А.П., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) определение суда от 08.04.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции от 08.04.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2015 отменить в части отказа в признании незаконным действия конкурсного управляющего по воспрепятствованию проведению повторного собрания 28.11.2014, отказа в отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Трест Уфагражданстрой», обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

ФИО1 указывает, что конкурсный управляющий воспрепятствовал проведению повторного собрания кредиторов путем ограничения доступа (прохода) к комнате 8, проведения самостоятельной регистрации, незаконного отказа в регистрации в качестве участника собрания с правом голоса представителя конкурсных кредиторов ФИО1 и ФИО4 – ФИО5 Заявитель жалобы считает, что суды ошибочно установили, что мерой принудительного исполнения являлся арест имущества ФИО1 (постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 27.11.2014 об аресте права требования должника ФИО1), а применимой нормой – ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; указывает, что в состав запретов, образующих арест права требования по названному постановлению судебного пристава-исполнителя в силу закона, включен только запрет на изменение условий обязательства, существовавшего на момент наложения ареста; наложение ареста на требование (дебиторскую задолженность) не влечет ограничение таких прав конкурсного кредитора, как право проводить повторное собрание, участвовать в повторном собрании, голосовать по вопросам повестки.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2013 в отношении общества «Трест Уфагражданстрой» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2013 в отношении общества «Трест Уфагражданстрой» открыто конкурсное производство; определением суда от 08.11.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

Определением суда от 13.08.2014 конкурсный управляющий ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Трест Уфагражданстрой».

Определением суда от 04.09.2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ФИО1, являясь конкурсным кредитором общества «Трест Уфагражданстрой» с суммой голосов 25,57% от общего числа голосов кредиторов, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 01.10.2014 инициировала созыв собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов общества «Трест Уфагражданстрой».

2. Анализ конкурсным управляющим ФИО2 договорных отношений общества «Трест Уфагражданстрой» со сторонними организациями в части сдачи имущества, включенного в конкурсную массу должника, в аренду, ответственное хранение или любое другое предоставление в пользование сторонним организациям.

3. Обязание конкурсного управляющего ФИО2 расторгнуть договорные отношения с обществом с ограниченной ответственностью «Огонек» в течение трех календарных дней с даты проведения текущего собрания.

Конкурсным управляющим 07.10.2014 конкурсным кредиторам направлено уведомление о проведении собрания кредиторов 23.10.2014 с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего.

2. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов общества «Трест Уфагражданстрой».

3. Анализ конкурсным управляющим ФИО2 договорных отношений общества «Трест Уфагражданстрой» со сторонними организациями в части сдачи имущества, включенного в конкурсную массу должника, в аренду, ответственное хранение или любое другое предоставление в пользование сторонним организациям.

4. Обязание конкурсного управляющего ФИО2 расторгнуть договорные отношения с обществом с ограниченной ответственностью «Огонек» в течении трех календарных дней с даты проведения текущего собрания.

Собрание кредиторов общества «Трест Уфагражданстрой» состоялось 23.10.2014, его результаты оформлены протоколом № 6. На собрании кредиторов не приняты решения по вопросам повестки собрания, поскольку кворум для принятия решений отсутствовал.

Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан вынесено два постановления от 27.11.2014 об аресте права требования ФИО4 и ФИО1, согласно которым указанным лица запрещено в рамках дела о банкротстве общества «Трест Уфагражданстрой» совершать любые действия, в результате которых их требования могут быть изменены или исключены из реестра требований кредиторов должника, в том числе голосовать на собраниях кредиторов за утверждение мирового соглашения. На ФИО4 и ФИО1 также возложена обязанность отозвать доверенности, выданные представителям для участия в деле о банкротстве, не содержащие соответствующие ограничения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего общества «Трест Уфагражданстрой», конкурсные кредиторы ФИО1 и общество «Финансово-юридическая компания «Капиталъ» обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявлений кредиторов в части признания незаконным действия конкурсного управляющего по воспрепятствованию проведению повторного собрания 28.11.2014, отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Трест Уфагражданстрой», суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 60 Закона о банкротстве действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы в арбитражный суд при нарушении прав и законных интересов кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора должника.

Обязанности конкурсного управляющего определены в ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения кредиторов и конкурсного управляющего, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего общества «Трест Уфагражданстрой» по воспрепятствованию проведению повторного собрания 28.11.2014 незаконными.

Руководствуясь положениями ст. 145 Закона о банкротстве, учитывая, что допущенные конкурсным управляющим ФИО2 нарушения Закона о банкротстве являются устранимыми и несущественными, суды отказали в удовлетворении требований об отстранении конкурсного управляющего.

С учетом пояснений представителя ФИО1 о том, что собрание кредиторов с обозначенной повесткой дня в последующем было проведено, ФИО1 принимала в нем участие и голосовала по вопросам повестки дня, и принимая во внимание, что представитель ФИО1, настаивая на отмене судебных актов, не указал, каким образом будут восстановлены права кредитора, при этом имущественные права кредитора не нарушены, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2015 по делу № А07-20136/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Артемьева

Судьи А.В. Кангин

О.В. Рогожина