Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1
(далее – ФИО1) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2022 по делу № А07-20440/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – заявитель, Роскомнадзор) – ФИО2 (доверенность от 06.12.2023, паспорт, диплом);

финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 22.03.2023, диплом).

Роскомнадзор обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об аннулировании лицензии от 08.10.2012 серии РВ № 22003 на осуществление радиовещания радиоканалов «RADIO CAFE (РАДИО КАФЕ)» и «Радио-Любовь», выданной обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ» (далее – общество «РОСТ»).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (далее – Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан), общество с ограниченной ответственностью «Радио-Любовь» (далее – третье лицо, общество «Радио-Любовь»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2022 заявленные требования удовлетворены, вышеуказанная лицензия аннулирована, с общества «РОСТ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального, процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению финансового управляющего, аннулирование лицензии общества «РОСТ» на радиовещание лишило возможности организацию осуществлять свой основной вид хозяйственной деятельности, уменьшило конкурсную массу должника, что в свою очередь привело к нарушению прав кредиторов должника.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «РОСТ» имело лицензию от 08.10.2012 серии РВ № 22003, сроком действия до 05.02.2023.

Согласно условиям лицензии, указанным в приложениях № 1 и № 2 к лицензии, среда вещания радиоканала: наземное эфирное вещание, территория вещания: город Благовещенск Республики Башкортостан, общий объем вещания 168 часов в неделю.

На основании приказа Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан от 19.01.2018 № 5-нд в период с 09.02.2018 по 01.03.2018 проведено плановое систематическое наблюдение в отношении общества РОСТ» на предмет соблюдения лицензионных требований, по итогам которого составлен акт систематического наблюдения от 01.03.2018 № А-02/4/5-нд/24.

В ходе проведенных мероприятий выявлены нарушения статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ), выразившиеся в том, что обществом «РОСТ» вещание радиоканалов, указанных в лицензии «RADIO CAFE (РАДИО КАФЕ)» и «Радио-Любовь», осуществляется на территории города Уфы, не указанной в приложении № 2 к лицензии; а также в несоблюдении объема вещания в соответствии со статьей 1 Закона о СМИ, а именно: объем вещания радиоканала «RADIO CAFE (РАДИО КАФЕ)» сокращен и составил 9 часов 9 минут в неделю вместо 10 часов (уменьшен на 51 минуту), что не соответствует объему, указанному в приложении № 1 к лицензии; объем вещания радиоканала «Радио-Любовь» составил 158 часов 51 минута в неделю (увеличен на 51 минуту), что не соответствует объему, указанному в приложении № 1 к лицензии.

Обществу «РОСТ» выдано предписание от 16.05.2018 № П-0/5-нд/-/1/243 об устранении выявленного нарушения в срок до 22.06.2018, которое не обжаловалось, уведомлений об устранении выявленных нарушений в адрес Роскомнадзора не поступало.

С целью контроля исполнения предписания в период с 12.04.2019 по 30.04.2019 Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан на основании приказа от 01.04.2019 № МК-8/02 проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении общества.

В ходе проведенного мероприятия выявлено неисполнение ранее выданного обществу «РОСТ» предписания, а также нарушение территории распространения радиоканалов – вместо города Благовещенска вещание осуществлено на территории города Уфы, о чем составлен акт внепланового систематического наблюдения от 30.04.2019 № А-02/4/МК-8/02/38.

В связи с выявленными нарушениями обществу «РОСТ» выдано предписание от 18.06.2019 № П-0/МК-8/02-/1/167 со сроком исполнения до 18.07.2019.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан по делу № 5-556/2019 генеральный директор общества «РОСТ» ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 12-726/2019 жалоба ФИО4 на вышеназванное постановление оставлена без рассмотрения.

С целью контроля исполнения вынесенного предписания и соблюдения обществом лицензионных и обязательных требований, Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан на основании задания от 16.10.2019 № МК-43/02 в период с 08.11.2019 по 28.11.2019 в отношении общества «РОСТ» проведено внеплановое систематическое наблюдение.

В ходе проведенного мероприятия выявлены нарушения лицензионных требований: нарушение территории распространения радиоканалов, а именно: вещание радиоканалов осуществляется на территории города Уфы вместо города Благовещенск; несоблюдение программной направленности радиоканалов: вещание радиоканала «Радио-Любовь» в соответствии с лицензией должно осуществляться общим объемом 158 часов в неделю, вещание радиоканала «RADIO CAFE (РАДИО КАФЕ)» - 10 часов в неделю, фактически общий объем вещания радиоканала «RADIO CAFE (РАДИО КАФЕ)» составил 0 часов 21 минуту 10 секунд в неделю; несоблюдение направленности вещания радиоканалов.

В соответствии с условиями лицензии вещание радиоканалов должно осуществляться с направлениями вещания: музыкальное и информационное, однако вещание радиоканала «RADIO CAFE (РАДИО КАФЕ)» установлено не было.

Также выявлено несоблюдение статьи 27 Закона о СМИ. Радиоканалом «RADIO CAFE (РАДИО КАФЕ)» в анализируемый период с 16.11.2019 по 17.11.2019 выходные данные радиоканала не объявлялись.

Согласно письму общества «РОСТ», нарушение в части несоблюдения статьи 27 Закона о СМИ устранено.

Вместе с тем, материалов и сведений, подтверждающих устранение выявленных нарушений, в Роскомнадзор от общества «РОСТ» не поступало.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан от 19.02.2020 № 5-92/2020 генеральный директор общества «РОСТ» ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2020 по делу № А07-43296/2019 в удовлетворении требования Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан о привлечении общества «РОСТ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судебные акты не обжалованы и вступили в законную силу.

В связи с невыполнением обществом «РОСТ» в установленные срок предписания от 18.06.2019 № П-0/МК-8/02-/1/167, в соответствии со статьей 31.7 Закона о СМИ, приказом Роскомнадзора от 06.03.2020 № 61-смк действие лицензии приостановлено на один месяц.

В целях проверки устранения выявленных нарушений, послуживших основанием для приостановления действия лицензии, на основании задания от 02.07.2020 № МК-13/02 Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан проведено внеплановое систематическое наблюдение в период с 24.07.2020 по 13.08.2020 в отношении общества «РОСТ», в ходе которого установлено, что обществом «РОСТ» вещание радиоканалов по вышеназванной лицензии не осуществляется более трех месяцев, о чем составлен акт от 13.08.2020 № А-02/7/МК-13/02/41.

Октябрьским районным судом города Уфы Республики Башкортостан 10.11.2021 по делу № 2а-5567/2021 вынесено решение о признании недействительным регистрации средства массовой информации – радиоканала «RADIO CAFE (РАДИО КАФЕ)» серии Эл №ТУ02- 01191, в связи с невыходом в свет средства массовой информации более одного года. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В целях проверки устранения нарушений, послуживших основанием для приостановления действия лицензии, на основании задания от 20.12.2021
№МК-39/02 Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан в период с 14.01.2022 по 28.01.2022 в отношении общества «РОСТ» проведено внеплановое систематическое наблюдение, по итогам которого составлен акт от 28.01.2022 № А-02/7/МК-39/02/2.

В ходе систематического наблюдения установлено, что обществом «РОСТ» вещание радиоканала по указанной выше лицензии не осуществляется более трех месяцев. Таким образом, нарушения, послужившие основанием для выдачи предписания от 18.06.2019 № П-9/МК-8/02/-/1/167 и издания приказа Роскомнадзора от 06.03.2020 № 61-смк о приостановлении действия лицензии не устранены.

Несоблюдение обществом «РОСТ» лицензионных условий и нарушение положений Закона о СМИ явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии на осуществление радиовещания от 08.10.2012 серии РВ № 22003.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для аннулирования лицензии.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 31.7 Закона о СМИ в срок, установленный для устранения выявленного нарушения, либо в срок приостановления действия лицензии лицензиат обязан уведомить в письменной форме лицензирующий орган об устранении нарушения, повлекшего за собой выдачу такого предписания или принятие решения о приостановлении действия лицензии, с приложением документов и материалов, подтверждающих устранение выявленного нарушения.

В случае, если в течение срока приостановления действия лицензии лицензиат не устранил нарушение, повлекшее за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

По правилам, установленным в статье 31.7 Закона о СМИ, лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии, в том числе, в случаях повторного в течение одного года (с момента совершения предыдущего нарушения) грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований; неустранения лицензиатом в установленный лицензирующим органом срок нарушения, повлекшего за собой приостановление действия лицензии.

Кроме того, действие лицензии прекращается в случаях наличия решениясуда о прекращении деятельности средства массовой информации, предусмотренного лицензией.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71АПК РФ, исходя из правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, постановлениях от 21.11.2002 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, а также положений пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусматривающих, что меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, учитывая, что аннулирование лицензии является правом суда и применяется в качестве крайней меры воздействия по итогам анализа всех обстоятельств дела, установив, что Общество «РОСТ» в течение длительного срока допускало нарушения лицензионных требований, суды пришли к правомерному выводу о соразмерности в настоящем случае заявленной Роскомнадзором меры в виде аннулирования лицензии на осуществление вещания радиоканалов «RADIO CAFE (РАДИО КАФЕ)» и «Радио-Любовь».

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что аннулирование лицензии уменьшило конкурсную массу должника – ФИО6, что в свою очередь привело к нарушению прав кредиторов должника, судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что участниками спорных правоотношений являются юридическое лицо, получившее лицензию, и контролирующий орган, которым данная лицензия выдана.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанции, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для переоценки указанных выводов судом округа не установлено.

Доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2022 по делу № А07-20440/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.О. Иванова

Судьи Е.А. Поротникова

Д.В. Жаворонков