Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Литеравто» (далее – ООО «Литеравто», поставщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2023 по делу № А07-20520/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-строй» (далее – ООО «Башнефть-строй», покупатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Литеравто» о взыскании неустойки по договору от 09.02.2021 № БНС/МТО/66/21/КП в сумме 287 921 руб. 70 коп. за период с 09.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.01.2023 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

ООО «Литеравто» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском к ООО «Башнефть-строй» о взыскании неустойки в размере 28 261 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2023 исковое заявление ООО «Башнефть-строй» удовлетворено частично.
С ООО «Литеравто» в пользу ООО «Башнефть-строй» взыскана сумма неустойки в размере 256 489 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6771 руб. С ООО «Литеравто» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 75 руб. Встречное исковое заявление ООО «Литеравто» удовлетворено. С ООО «Башнефть-строй» в пользу ООО «Литеравто» взыскана неустойки в сумме
28 261 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В результате зачета встречных однородных сумм:
с ООО «Литеравто» в пользу ООО «Башнефть-строй» взыскана задолженность в размере 232 998 руб. 50 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Литеравто» просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения искового заявления ООО «Башнефть-строй» о взыскании с ООО «Литеравто» неустойки в размере
256 489 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6771 руб., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В остальной части оставить судебные акты без изменения.

В обоснование доводов заявитель в жалобе указывает на то, что в ходе исполнения заключенного между сторонами договора поставки произошли существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а именно непредвиденное повышение на 90 % цен на товар, входящих в предмет данного договора. Отмечает, что ООО «Литеравто» неоднократно сообщало ООО «Башстрой-строй» о невозможности выполнить обязательства по согласованным ценам в прейскуранте, в связи с неоднократным повышением отпускных цен заводами-изготовителями и импортерами, направляло покупателю дополнительные соглашения об изменения цен по нескольким позициям прейскуранта, обосновывая требования на пункте 2.3 договор поставки, которым установлена обязанность о направлении в адрес поставщика дополнительного соглашения с размером индекса инфляции к базовым ценам и подписанного прейскуранта цен на следующий год. Считает, что данная обязанность возникает
у ООО «Башнефть-строй» согласно условий договора не позднее 30 календарных дней до начала следующего года действия договора (начиная с даты подписания договора), то есть с 10.01.2022, которая ООО «Башнефть-строй» не исполнена. Как указывает заявитель, несмотря на то, что ООО «Литеравто» сообщено о невозможности поставить товар с неоднократным повышением отпускных цен заводов-изготовителей и импортерами (исх. от 03.12.2021 № 373), ООО «Башнефть-строй» уклонилось разрешить данный вопрос. Отмечает, что ООО «Башнефть-строй» до наступления срока поставки достоверно знало, что она не будет осуществлена, однако, им не приняты меры к прекращению действия договора до 19.04.2022. Указывает, что требование о возврате денежных средств 08.12.2021 заявлено поставщиком с направлением соглашения о расторжении договора, соответственно, с этой даты с 09.12.2021 у поставщика прекратилась обязанность по поставке товара, в связи с чем неустойка правомерно начислена ООО «Башнефть-строй» до 16.12.2021. Считает, что, поскольку уведомление и соглашение о расторжения договора ООО «Литеравто» 16.12.2021 направлено в адрес ООО «Башнефть-строй», имеются основания для иного определения даты окончания периода начисления неустойки, в связи с чем является неправомерным требование истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара за период с 17.12.2021 по 14.06.2022. По мнению заявителя, ООО «Башнефть-строй» злоупотребило правом, искусственно создавая и увеличивая период просрочки с 09.12.2021 по 14.06.2022, так как покупатель уклонился от исполнения обязательств по определению индекса инфляции к базовым ценам, не представил дополнительное соглашение к договору поставки, от подписания варианта дополнительного соглашения к договору, предложенного ООО «Литеравто», и соглашения о расторжении договора отказался. Таким образом, ООО «Башнефть-строй» содействовало увеличению размера неустойки. Считает, что спорный договор после получения уведомления о расторжении договора, соглашения о расторжении договора считается с 16.12.2023 расторгнутым. Полагает, что ООО «Литеравто» предприняты все меры к разрешению сложившейся ситуации ввиду уведомления другой стороны. Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств правомерности заявленного ООО «Литеравто» отказа от договора, ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами, отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований ООО «Башнефть-строй».

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Башнефть-строй»указывает, что доводы заявителя жалобы являются несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

При исследовании обстоятельств по делу, судами установлено следующее.

Между ООО «Башнефть-строй» (покупатель) и ООО «Литеравто» (поставщик) 09.02.2021 заключен договор поставки материально-технических ресурсов № БНС/МТО/66/21/КП (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар.

Одновременно с подписанием договора стороны подписывают прейскурант цен (приложение № 1), в который войдут цена товара, предложенная поставщиком в рамках проведенной закупочной процедуры № БНСТ\03-0009-2021 (далее - «закупочная процедура»; пункт 2.1 договора). Цены, зафиксированные в прейскуранте цен, являются базовыми ценами для расчета цены товара с учетом скидки за объем поставки, предусмотренной в пункте 2.2 договора.

В пункте 3.1 договора установлено, что номенклатурные позиции, подлежащие поставке по договору, определены в прейскуранте цен. Включение новых номенклатурных позиций в прейскурант цен осуществляется путем подписания дополнительного соглашения.

Точное количество товара, поставляемого в каждом конкретном периоде поставки, а также номенклатура, сроки поставки и реквизиты грузополучателей определяются следующим образом (пункт 3.4 договора): покупатель нарочным или заказным письмом направляет поставщику отгрузочную разнарядку по форме приложения № 2 к договору. Покупатель вправе направить отгрузочную разнарядку по форме приложения № 2 к договору. Покупатель вправе направить отгрузочную разнарядку по электронной почте на адрес, указанный в разделе 20 договора, при этом оригинал вышеуказанной отгрузочной разнарядки должен быть направлен нарочным или заказным письмом не позднее 5 дней, с даты направления отгрузочной разнарядки по электронной почте. Отгрузочная разнарядка, направленная по электронной почте, имеет полную юридическую силу, как определено в пункте 18.4 договора и считается полученной поставщиком в дату, указанную в подтверждении о доставке, позволяющем достоверно установить, что документ был доставлен адресату.

Цена и стоимость товара, указывается в отгрузочной разнарядке, рассчитывается в соответствии со статьей 2 договора с использованием прейскуранта цен, действующего в момент направления отгрузочной разнарядки (пункт 3.4.1 договора).

В силу пункта 3.4.2 договора отгрузочная разнарядка подписывается покупателем в одностороннем порядке и становится неотъемлемой частью договора. Отгрузочная разнарядка может быть направлена покупателем в любой момент в течение срока действия договора. Количество отгрузочных разнарядок не ограничено.

Срок поставки товара, предусмотренной в отгрузочной разнарядке, не может быть меньше базового срока поставки товара, предусмотренного в прейскуранте цен для соответствующей номенклатурной позиции (группы позиции) (далее - базовый срок поставки) за исключением случаев, прямо предусмотренных договором. Базовый срок поставки является согласованным сторонами с минимальным сроком, с даты получения поставщиком отгрузочной разнарядки покупателя, в которой возможно изготовление и поставка товара. Базовый срок поставки устанавливается для каждой номенклатурной позиции (группы позиций). Для одной номенклатурной позиции (группы позиций) может быть установлено несколько базовых сроков поставки в зависимости от количества товара, подлежащего поставке, и зависимости от станции назначения.

Помимо этого, в прейскуранте цен сторонами согласованы максимальные производственные мощности поставщика при производстве товара (далее - «максимальные производственные мощности»). Поставщик не вправе отказаться от поставки товара, если отгрузочная разнарядка составлена с соблюдением базовых сроков поставки и максимальных производственных мощностей, предусмотренных в прейскуранте цен.

Если срок поставки товара, указанной в отгрузочной разнарядке, меньше базового срока поставки товара и\или количество товара превышает максимальные производственные мощности поставщик обязуется: не позднее 2-х рабочих дней с даты получения отгрузочной разнарядки письменно уведомить покупателя о том, что сроки поставки и\или количество товара, предусмотренные в отгрузочной разнарядке, не соответствует базовым срокам поставки и\или максимальным производственным мощности. В этом случае покупатель должен в течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления от поставщика письменно уведомить поставщика об аннулировании данной отгрузочной разнарядки и имеет право направить новую отгрузочную разнарядку с соблюдением базовых сроков поставки и максимальных производственных мощностей, или не позднее 2-рабочих дней с даты получения отгрузочной разнарядки письменно подтвердить невозможность поставки товара в запрошенный покупателем сроки\или в запрошенном количестве, путем направлении в адрес покупателя соответствующего уведомления, подписанного уполномоченным представителем поставщика.

В случае получения от поставщика подтверждения возможности поставки товара, равно как и в случае неполучения от поставщика в установленных срок уведомления о несоответствии отгрузочной разнарядки требованиям прейскуранта цен, сроки и количество, предусмотренные в отгрузочной разнарядке, считаются согласованными сторонами и в случае неисполнения\ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных отгрузочной разнарядкой, поставщик будет нести в соответствии с условиями договора и действующего законодательства (пункт 3.4.3 договора).

График и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках, составляемых по форме приложения № 2 к договору и направляемых в адрес поставщика в соответствии с пунктом 3.4 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в статье 20 договора. Общая предельная стоимость договора составляет 4 335 147 руб. 35 коп., в том числе НДС 20 % - 722 524 руб. 56 коп.

Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, определенных в пунктах 7.1 и 7.2 договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

Оплата осуществляется только при условии наличия у покупателя оригинала договора, надлежащим образом подписанного поставщиком и предоставленного покупателю, а также после предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ 12, надлежащим образом оформленных и подписанных поставщиком (пункт 6.2 договора).

На основании пункта 8.1.1 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 30 % от стоимости непоставленного в срок товара. Пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

В случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от неоплаченной в срок суммы (пункт 8.2 договора).

Нарушение нового срока поставки в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ будет являться неоднократным нарушением срока поставки и основанием для расторжения или изменения договора в одностороннем порядке по инициативе покупателя.

Определение нового срока поставки товара покупателем не освобождает поставщика от ответственности за нарушение сроков поставки товара, установленных в отгрузочных разнарядках к договору (пункт 15.2 договора).

В случае невозможности исправления недостатков, указанных в акте о выявленных недостатках с соответствии с пунктом 5.2 договора, либо фактическом неисполнении поставщиком обязательств по исправлению недостатков товара в сроки, установленные договором и приложениями, покупатель имеет право на одностороннее расторжение договора.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых) недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат, времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков), невозможности исправления замечаний, указанных в акте о недостатках товара, указанном в пункте 9.2 договора, либо фактическом неисполнении поставщиком обязательств по замене товара на аналогичный товар, качество которого соответствует условиям договора, в сроки, установленные договором и приложениями, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Поставщик обязуется вернуть уплаченную за товар денежную сумму не позднее 7 (семи) календарных дней с даты получения соответствующего требования от покупателя.

При изменении или расторжении договора по соглашению сторон договор считается измененным или расторгнутым с даты подписания соответствующего соглашения.

При изменении или расторжении договора в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором либо действующим законодательством Российской Федерации, договор считается измененным или расторгнутым с даты, указанной в письменном уведомлении расторжении или изменении договора, направленном другой стороне (пункт 15.5 договора).

ООО «Башнефть-строй» 03.12.2021 посредством электронной почты в адрес ООО «Литеравто» направлено письмо о необходимости поставки автошин, с приложением отгрузочной разнарядки от 01.11.2021 № 3 на общую сумму 1 257 300 руб. Письмо продублировано также посредством отправки почтовой корреспонденции.

В отгрузочной разнарядке от 01.11.2021 № 3 предусмотрен график поставки автошин: не позднее 5 календарных дней с момента подачи заявки.

ООО «Литеравто» 03.12.2021 ответным письмом (исх. от 03.12.2021 № 373) сообщено, что в связи с неоднократным повышением отпускных цен заводами-изготовителями и импортерами не имеет возможности осуществить поставку автошин по договору.

ООО «Башнефть-строй» 14.12.2021 в адрес ООО «Литеравто» направлено претензионное письмо с требованием уплаты неустойки, поставки товара, в ответ на которое ООО «Литеравто» сообщено о невозможности произвести поставку товара согласно отгрузочной разнарядки № 3, в связи с чем просило расторгнуть договор поставки.

Неисполнение ООО «Литеравто» обязательств по договору поставки послужило для ООО «Башнефть-строй» основанием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки в сумме 287 921 руб. 70 коп. за период с 09.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.01.2023.

В соответствии с условиями договора ООО «Литеравто» осуществлена поставка товара на сумму 2 012 005 руб. 98 коп., что подтверждается товарной накладной от 09.02.2021 № 484 на сумму 182 742 руб., от 09.02.2021 № 485 на сумму 182 742 руб., от 09.02.2021 № 486 на сумму 73 096 руб. 80 коп., от 09.02.2021 № 487 на сумму 71 280 руб., от 16.02.2021 № 599 на сумму
46 530 руб., от 21.04.2021 № 1979 на сумму 81 180 руб., от 30.03.2021 № 1492 на сумму 121 770 руб., от 02.04.2021 № 1564 на сумму 36 450 руб., от 21.04.2021 № 1941 на сумму 50 440 руб., от 21.04.2021 № 1979 на сумму 81 180 руб., от 14.06.2021 № 3085 на сумму 40 185 руб. 02 коп., от 02.03.2021 № 940 на сумму 81 180 руб., от 28.06.2021 № 3394 на сумму 405 776 руб. 34 коп., от 14.06.2021 № 3102 на сумму 219 181 руб. 29 коп., УПД от 01.08.2021 № 4317 на сумму 419 512 руб. 53 коп.

В ходе исполнения обязательств со стороны ООО «Башнефть-Строй» допущена просрочка обязательств по оплате поставленного партиями товара по товарным накладным, а именно: от 09.02.2021 № 484 на сумму 182 742 руб., от 09.02.2021 № 485 на сумму 182 742 руб., от 09.02.2021 № 486 на сумму 73 096 руб. 80 коп., от 09.02.2021№ 487 на сумму 71 280 руб., от 16.02.2021 № 599 на сумму 46 530 руб., от 21.04.2021 № 1979 на сумму 81 180 руб., от 02.04.2021 № 1564 на сумму 36 450 руб., от 21.04.2021 № 1941 на сумму 50 440 руб., от 21.04.2021 № 1979 на сумму 81 180 руб., от 14.06.2021 № 3085 на сумму 40 185 руб. 02 коп., от 02.03.2021 № 940 на сумму 81 180 руб., от 28.06.2021 № 3394 на сумму 405 776 руб. 34 коп., от 14.06.2021 № 3102 на сумму 219 181 руб. 29 коп., УПС от 01.08.2021 № 4717 на сумму 419 512 руб. 53 коп.

Полагая, что в рассматриваемом случае, имеется просрочка оплаты за поставленный товар ООО «Литеравто» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО «Башнефть-строй» пени за период с 11.04.2021 по 27.10.2021 в размере 28 261 руб. 70 коп.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок начисления неустойки за непоставку товара следует ограничить 31.12.2022 (момент окончания срока действия договора), в связи этим судом произведен перерасчет неустойки, подлежащей начислению за период с 09.12.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 256 489 руб. 20 коп. Встречные исковые требования ООО «Литеравто» признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме. Судом первой инстанции произведен зачет встречных требований в порядке абзаца второго части 5 статьи 170 АПК РФ, по результатам которого судом взыскано с ООО «Литеравто» в пользу ООО «Башнефть-строй» 232 998 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы, приведенные в обжалуемом судебном акте, признал их законными и обоснованными, оставив решение суда без изменения.

Судебные акты в части удовлетворения встречных исковых требований сторонами по делу не оспариваются, в кассационной жалобе соответствующие доводы не приведены, в связи с этим судебные акты в данной части судом округа не пересматриваются.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Из пункта 1 статьи 458 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если
он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив условия договора, суды установили, что предмет договора сторонами согласован в отгрузочных разнарядках, что соответствует условиям договора; договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, правомерно заключив, что у суда не имеется оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора.

Суды установили также, что договором определено направление сообщений, заявок посредством электронной почты и соответствующий адрес.

Судами из материалов дела установлено, что в подтверждение направления заявки на поставку автошин на общую сумму
1 257 300 руб.

Судами дана оценка информации, документам с электронной почты, представленной ООО «Башнефть-строй», в соответствии с которой установлено, что отгрузочная разнарядка от 01.11.2021 № 3 содержит все необходимые данные (цена, номенклатура, количество товара, срок поставки) в соответствии с условиями договора, обоснованно посчитав доказанным направление названной выше разгрузочной разнарядки поставщику по электронной почте, а также о том, что ООО «Литеравто» известно об объемах, сроках поставки.

Как установлено судами и ООО «Литеравто» не оспаривается, отсутствие доказательства поставки товара ООО «Башнефть-строй» по отгрузочной разнарядке от 01.12.2021 № 3.

Согласно позиции ответчика, причиной неисполнения ООО «Литеравто» своих обязательств по договору явилось существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, выразившееся в непредвиденном повышении на 90 % цен на товар, входящий в предмет договора, ссылаясь на увеличение производителями цен на спорный товар.

Между тем, пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 13.04.2010 № 1074/10 по делу № А40-90-259/09-28-767, инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Верховным судом Российской Федерации в определении от 29.08.2019 №301-ЭС19-14575 указано, что увеличение индексов цен само по себе не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, рост цен на материалы является обстоятельством, охватываемым обычным предпринимательским риском.

При этом риск изменения стоимости поставляемого товара на рынке несет именно поставщик, осуществляющий профессиональную деятельность.

Судами дана также оценка представленным ООО «Литеравто» письмам заводов изготовителей поставляемого товара в подтверждение доводов о повышении цен на поставляемый товар, согласно которой установлено, что они не относятся к спорному периоду поставки (декабрь 2021 года); кроме того, не представляется возможным определить, что речь в них идет именно о товаре, указанном в отгрузочной разнарядке.

Таким образом, с учетом установленного, правильного применения приведенных норм права, разъяснения высших судов, довод заявителя на увеличение производителями цен на товар, судами правомерно не принят, поскольку данные обстоятельства не являются основаниями для изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, соответственно, не являются основанием для освобождения поставщика от исполнения условий договора.

Судами также дано толкование условий пункта 2.3 названного выше договора, согласно которой базовые цены подлежат индексации один раз в год в следующем порядке: индексация проводится исходя из разницы индекса цен производителей промышленных товаров, публикуемого на сайте Федеральной службы государственной статистики по адресу: в данном поле должна быть ссылка на статистику по инфляции с привязкой к конкретной группе товаров, опубликованной на сайте www.gks.ru) (далее - индекс инфляции), уменьшенного на 3 %.

Если при расчете размера индекса инфляции и составлении прейскуранта цен на следующий год покупателем были допущены ошибки и индексация проведена с нарушением порядка, установленного настоящим пунктом, поставщик имеет право направить письменные возражения с обоснованием несогласия с проведенной индексацией. Стороны обязуются обсудить и урегулировать возникшие разногласия не позднее 10 календарных дней с даты получения покупателем письменных возражений поставщика.

Если поставщик в установленный срок не представил покупателю подписанный со своей стороны прейскурант цен и не представил письменных возражений, продолжает действовать прейскурант предыдущего года.

Учитывая положения пункта 2.3 договора, в соответствии с которым на покупателя возлагается обязанность по предоставлению уведомления о размере индексации не позднее 30 календарных дней до начала следующего года действия договора (начиная, с даты подписания договора), суды верно заключили, что, поскольку договор заключен 09.02.2021 - не позднее 08.01.2022; цены, зафиксированные в новом прейскуранте цен, становятся базовыми ценами на следующий год, соответственно, договор поставки заключен между сторонами 09.02.2021 сроком действия до 31.12.2022 (пункт 13.1 договора).

Таким образом, принимая во внимание оценку указанных выше условий договора, суды сделали обоснованный вывод, что обязанность по индексации в случае превышения индекса инфляции в отношении товара более 3 %, возникла у покупателя договора, при этом уже после возникновения обязанности поставщика в части поставки товара по отгрузочной разнарядке от 01.11.2021 № 3 на общую сумму 1 257 300 руб.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного соответствующие доводы заявителя правомерно отклонены судами как противоречащие материалам дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Литеравто» 08.12.2021 и 16.12.2021 обращалось к ООО «Башнефть-строй» с предложением о расторжении договора в связи с неоднократным повышением отпускных цен заводами изготовителями и импортерами, направив соглашение о расторжении спорного договора, подписанное со своей стороны, на которое ООО «Башнефть-строй» сообщила о возможность его рассмотрения в случае оплаты в срочном порядке пени и штрафа за просрочку поставки товара в сумме 167 220 руб. 90 коп.

ООО «Литеравто» обратилось к ООО «Башнефть-строй» с письмом о внесении изменений в условие договора по 39 позициям товара согласно приложению № 1 к договору, о чем изложено в дополнительном соглашении от 21.02.2022 № 1, направленное 24.02.2022 в адрес ООО «Башнефть-строй», им получено 01.03.2022.

ООО «Башнефть-строй» в письме от 19.04.2022 исх. № 1735 предложено подтвердить отказ ООО «Литеравто» от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с невозможностью осуществлять поставки, на которое ООО «Литеравто» сообщено (письмо от 31.05.2022 исх. № 86), что оно не отказывается от исполнения заключенного договора, но при условии рассмотрения ранее направленного дополнительного соглашения № 1 и подписания нового прейскуранта цен, а в случае невыполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.3 договора, просило рассмотреть вопрос о расторжении договора (указанное письмо получено ООО «Башнефть-строй» 10.06.2022).

В силу статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (пункт 3 статьи 523 ГК РФ).

Судами дано толкование положений раздела 15 спорного договора, регулирующего порядок и основания изменения и расторжения договора, в порядке статьи 431 ГК РФ, в соответствии с которой установлено, что отсутствуют предусмотренные сторонами в договоре поставки основания для одностороннего расторжения поставщиком названного выше договора правомерно заключив, что при отсутствии отдельных условий договора стороны руководствуются положениями ГК РФ.

Кроме того, в случае направления в адрес покупателя поставщиком уведомления об отказе от исполнения обязательств по поставке товара или его части, покупатель вправе принять такой отказ, направив соответствующее письменное согласие в течение 10 дней с момента получения уведомления поставщика. В случае направления письменного уведомления покупателя о согласии с предложением поставщика об отказе от поставки, поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 10 % от стоимости товара, указанного в уведомлении поставщика об отказе от исполнения обязательства и возместить убытки покупателя, вызванные отказом от поставки товара в течение 20 дней с даты получения поставщиком письменного согласия покупателя. Расторжение договора не освобождает поставщика от предусмотренной этим пунктом ответственности за отказ от поставки (пункт 8.5 указанного выше договора)

С учетом изложенного, суды верно установили, что ООО «Литеравто» не воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 8.5 названного договора, сообщив, что не отказывается от исполнения заключенного договора.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, а также не представления ООО «Литеравто» в материалы дела доказательств наличия существенных нарушений условий спорного договора, суды обоснованно пришли к выводу, что односторонний отказ ответчика от договора по смыслу статьи 450 ГК РФ не может иметь юридической силы, договор продолжал свое действие в установленном сторонами порядке.

Оснований для переоценки данных выводов судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Рассмотрев довод ООО «Литеравто» об ошибочном расчете ООО «Башнефть-строй» неустойки ввиду неправильного определения периода просрочки обязательства, а именно: с 09.12.2021 по 14.06.2022, в связи получением ответчиком 03.12.2021 отгрузочной разнарядки от 01.12.2021 № 3, которая должна быть исполнена 19.12.2021, а также получения ответчиком 19.04.2022 уведомления о расторжении спорного договора, что указывает, по мнению заявителя, на предположительный срок просрочки за период с 09.12.2021 по 19.04.2021 и составляет 132 дня, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 165 963, 60, и проверив произведенный ООО «Башнефть-строй» расчет неустойки за непоставленный в срок товар на основании пункта 8.1.1 спорного договора за период с 09.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.01.2023 в сумме 287 921 руб. 70 коп, суды признали его ошибочным на основании следующего.

Как верно заключили суды, действующим законодательством предусмотрено право покупателя на взыскание неустойки только в случае ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком по договору (поставка продукции с просрочкой, ненадлежащего качества, некомплектность товара, недопоставка), в то время как за полное неисполнение обязательства предусматривает иные последствия (право на расторжение договора, возмещение убытков).

Между тем, стороны договора вправе самостоятельно определить в договоре ответственность, в том числе за не поставку товара, а именно стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судами установлено, что согласно пункту 13.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания до 31.12.2022, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств, а в части предусмотренных договором неустоек - до даты фактической поставки товара.

В пункте 3 статьи 425 ГК РФ определено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Судами дано толкование положениям статьи 425 ГК РФ, согласно которого срок действия договора может быть определен в нем самом. При этом окончание срока действия не прекращает обязательство, если какая-либо из сторон не успела к этому моменту исполнить свои обязанности. Однако, в случаях, предусмотренных законом или договором, завершение этого срока прекращает договор. При отсутствии в договоре указания на срок его действия, он считается действующим до установленного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Речь идет только о действии соглашения сторон, рассчитанного на надлежащее исполнение. И когда срок такого исполнения наступает, действие соглашения исчерпывается.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 30.05.2000 № 6088/99, истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 68 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) указано на то, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Прекращение договора означает отсутствие у должника обязанности совершения действий, которые являлись предметом договора. Однако окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ). Соответственно, если срок договора истек, но обязательства, образовавшиеся к этому моменту, в силу общего правила статьи 425 ГК РФ сохраняются, то продолжают начисляться и пени за их просрочку.

Возможность применения договорной ответственности после прекращения договора обусловлена наличием соответствующих условий, согласованных сторонами, а также природой основного обязательства, позволяющей ему существовать после прекращения договор.

В силу положений пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. С учетом определенной периодичности поставки товара (по заявкам покупателя до определенного времени) в данном случае возможно применение положений статьи 511 ГК РФ. Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 511 ГК РФ).

Под недопоставкой понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок (пункт 1 статьи 520 ГК РФ).

Исходя из статьи 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Таким образом, как обоснованно посчитали суды, когда в договоре поставки предусмотрен срок поставки товара и срок действия договора поставки, то при просрочке передачи товара в согласованный в договоре срок за поставщиком, в соответствии с законом (статья 511 ГК РФ), сохраняется обязанность восполнить недопоставку товаров в пределах срока действия договора поставки. Соответственно, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

Судами дана оценка условиям договора и отгрузочных разнарядок к нему, согласно которой установлено, что стороны в договоре согласовали, что график и сроки поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках (пункт 4.1); договора срок поставки товара является существенным условием договора, поскольку только при соблюдении указанного срока покупатель/заказчик сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза (пункт 4.1.1); договор не содержит обязанность поставщика восполнять недопоставку за пределами срока действия договора; в отгрузочных разнарядках отсутствует условие о возможности восполнения недопоставки за пределами срока действия договора, а также за пределами срока поставки, указанного в разнарядке, в то время как стороны условие о сроке поставке определили как существенное.

В связи с этим, как верно посчитали суды, в соответствии с пунктом 1 статьи 511 ГК РФ обязательство истца восполнить недопоставленное количество товара ограничено сроком действия договора.

С учетом установленного, суды верно посчитали, что покупатель, с учетом условий договора и отгрузочных разнарядок, не предполагал получения товара от поставщика за пределами срока действия договора, зная, что срок действия договора истекает 31.12.2022.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 305-ЭС14-3435, о том, что неустойка может обеспечивать исполнение должником только того обязательства, которое представляет интерес для кредитора, в связи с чем при отсутствии защищаемого субъективного права кредитора (то есть после того, как кредитор утратил интерес к исполнению должником соответствующего обязательства) неустойка не подлежит начислению.

Исходя из этого, суды обоснованно заключили, что исполнение поставщиком обязательства имело интерес для покупателя только в пределах срока действия договора. Обратное создает ситуацию, в которой поставщик, лишенный правовой возможности восполнить недопоставку, продолжает оставаться лицом, не исполнившим обязательство по поставке, с продолжением применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде начисления пеней.

Таким образом, суды с учетом установленных обстоятельств дела, срок начисления неустойки за непоставку товара следует ограничить 31.12.2022 (момент окончания срока действия договора), тогда как начальная дата расчета неустойки ООО «Башнефть-строй» определена верно с учетом положений договора, соответственно, судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, когда с ООО «Литеравто» в пользу ООО «Башнефть-строй» взыскана неустойка в размере 256 489 руб. 20 коп. за период с 09.12.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 31.12.2022.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, проверен и признан верным.

Доказательств обратного в материалы дела, суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Отклоняя возражения ООО «Литеравто» о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимости снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В силу пункту 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая положения статьи 333 ГК РФ, приведенные выше разъяснения высшего суда, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ, суды установили, что предусмотренный договором размер неустойки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, соответствует обычно применяемому в хозяйственных отношениях сторон размеру, не является завышенным
и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, приняв во внимание, что договор содержит ограничение размера неустойки - не более 30 % от стоимости непоставленного в срок товара, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения договорной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вывод судов в соответствующей части переоценке не подлежит.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, ООО «Литеравто» в материалы дела, суду не представлено, как и доказательств того, что заявитель при заключении договора поставки являлся слабой стороной договора в контексте разъяснений, данных в пункте 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ООО «Литеравто», отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения заявителем социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) правомерно отклонены судами, поскольку сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом позиций вышестоящего суда, установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, доводов и возражений сторон, суды правомерно частично удовлетворили исковые требования ООО «Башнефть-строй», взыскав с ООО «Литеравто» неустойку по договору за период с 09.12.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 31.12.2022 в размере 256 489 руб. 20 коп.

Доводы заявителя, приведенные в кассационных жалобах, основаны на ошибочном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены
и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных судебных актов.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2023 по делу № А07-20520/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Литеравто» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи Е.А. Поротникова

Е.О. Черкезов