Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022 по делу № А07-20777/2021и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (далее – Администрация района, ответчик), Администрации сельского поселения Нижнеташлинский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (далее – Администрация СП Нижнеташлинский сельсовет) о 1. признании недействительной записи 02:53:010201:267- 02/127/2017-1У о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества следующего объекта недвижимости: - строение 2, площадью 137 кв. м (121,8 кв. м), год постройки 1969, с кадастровым номером 02:53:010201:267; 2. признании прекратившим (или не приобретшим) право собственности Администрации СП Нижнеташлинский сельсовет на нежилое строение 1, площадью 1390 кв. м, год постройки 1971, фундамент бетонный, стены кирпичные, кровля асбофанерная, полы дощатые по лагам, с кадастровым номером 02:53:010201:268; расположенное по адресу Республика Башкортостан, <...> (ранее д. 45/1); 3. признании недействительной записи 02:53:010201:268-02/331/2020-9 от 22.10.2020 о государственной регистрации права собственности Администрации СП Нижнеташлинский сельсовет на нежилое строение 1 площадью 1390 кв. м, с кадастровым номером 02:53:010201:268; 4. признании предпринимателя добросовестным приобретателем по договору купли продажи имущества от 13.10.2017 недвижимого имущества расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>- летия Башкирии, д. 58 (ранее д. 45/1) - строение 1, площадью 768,5 кв. м, год постройки 1971, фундамент бетонный, стены кирпичные, кровля шиферная, потолки дощатые по блокам, стоимостью 234 000 руб. - строение 2, площадью 137 кв. м (121,8 кв. м), год постройки 1969, с кадастровым номером 02:53:010201:267, фундамент бетонный, стены кирпичные, кровля шиферная, потолки дощатые по балкам, стоимостью 37 000 руб.; 4.2. по предварительному договору купли продажи № 9 от 13.10.2018: - строение 1, площадью 1390 кв. м, год постройки 1971, фундамент бетонный, стены кирпичные, кровля асбофанерная, полы дощатые по лагам, с кадастровым номером 02:53:010201:268, стоимостью 340 000 руб.; 5. признании права собственности и регистрации перехода права собственности за предпринимателем на основании договора купли-продажи на вышеперечисленные объекты недвижимости (с учетом принятых судом уточнений и частичного отказа от требований к Администрации сельского поселения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Мирас» ФИО2, конкурсный управляющий государственного унитарного предприятия Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» ФИО3.

Решением суда от 21.11.2022 производство по делу в части исковых требований к Администрации сельского поселения Нижнеташлинский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан прекращено.

В удовлетворении иска к Администрации муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что является собственником объектов недвижимости, которые были переданы ему еще в мае 2017 года, при этом иные способы зарегистрировать право собственности отсутствуют. Истец поясняет, что от требований к Администрации СП Нижнеташлинский сельсовет он не отказывался; не понимая значение русских слов, не разбираясь в юридической терминологии, применяемых к рассматриваемым судом правоотношениям, написал предложенное председательствующим судьей заявление об исключении из числа ответчиков Администрации СП Нижнеташлинский сельсовет, при этом одно из требований было заявлено именно к этому ответчику. По мнению заявителя, суд был обязан в случае, если сторона, не имеющая юридических знаний, лишенная на момент рассмотрения дела юридической помощи, либо отложить рассмотрение дела, разъяснив истцу о его праве пригласить другого представителя (адвоката), либо правильно истолковать нормы гражданскою законодательства в применяемых правоотношениях и привлечь в качестве ответчика по делу надлежащего ответчика, и принять решение по последнему уточненному иску, поданному истцом 15.11.2022, в котором отсутствуют требования истца о признании предпринимателя добросовестным приобретателем по договору купли-продажи имущества от 13.10.2017.

Ссылаясь на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01.11.2021, которым требования Администрации СП Нижнеташлинский сельсовет оставлены без рассмотрения, заявитель полагает, что правовые основания для признания законной записи о праве собственности Администрации СП Нижнеташлинский сельсовет на нежилоездания коровника площадью 1390 кв. м отпали.

Предприниматель полагает, что судами не дана надлежащая правовая оценка представленным истцом доказательствам и пояснениям, а именно: справкам о том, что в КФХ ИП ФИО1 трудятся его супруга, его родные взрослые дети и один юноша, взятый под опеку, а также один работник (односельчанин) по трудовому договору, договорам, обращению жителей.

Предприниматель указывает на процессуальные нарушения, так, судом не разрешено ходатайство от 18.11.2022 об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 15.11.2022 и получении аудиозаписи судебного заседания; суд незаконно привлек третьих лиц по делу, вопреки возражениям истца; кроме того истец не был ознакомлен с объяснениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателем 09.10.2017 подана заявка на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи объектов недвижимости, являющихся собственностью общества «Мирас», находящихся в залоге ГУП «Башагропродукт», и расположенных по адресу: 452645, Республика Башкортостан, <...> Башкирии,45/1:

Лот № 1 - нежилое здание откормочника (телятника) 1 эт., площадью 768,5 кв. м, год постройки 1971 г., фундамент бетонные стены кирпичное, кровля шиферная, потолки дощатые по балкам. Начальная стоимость 234 000 руб. Шаг аукциона 11 700 руб.; Лот № 3 - дом животноводов площадью 121,8 кв. м, год постройки 1969 г., фундамент бетонный, стены кирпичные, кровля шиферная, потолки дощатые по балкам, начальная цена 37 000 руб.. Шаг аукциона 5% от начальной цены, составляет 1850 руб.

По результатам торгов между предпринимателем и обществом «Мирас» заключен договор купли продажи от 13.10.2017.

По акту приема передачи от 12.10.2017 вышеуказанные объекты переданы покупателю, продавец подтвердил, что покупатель полностью выполнил свои обязательства по оплате цены имущества. Продавец каких -либо претензий к покупателю не имеет.

Третий объект - нежилое здание коровника, площадью 1390 кв. м с кадастровым номером 02:53:010201:268 стоимостью 340 000 руб., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...> Башкирии, 45/1, истец получил по акту приема передачи от 15.10.2018 к предварительному договору купли продажи от 13.10.2018 № 9.

Согласно пункту 2 акта приема передачи продавец подтвердил, что покупатель полностью выполнил свои обязательства по оплате цены товара и претензий не имеет.

Ранее вышеуказанные объекты недвижимости в виде трех нежилых здании площадью 768, 5 кв. м, и 137 (121,8 кв. м) кв. м, 1390 кв. м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <...> (ранее д. 45/1 (строения 1,1 и 2) находились в оперативном управлении колхоза «Победа» Шаранского района с 1958 года (в связи с укрупненением колхоза «Победа» за счет слияний двух колхозов им. Пугачева, и «Яна Юл»), до принятия Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В результате ликвидации колхоза «Победа» в период с 1994-1996 годов имущество колхоза, в том числе, недвижимые здания площадью 768,5 кв. м (откормочник - телятник), площадью 137 кв. м (дом караульный), 1390 кв. м (коровник) перешли в собственности сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) «Победа» перешло к СПК «Победа», который был зарегистрирован 15.12.2002 по адресу: Республика Башкортостан, Шаранский район, с Нижние Ташлы. Основным видом деятельности является разведение крупного рогатого скота.

На основании определения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 26.08.2009 о завершении конкурсного производства в связи с ликвидацией СПК «Победа» прекращена деятельность юридического лица СПК «Победа.

Имущество банкрота СПК «Победа», в том числе нежилые здания площадью 768,5 кв. м, площадью 137 кв. м (121,8 кв. м) и площадью 1390 кв. м, выкуплены СПК «Ташлы», который был зарегистрирован в качестве юридического лица 14.11.2006 года по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

На основании протокола от 06.05.2014 № СПП-761/1 по результатам проведения торгов посредством публичного предложения имущества (предприятия) должника, между СПК «Ташлы» муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (продавец) и обществом «Мирас» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 15.05.2014, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя для ведения сельскохозяйственной деятельности недвижимое имущество, в том числе, недвижимое имущество в виде трех нежилых зданий площадью 768, 5 кв. м, площадью 137 кв. м (121, 8 кв. м) и площадью 1390 кв. м.

Недвижимое имущество передано обществу «Мирас» по акту приема-передачи от 14.07.2014.

На момент совершения сделки СПК «Ташлы» находился на стадии конкурсного производства.

18.03.2014 ООО Финансовая корпорация «Система» организованы торги (аукцион) на торговой площадке ООО «Сибирская торговая площадка» на которые выставлено имущество СПК «Ташлы», в числе три объекта: нежилое здание дом караульный площадью 121,8 кв. м, откормочник площадью 616 кв. м, коровник (на списание) площадью 1558,9 кв. м.

По результатам торгов победителем признано общество «Мирас».

Между обществом «Мирас» и СПК «Ташлы» в лице конкурсного управляющего ФИО4 заключен договор купли продажи выставленного имущества от 15.05.2014.

В перечне купленного обществом «Мирас» имущества также значатся три нежилых здания, дом караульный площадью 121,8 кв. м, откормочник площадью 616 кв. м, коровник (на списание) площадью 1390 кв. м.

Неточности, допущенные при оформлении документов технических паспортов 3-х нежилых зданий: дом караульный площадью 121,8 кв. м, откормочник площадью 616 кв. м, коровник (на списание) площадью 1558,9 кв. м, выставляемых на торги (аукцион) 07.06.2017 устранены повторным обследованием и снятием размеров указанных помещений, после чего были оформлены и выданы главе КФХ ИП ФИО1 новые технически паспорта на указанные недвижимые здания.

Управление Росреестра по Республике Башкортостан уведомлением от 06.05.2019 за № 02/327/001/2019-9091 отказало в государственной регистрации перехода права собственности в связи с тем, что не зарегистрировано право собственности продавца - общества «Мирас».

09.09.2019 общество «Мирас» признано несостоятельным (банкротом) и в

отношении него открыто конкурсное производство.

Обращаясь с иском о признании права собственности, истец считает себя собственником имущества в силу приобретательной давности, поскольку спорные объекты фактически были переданы во владение истца в мае 2017 года обществом «Мирас».

Ссылаясь, на отсутствие иных способов, зарегистрировать право собственности на приобретенное в установленном порядке недвижимое имущество, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом), договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства.

Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке.

При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что для установления наличия собственников на спорные объекты Администрацией СП Нижнеташлинский сельсовет запрошена информация в реестрах федерального, республиканского, муниципального имущества и в органах БТИ, согласно предоставленным сведениям на здания с кадастровым номером 02:53:010201:267 площадью 137 кв. м, с кадастровым номером 02:53:010201:268 площадью 1390 кв. м отсутствуют сведения о собственниках.

На сайте Администрации СП Нижнеташлинский сельсовет 22.06.2017 официально опубликовано о выявлении на территории сельского поселения бесхозяйного недвижимого имущества и о возможности юридических и физических лиц предъявить свои права на это имущество. В числе опубликованного перечня объектов имеются и два спорных здания с кадастровым номером 02:53:010201:267 площадью 137 кв. м и здание с кадастровым номером 02:53:010201:268 площадью 1390 кв. м.

Требования к этим объектам недвижимости никем не заявлялись.

В отношении названых объектов недвижимости 22.09.2017 в Единый государственный реестре недвижимости внесена запись о принятии их на учет в качестве бесхозяйных.

По истечении более года после постановки их на учет в качестве бесхозяйных и отсутствии заявленных требований в отношении зданий решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.08.2019 по делу № 2-2038/2019 признано право муниципальной собственности на здание с кадастровым номером 02:53:010201:268 площадью 1390 кв. м по адресу Республика Башкортостан, <...>.

Здание с кадастровым номером 02:53:010201:267 площадью 137 кв. м строение 2 осталось на учете в качестве бесхозяйного.

Порядок принятия на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей установлен Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

Согласно пункту 3 Порядка на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, или от права собственности, на которые собственники отказались.

Согласно пункту 5 указанного Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 12 указанного Порядка заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются органом регистрации прав, если из представленных документов не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3 статьи 225 названного Кодекса).

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 59 постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что нежилое здание год постройки 1969, с кадастровым № 02:53:010201:267, строение 2, площадью 137 кв. м, принято на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого в установленном законом порядке, указанный объект не числится в реестрах федерального имущества, государственного и муниципального имущества Республики Башкортостан, сведения о регистрации права собственности на данный объект недвижимости также отсутствуют.

Решением Управления Росреестра отказано в регистрации его права собственности на здания, купленные по договору от 13.10.2017, в связи с отсутствием зарегистрированного права продавца – общества «Мирас».

Решением суда от 30.09.2019 по делу № А07-22244/2019 отказ в государственной регистрации признан судом правомерным.

Судами принято во внимание, что решением суда от 18.12.2020 по делу № А07-2941/2020 предпринимателю отказано в удовлетворении иска к Администрации СП Нижнеташлинский сельсовет о признании права собственности на здание дома животновода площадью 121,8 кв. м и здание откормочника площадью 768,5 кв. м.

При этом на нежилое здание площадью 1390 кв. м с кадастровым номером 02:53:010201:268, расположенное по адресу: РБ, <...> истец не претендовал, в этой части требования не рассматривались.

Суды выявили, что в период с 06.08.2020 по 21.10.2020 здание с кадастровым номером 02:53:010201:268 площадью 1390 кв. м находилось в собственности муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан.

Временная передача имущества в собственность муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан связана с нахождением на земельном участке водопроводных сетей, принадлежащих муниципальному району Шаранский район Республики Башкортостан и необходимостью отмежевания земельного участка под зданием.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2021 22.10.2020 спорное здание находится в собственности сельского поселения Нижнеташлинский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан.

С 22.10.2020 земельный участок под спорным зданием с кадастровым номером 02:53:010201:296 площадью 7618 кв. м также находится в собственности сельского поселения Нижнеташлинский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан.

Решением суда от 21.12.2018 по делу № А07-31252/2018 в удовлетворении иска общества «Мирас» к Администрации СП Нижнеташлинский сельсовет о признании права собственности на данный объект отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А07-31252/2018 производство по жалобе предпринимателя, поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено. ФИО1 обращался в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой по двум объектам, на нежилое здание площадью 1390 кв. м, с кадастровым номером 02:53:010201:268 ФИО1 не претендовал, на оплату суммы выкупа и получению его по акту приема-передачи не указывал.

Как верно указано судами, тот факт, что апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 02.11.2021 заявление Администрации СП Нижнеташлинский сельсовет в части признании права собственности на здание с кадастровым номером 02:53:010201:268 площадью 1390 кв. м оставлено без рассмотрения, не прекращает права муниципальной собственности на это здание, ранее, 22.01.2020, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 52 постановления Пленумов ВАС РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на

недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Поскольку оставление без рассмотрения заявления Администрации сельского поселения в части спорного здания не является решением суда о наличии или отсутствии права собственности на спорное здание у какого-либо лица, то это решение не является основанием для прекращения права муниципальной собственности сельского поселения, зарегистрированного в установленном законом порядке 22.01.2020.

Таким образом, основания для отказа в принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости отсутствовали.

Суды приняли во внимание, что предприниматель неоднократно обращался в Администрацию сельского поселения с заявлениями о передаче ему спорного здания с кадастровым номером 02:53:010201:268 площадью 1390 кв. м в безвозмездное пользование (заявление от 19.02.2020), о продаже ему этого здания (заявление от 19.02.2020).

Так, между Администрацией СП Нижнеташлинский сельсовет и предпринимателем заключен договор от 26.02.2020 № 2 о передаче муниципального имущества - здания площадью 1390 кв. м, с кадастровым номером 02:53:010201:268 в безвозмездное пользование сроком на 30 дней.

В связи с отказом предпринимателя освободить здание коровника после истечения срока договора безвозмездного пользования, Администрация СП Нижнеташлинский сельсовет обратилась в суд с иском к предпринимателю об освобождении здания коровника площадью 1390 кв. м и взыскании неосновательного обогащения.

Решением суда от 19.08.2021 по делу № А07-33184/2020, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, иск удовлетворен, на предпринимателя возложена обязанность освободить нежилое здание площадью 1390 кв. м, с кадастровым номером 02:53:010201:268, в пользу Администрации сельского поселения взыскано неосновательное обогащение.

Предприниматель в рамках этого дела представил отзыв от 14.05.2021 и обратился со встречным иском от 09.04.2021 о признании договора № 2 от 26.02.2020 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование недействительным. В обосновании встречного иска ответчик указал на владение спорным зданием, наличием у него права собственности на спорное здание, отсутствие права муниципальной собственности, ссылался на передачу ему от общества «Мирас» в собственность спорного здания вместе с другими нежилыми зданиями для ведения сельскохозяйственной деятельности по предварительному договору купли-продажи от 13.10.2018 № 9 и дополнительному соглашению № 1 от 13.10.2018, во исполнение которых он уплатил 20 000 руб. в виде обеспечительной суммы». Акт приема-передачи на 340 000 руб. в материалы дела не представлен.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Предприниматель 26.01.2022 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда от 19.08.2021 по делу № А07-33184/2020, ссылаясь на указанное выше апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 02.11.2021, мотивируя тем, что Администрация не вправе была требовать освобождения здания и взыскания неосновательного обогащения, не являясь собственником спорного здания.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от28.04.2022 по делу № А07-33184/2020 в удовлетворении заявления пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Суд счел, что данное обстоятельство не является тем обстоятельством, которое могло бы повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, поскольку основанием принятия решения по делу № А07-33184/2020 послужило наличие зарегистрированного в ЕГРН, не оспоренного права муниципальной собственности СП Нижнеташлинский сельсовет на спорный объект нежилое здание с кадастровым номером 02:53:010201:268 общей площадью 1390 кв. м, а не наличие судебного решения о признании права муниципальной собственности. В данном случае при принятии решения арбитражным судом не имело значения, что явилось основанием зарегистрированного права собственности сельского поселения, на основании решения суда либо иного правоустанавливающего документа, значение имело лишь запись о праве собственности истца в ЕГРН. Судом указано также, что при рассмотрении спора по делу № А07-33184/2020 суд, устанавливая принадлежность на праве муниципальной собственности на нежилое здание с кадастровым номером 02:53:010201:268, общей площадью 1390 кв. м за сельским поселением Нижнеташлинский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан, основывался на представленных сведениях из Единого государственного реестра недвижимости. При этом каких-либо возражений, в том числе о принадлежности на праве собственности земельного участка, ответчик не выразил.

Судами приняты во внимание объяснения бывшего директора общества «Мирас» ФИО5, согласно которым по предварительному договору купли-продажи от 13.10.2018 № 9 была получена только сумма обеспечительного платежа в размере 20 000 руб., акт приема-передачи имущества на 340 000 руб. ФИО5 не подписывал и денежные средства не получал.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия права собственности на спорные здания в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований, предприниматель ссылается на возникновения у него права собственности на здания площадью 768,5 кв. м и площадью 137 кв. м на основании договора купли-продажи имущества № 26 от 13.10.2017 и акта приема-передачи имущества от 12.10.2018, указывал, что является добросовестным приобретателем по договору купли продажи имущества от 13.10.2017 недвижимого имущества.

Между тем как верно указано судами, если с этого момента он становится владельцем указанных зданий, то необходимые в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации 15 лет владения не истекли (истекает только 13.10.2032), в связи с чем иск заявлен преждевременно.

В отношении здания площадью 1390 кв. м с кадастровым номером 02:53:010201:268 22.01.2020 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право муниципальной собственности сельского поселения Нижнеташлинский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан.

Доводы заявителя о том, что он является правопреемником общества «Мирас» на основании договора купли-продажи, в силу чего может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владело общество «Мирас», правомерно отклонены судами.

Владение имуществом как своим собственным (одно из необходимых условий для владельца, претендующего на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности) означает владение не по договору.

В соответствии с положениями статей 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридических лиц в форме слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования права и обязанности реорганизуемого юридического лица переходят к его правопреемнику в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем

обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников.

В пунктах 16, 17 совместного постановления Пленумов Верховного Суда

Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец не является правопреемником общества «Мирас», а имущество передано на основании договора купли-продажи 13.07.2017, следовательно, срок для обращения с требованиями о признании права собственности в силу приобретательной давности не наступил на дату подачи иска в суд (23.08.2021).

При этом в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления, срок приобретательной давности владения зданиями не истек (он исчисляется с момента купли-продажи, с 13.10.2017), на что верно указано судами.

Поскольку судами не установлен факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом спорным имуществом в течение установленного законом срока, у судов отсутствовали основания для удовлетворения требования предпринимателя о признании права собственности на спорное имущество, что также исключает возможность удовлетворения требования о признании факта владения и пользования имуществом как своим собственным.

Факт, об установлении которого просит заявитель, не может в настоящее время породить соответствующих правовых последствий, учитывая, что данный факт требуется заявителю для государственной регистрации его права собственности на указанные объекты.

Таким образом, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Ссылка заявителя на то, что истец, не понимая значение русских слов, не разбираясь в юридической терминологии, применяемых к рассматриваемым судом правоотношениям, написал предложенное председательствующим заявление об исключении из числа ответчиков Администрации сельского поселения Нижнеташлинский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан, не принимается.

Так, из материалов дела следует, что в суде апелляционной инстанции судебная коллегия уточнила у истца, нуждается ли он в переводчике с учетом доводов апелляционной инстанции.

На вопрос суда истец ответил, что русскую речь понимает, в переводчике не нуждается.

В материалах дела имеется заявление об отказе от исковых требований к Администрации сельского поселения Нижнеташлинский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан, подписанное лично истцом 15.11.2022.

Согласно протоколу судебного заседания от 15.11.2022 последствия отказа от исковых требований истцу судом были разъяснены, истец свое заявление поддержал.

Вопреки доводам заявителя, суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск к ответчику, определенному предпринимателем в последней редакции исковых требований.

Процессуальных нарушений судом не допущено.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы судов, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления подлежат отклонению.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022 по делу № А07-20777/2021и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи Н.Г.Беляева

И.А.Краснобаева