Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2018 по делу №А07-21120/2018 (судья Решетников С.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан – ФИО1 (доверенность от 17.04.2018);

Муниципального унитарного предприятия «Зеленое хозяйство» Муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность № 6 от 09.01.2018).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (далее – заявитель, Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Зеленое хозяйство» муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, МУП «Зеленое хозяйство», предприятие) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2018 (резолютивная часть решения объявлена 22.08.2018), в удовлетворении заявленных требований административного органа отказано.

Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан (далее также – податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением, и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В частности апеллянт полагает, что Управлением, верно, определен класс опасности отходов, транспортируемых предприятием. Указывает на то, что в действиях общества наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку транспортное средство не было снабжено специальными знаками. Вывод суда о том, что административным органом был проведен лишь внешний осмотр, несостоятелен.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель МУП «Зеленое хозяйство» против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, МУП «Зеленое хозяйство» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 15.01.2016 02№00155 (л.д. 48-49).

Согласно путевому листу №1369 от 30.05.2018 предприятие осуществляло вывоз городского мусора с пункта погрузки: г.Мелеуз, пр. Элеватора, №2.

На основании приказа №936-П от 21.05.2018, №2623-П от 22.12.2017 Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан проведено рейдовое мероприятие по выявлению и пресечению фактов незаконного транспортирования и размещения отходов проведен осмотр транспортного средства МУП «Зеленхоз» муниципального района Мелеузовский район РБ – ГАЗ 3307 МКГ, государственный регистрационный знак <***>.

В ходе осмотра установлен факт транспортирования твердых коммунальных отходов 4 класса опасности от населения – отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) код по ФККО 7 31 110 01 72 4 в целях передачи отходов на обработку ООО МПК «Экотех-Мелеуз». При этом на транспортном средстве отсутствует специальный знак.

По данному факту составлен протокол осмотра №936-П/ЛФ-4 от 30.05.2018, протокол об административном правонарушении №90-О/ЛФ от 10.07.2018 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 КоАП РФ Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «Зеленхоз» к административной ответственности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением не доказано наличия в действиях МУП «Зеленое хозяйство» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является нарушение обязательных условий, предусмотренных имеющейся у лица, привлекаемого к административной ответственности, лицензией.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 этого Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ, к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пункту 30 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ, подлежит лицензированию деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), указано, что транспортирование отходов - это перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Согласно статье 11 Федерального закона № 89-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 89-ФЗ, транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях: наличие паспорта отходов; наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах; наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Порядок лицензирования деятельности, по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, регламентируется Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062 (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются в том числе для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

Как указывает административный орган, при проведении рейдового мероприятия транспортное средство ГАЗ 3307 МКГ (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащее предприятию и осуществляющее транспортирование отходов 4 класса опасности не было снабжено специальными знаками, что является нарушением требований статьи 16 Федерального закона №89-ФЗ.

В качестве доказательств совершения предприятием вменяемого ему правонарушения административный орган представил: приказ №2623-П (л.д. 23), приказ №936-П (л.д. 38), протокол об административном правонарушении №90-О/ЛФ от 10.07.2018 (л.д. 5-9), протокол осмотра №936-П/ЛФ-4 от 30.05.2018 (л.д. 14-15), объяснения водителей (лд. 16), путевой лист №1369 от 30.05.2018 (л.д. 17-18), акт передачи отходов (л.д. 19), видеозапись осмотра транспортного средства (л.д. 61).

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2).

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5).

Таким образом, статья 27.8 КоАП РФ обязывает осуществлять проведение осмотра не только в присутствии законного представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, но и в присутствии понятых либо с применением видеозаписи, о которой делается отметка в протоколе осмотра.

Как следует из материалов дела, проверка проводилась в форме рейдового мероприятия, в связи, с чем судебная коллегия полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу части 2 статьи 13.2 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 этого Федерального закона.

То есть, результаты планового (рейдового) осмотра могут являться лишь основанием для пресечения нарушения и назначения в отношении конкретного лица внеплановой проверки. Самостоятельным основанием для применения к лицу мер принуждения такие результаты не являются, чем собственно и объясняются отсутствие специальной нормативной регламентации порядка проведения такого осмотра и пониженные требования к оформлению его результатов.

Результаты рейдового осмотра могут служить лишь основанием для возбуждения дела об административном правонарушении с целью получения надлежащих доказательств в порядке, установленном административным законодательством. Самостоятельного доказательственного значения для подтверждения факта правонарушения такие результаты не имеют.

Кроме того, представленная в материалы дела видеозапись не содержит фиксации внутреннего осмотра транспортного средства.

При этом осмотр содержимого транспортного средства (непосредственно транспортируемого мусора) административным органом также не производился, отбор проб не осуществлялся.

Представленные в материалы дела фотоматериалы к протоколу об административном правонарушении 90-О/ЛФ от 10.07.2018 в отсутствие иных доказательств не являются безусловным доказательством совершения МУП «Зеленое хозяйство» вмененного ему правонарушения.

Таким образом, событие правонарушения в настоящем случае надлежащими доказательствами не подтверждено, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ исключает привлечение предприятия к административной ответственности.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку материалами дела не доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2018 по делу №А07-21120/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

Е.В. Бояршинова

В.Ю. Костин