АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9388/14

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Черемных Л.Н., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба Комплектации Строительства" (ОГРН: 1120280015063, далее – общество "СКС") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2014 по делу № А07-21194/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по тому же делу .

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "АгрегатСтройСервис" (ОГРН: <***>, далее – общество "АгрегатСтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "СКС" о взыскании 1 389 898 руб. 08 коп. задолженности по договору аренды от 05.06.2013 № 1/АТ-13, 20 007 руб. 54 коп. убытков и 18 319 руб. 58 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2014 (судья Шагабутдинова З.Ф.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 (судьи Костин В.Ю., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СКС" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор полагает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о возникновении у него обязательств по внесению арендной платы в заявленном размере, указывает, что представленные обществом "АгрегатСтройСервис" акты оказанных услуг подписаны последним в одностороннем порядке, как и акты сверки взаимных расчетов, имеющиеся в материалах дела. При таких обстоятельствах заявитель жалобы считает, что основания для удовлетворения требований о взыскании арендной платы и начисленных за пользование чужими денежными средствами процентов отсутствовали. Требования общества "АгрегатСтройСервис" о возмещении убытков кассатор также полагает не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия в материалах дела доказательств его вины в причинении убытков, указывает, что техника предоставлялась в аренду с экипажем, что исключало доступ к ней сотрудников арендатора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "АгрегатСтройСервис" (арендодатель) и обществом "СКС" (арендатор) заключен договор аренды техники, механизма с экипажем от 05.06.2013 № 1/АТ-13 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование самоходную строительную технику за плату для использования по прямому назначению, а также предоставить специалиста по управлению техникой и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации. Модель, комплектация, количество арендованной техники определены сторонами в акте приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

В приложении от 05.06.2013 № 1 к договору аренды стоимость одного часа аренды экскаватора определена с учетом ГСМ в размере 1750 руб. (в том числе НДС) при загруженности машины в одну смену в сутки не менее 8 часов.

В приложении от 25.06.2013 № 2 к договору аренды стоимость одного часа аренды экскаватора определена без учета ГСМ в размере 1350 руб. (в том числе НДС) при загруженности машины в одну смену всутки не менее10часов.

Согласно п. 7.3 договора аренды в случае простоя техники, механизма по вине арендатора (в случае исправности техники, механизма и наличия водителя на месте) арендная плата вносится в размере 80% от суммы арендной платы из расчета за одни машино-час работы.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора аренды. В силу п. 4.2 договора оплата осуществляется арендатором путем перечисления причитающейся суммы платежным поручением на расчетный счет арендодателя в течение трех календарных дней с момента получения счета-фактуры.

В силу п. 3.2 договора в течение всего срока действия договора аренды арендатор обязуется поддерживать надлежащее техническое состояние переданной в аренду техники, механизма. В случае гибели или повреждения арендованной техники, механизма по вине арендатора, последний обязан возместить арендодателю стоимость транспортного средства (п. 3.4 договора).

Факт передачи обществу "СКС" транспортного средства (экскаватора) по договору аренды подтвержден подписанным сторонами актом приема-передачи от 05.06.2013. В подтверждение факта пользования обществом "СКС" переданным по договору аренды имуществом общество "АгрегатСтройСервис" представило в материалы дела акты оказания услуг и сменные рапорта. О частичном исполнении обществом "СКС" обязательств по внесению арендной платы по договору свидетельствуют имеющиеся в деле платежные поручения.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом "СКС" обязательств по внесению арендной платы общество "АгрегатСтройСервис" направило претензию от 06.09.2013 с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 1 142 000 руб. Указанные требования оставлены без удовлетворения обществом "СКС".

Ссылаясь на неисполнение обществом "СКС" принятого по договору от 05.06.2013 № 1/АТ-13 обязательства по внесению арендной платы с учетом согласованного сторонами порядка оплаты времени простоя экскаватора (п. 7.3 договора аренды) и распределения расходов на оплату топлива, а также на неисполнение обязательства по возмещению убытков, понесенных в связи с повреждением обществом "СКС" арендованного экскаватора, общество "АгрегатСтройСервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга, начисленных за пользование чужими денежными средствами процентов, а также о возмещении убытков, понесенных в связи с повреждением переданного в аренду имущества.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности исполнения обществом "АгрегатСтройСервис" обязательств по передаче имущества в аренду, возникновения на стороне общества "СКС" в силу условий договора обязательств по внесению арендной платы и оплате простоя техники и их ненадлежащего исполнения последним, а также из наличия достаточных оснований для возмещения понесенных обществом "АгрегатСтройСервис" в связи с повреждением переданного в аренду имущества убытков за счет общества "СКС". 

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 1 ст. 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока действия.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 05.06.2013 № 1/АТ-13 с приложениями, акт приема-передачи от 05.06.2013, акты оказания услуг и сменные рапорта, платежные поручения, переписку сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили факт использования обществом "СКС" объекта аренды в спорный период, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств перечисления последним в пользу общества "АгрегатСтройСервис" денежных средств в качестве встречного предоставления за все время пользования имуществом, в том числе за время простоя, пришли к обоснованным выводам о наличии на стороне общества "СКС" задолженности по арендной плате, включая расходы ГСМ за период работы техники, перед обществом "АгрегатСтройСервис".

При этом представленные в материалы дела акты оказанных услуг, часть из которых подписана сторонами, а часть носит односторонний характер, исследованы судами в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, в том числе с подписанными сторонами сменными рапортами. В результате оценки доказательств по делу в их взаимосвязи, при наличии подписанных сторонами сменных рапортов, отражающих даты и количество часов использования техники, судами установлен факт пользования обществом "СКС" арендованным имуществом в заявленные обществом "АгрегатСтройСервис" периоды времени.

Учитывая, что обществом "СКС" допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды обоснованно удовлетворили требования общества "АгрегатСтройСервис" о взыскании 18 319 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2013 по 22.11.2013. Расчет процентов проверен судами и признан правильным.

Оценив по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе экспертное заключение от 08.10.2013 № 484, акт осмотра транспортного средства от 04.10.2013 № 484, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание положения п. 3.2, 3.4 договора аренды от 05.06.2013 № 1/АТ-13, установив факт причинения обществу "АгрегатСтройСервис" убытков в результате повреждения переданного в аренду экскаватора, а также их размер, пришли к обоснованным выводам о том, что исходя из условий договора, убытки в сумме  20 007 руб. 54 коп. подлежат возмещению за счет общества "СКС".

По смыслу ст. 9, 10, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск непредставления доказательств несет лицо, не совершившее названное процессуальное действие.

Допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, обстоятельств повреждения экскаватора обществом "СКС" в материалы дела не представлено.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества "СКС", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2014 по делу № А07-21194/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба Комплектации Строительства" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.