Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домовое хозяйство» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2019 по делу № А07-21399/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью «Домовое хозяйство» (далее – ответчик, ООО «Домовое хозяйство») о взыскании задолженности в размере 306 119 руб. 91 коп., пени в размере 7 389 руб. 10 коп., пени на сумму основного долга за период с 08.08.2019 по 18.08.2019 в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки, с 19.08.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки (с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 51).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2019 (резолютивная часть от 28.08.2019) исковые требования ООО «ЭСКБ» удовлетворены в полном объем; распределены судебные по уплате государственной пошлины (л.д. 56-66).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Домовое хозяйство» просит решение суда отменить, производство по делу прекратить (л.д. 69-72).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что поскольку ответчик определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получал, само дело и документы по нему на официальном сайте Арбитражного суда не отражались, общество «Домовое хозяйство» не смогло подать свои возражения и документы для приобщения к материалам дела. Соответственно доводы ответчика судом не рассматривались и не учитывались при рассмотрении дела.

В отношении взыскания с ответчика суммы долга, податель жалобы указывает на то, что по счету-фактуре № 020804007973 от 30.04.2019 ответчиком принята сумма 101 016 руб. 13 коп., и на сегодняшний день оплачена полностью. Данная счет-фактура возвращена с указанием на то, что в представленных документах имеются расхождения. Так, расхождения идут по ведомостям и реестрам истца, у части абонентов, согласно реестров, отсутствуют показания ИПУ. По представленным ведомостям по многим многоквартирным домам потребление электроэнергии составляет «0» или меньше, чем при сопоставлении данных, указанных в реестре. Расхождения составили 95 204 кВт в сумме 286 119 руб. 91 коп. Истец не производит корректировку с учетом возникшей в предыдущих периодах разницу отрицательного КРСОИ.

К апелляционной жалобе обществом «Домовое хозяйство» приложены дополнительные доказательства: анализ ОДН ЭЭ - ООО «Домовое хозяйство» апрель 2019, письмо от 15.05.2019 № 235, платежные поручения № 469 от 13.06.2019, № 417 от 24.05.2019, счет-фактура № 020804007973 от 30.04.2019, счет № 315204109016 от 01.05.2019, акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № 020804007973 от 30.04.2019, скриншот с сайта «Электронное правосудие», решение Верховного Суда Российской Федерации, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Домовое хозяйство», свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации в отношении ООО «Домовое хозяйство», Устав ООО «Домовое хозяйство».

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» также разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4, 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО «Домовое хозяйство» надлежащим образом извещено о принятии определением Арбитражного суда Челябинской области искового заявления ООО «ЭСКБ» от 01.07.2019 к производству, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства (л.д. 54), однако ходатайство о приобщении выше представленных документов к материалам дела в суде первой инстанции не заявляло.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела.

Ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий в рамках правоотношений, создающих соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких возражений, при их наличии, им в установленном порядке не заявлено.

Уклонение от раскрытия своей правовой позиции по делу в суде первой инстанции квалифицируется судом апелляционной инстанции как нарушение принципа равноправия и состязательности сторон, несовершение ООО «Домовое хозяйство» необходимых процессуальных действий, что влечет для ответчика соответствующие негативные правовые последствия.

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в данном случае не имеется, представленные совместно с апелляционной жалобой дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, не рассматриваются и подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.

ООО «ЭСКБ» представлены письменные возражения, в которых выражено несогласие с доводами жалобы.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ООО «Домовое хозяйство» (исполнитель) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 02087011005979 (л.д. 16-25), в соответствии с п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется: осуществлять поставку электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества МКД, приобретающему электрическую энергию (мощность)- на содержание общего имущества МКД (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в МКД); обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества МКД.

Исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно п. 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (приложение № 7) между исполнителем коммунальных услуг и сетевой организацией.

Как следует из п. 3.1 договора, учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которые приводятся в приложении № 3 «Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии».

При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы.

Определение стоимости электрической энергии (мощности) и порядок оплаты согласованы в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 4.2 договора расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц.

Согласно п. 4.3 договора исполнитель коммунальных услуг обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) с учетом ранее направленных средств, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В подтверждение поставки ответчику электрической энергии в апреле 2019 года, истцом представлены акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № 020804007973 от 30.04.2019, акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2019 года (л.д. 26-27, 31-39).

Истцом в адрес ответчика выставлена счет-фактура от 30.04.2019
№ 020804007973 на сумму 387 136 руб. 04 коп. (л.д. 28-30).

Ответчик частично оплатил принятую электроэнергию.

По расчету истца, неоплаченной осталась электрическая энергия в сумме 306 119 руб. 91 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 28.05.2019
№ 602/912 с требованием погасить задолженность за потребленную электроэнергию и пени за просрочку исполнения обязательства (л.д. 12-15).

Оставление вышеназванной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ЭСКБ» в суд с исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки обществом «ЭСКБ» обществу «Домовое хозяйство» электрической энергии подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств полной оплаты принятой электроэнергии не предоставлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в адрес ответчика в спорный период электрической энергии подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности) № 020804007973 от 30.04.2019, актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2019 года (л.д. 26-27, 31-39).

Разногласия сторон возникли относительно расхождения потребленной электроэнергии по ведомостям и реестрам истца, поскольку у части абонентов, согласно реестров, отсутствуют показания ИПУ, по многим многоквартирным домам потребление электроэнергии составляет «0» или меньше, чем при сопоставлении данных, указанных в реестре. Такие расхождения составили 95 204 кВт на сумму 286 119 руб. 91 коп.

Оценивая указанные возражения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу подпункта «а» пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

По условиям п. 3.2 договора объем электрической энергии, поставленной за расчетный период в многоквартирный дом на содержание общего имущества, оборудованный коллективным(ми) общедомовым(ми) приборам(ами) учета, определяется на основании показаний данного(х) прибора(ов) учета за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам и нанимателям жилых и собственникам нежилых помещений в этом доме, имеющим прямые договоры электроснабжения с гарантирующим поставщиком (другой энергосбытовой компанией), подключенным по схеме электроснабжения после общедомового (коллективного) прибора учета.

Из ведомости приема-передачи электроэнергии за спорный период следует, что истец произвел расчет объема электроэнергии, потребленной обществом «Домовое хозяйство» на общедомовые нужды в полном соответствии с действующим законодательством.

Обратного обществом «Домовое хозяйство» не доказано.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 306 119 руб. 91 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истцом начислены пени в размере 7 389 руб. 10 коп. за период с 21.05.2019 по 07.08.2019 (л.д. 52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца (л.д. 52), произведенному в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сумма пени за период с 21.05.2019 по 07.08.2019 составила 7 389 руб. 10 коп.

Судом первой инстанции расчет пени проверен, признан арифметически верным и соответствующим методике расчета, отраженной в статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, исковое требование в части начисления пени с 08.08.2019 по день фактической оплаты задолженности также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что поскольку ответчик определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получал, само дело и документы по нему на официальном сайте Арбитражного суда не отражались, общество «Домовое хозяйство» не смогло подать свои возражения и документы для приобщения к материалам дела, соответственно доводы ответчика судом не рассматривались и не учитывались при рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2019 о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по настоящему делу направлено обществу «Домовое хозяйство» по юридическому адресу: Республика Башкортостан, <...>, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и получено последним 11.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 54). Кроме того, указанное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от размещено на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 02.07.2019 18:46:25 МСК.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к извещению общества «Домовое хозяйство» о начавшемся судебном процессе, что подтверждается представленными в материалы дела документами; доказательств обратного ответчиком не представлено.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2019 по делу № А07-21399/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домовое хозяйство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.А. Карпусенко