Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Белоноговым, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Совместное российско-канадское предприятие «ВИНКА» (далее - общество «ВИНКА», ответчик), Кериат Ойл Лтд на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу №А07-21698/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ВИНКА» - ФИО1 (по доверенности, выданной временным генеральным директором ФИО2, от 24.04.2017 серия 77 АВ № 2949254);

общества «ВИНКА» - ФИО3 (по доверенности, выданной генеральным директором ФИО4, от 24.04.2017 № 24.4/17);

Кериат Ойл Лтд – ФИО5 (по доверенности от 28.12.2017 № 08ас-12/17).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Тера Ресурс Ко, Лтд обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «ВИНКА» о взыскании 7 100 000 долларов США, в том числе задолженность по договору займа от 03.07.2009 № 01/2009 в размере 3 000 000 долларов США, задолженность по договору займа от 03.07.2009 № 02/2009 в размере 2 000 000 долларов США, задолженность по договору займа от 08.05.2008 № 01/2008 в размере 2 100 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) на день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2014 исковые требования удовлетворены, с общества «ВИНКА» в пользу Тера Ресурс Ко, Лтд взыскана задолженность по договорам займа от 03.07.2009 № 01/2009, от 03.07.2009 № 02/2009 в размере 178 275 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Арбитражным судом Республики Башкортостан 20.05.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 012653831.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 15.06.2017 обратились Тера Ресурс Ко, Лтд, общество «ВИНКА» с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2017 (судья Перемышлев И.В.) в удовлетворении ходатайства Тера Ресурс Ко, Лтд, общества «ВИНКА» об утверждении мирового соглашения отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между Тера Ресурс Ко, Лтд и обществом «ВИНКА».

В кассационной жалобе общество «ВИНКА», в лице представителя ФИО3 по доверенности, выданной генеральным директором ФИО4, от 24.04.2017 № 24.4/17, Кериат Ойл Лтд просят постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. Заявители жалобы указывают, что представитель истца при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований о взыскании 5 000 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на 07.05.2014 год, что составляет 178 275 000 руб., суд первой инстанции исковые требования Тера Ресурс Ко, Лтд удовлетворил, взыскав с общества «ВИНКА» в пользу Тера Ресурс Ко, Лтд задолженность в размере 178 275 000 руб.; исполнительный лист, выданный после вступления решения в законную силу, в кредитные учреждения не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось, что подтверждается письмом Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы от 09.08.2017. Заявители жалобы обращают внимание суда округа на то, что в обществе «ВИНКА» имеется корпоративный конфликт, ввиду наличия в акционерном обществе двух реестров именных ценных бумаг, находящихся одновременно у двух профессиональных регистраторов. По мнению заявителей, мировое соглашение для общества «ВИНКА» является крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, заключенной без согласия акционеров ответчика, на невыгодных для него условиях, не подписано всеми участниками корпоративного конфликта, исполнительными органами, избранными разными собраниями акционеров при наличии двух реестров акционеров, а подписано истцом, являющимся акционером общества «ВИНКА» (70% акций) и ответчиком в лице генерального директора ФИО6, избранного единоличным решением истца на общем собрании акционеров, в котором другие акционеры участия не принимали, и которое в настоящее время является предметом спора по делам № А07-23878/2017, № А07-23591/2017.

Заявители жалобы полагают, что мировое соглашение в представленной редакции может нарушить права и законные интересы акционеров ответчика, поскольку решением суда по настоящему делу задолженность, согласно принятому судом уточнению, взыскана в рублях, в связи с чем указание в тексте мирового соглашения суммы долга в долларах США ввиду изменившегося курса валют значительно увеличивает подлежащую уплате сумму долга, так как исходя из курсовой разницы на дату утверждения соглашения сумма по утвержденному соглашению по курсу ЦБ РФ на 22.09.2017 составляет 291 000 000 руб., вместо взысканной решением суда задолженности в размере 178 275 000 руб. По мнению заявителей, фактически заключение мирового соглашения с учетом находящегося в производстве арбитражного суда спора по делу № А07-32606/2017 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров о проведении дополнительной эмиссии акций, предусматривающего оплату дополнительного выпуска ответчиком путём зачёта ответчиком задолженности на основании оспариваемого мирового соглашения направлено на ограничение прав акционеров в управлении обществом, создание фиктивной задолженности (просроченного долгового обязательства) для манипулирования ответчиком в своих целях, что подтверждается отчётом об итогах голосования на внеочередном собрании акционеров общества «ВИНКА» от 22.08.2017 и определением Арбитражного суда РБ от 20.10.2017 о наложении запрета на регистрационные и иные действия, связанные с дополнительной эмиссией ценных бумаг общества «ВИНКА» по делу № А07-32606/2017.

Общество «Винка» в лице представителя ФИО1 (по доверенности, выданной генеральным директором ФИО2, от 24.04.2017 серия 77 АВ № 2949254) в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Тера Ресурс Ко, Лтд обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «ВИНКА» о взыскании 7 100 000 долларов США, в том числе задолженность по договору займа от 03.07.2009 № 01/2009 в размере 3 000 000 долларов США, задолженность по договору займа от 03.07.2009 № 02/2009 в размере 2 000 000 долларов США, задолженность по договору займа от 08.05.2008 № 01/2008 в размере 2 100 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения.

В процессе рассмотрения спора истцом уточнены требования, Тера Ресурс Ко, Лтд просило суд взыскать с ответчика 5 000 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на 07.05.2014, что составляет 178 275 000 руб.

Судом 20.05.2016 выдан исполнительный лист, который в службу судебных приставов истцом не предъявлялся.

Тера Ресурс Ко, Лтд, общество «ВИНКА» 15.06.2017 обратились в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, подписанного представителем Тера Ресурс Ко, Лтд ФИО1, полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.05.2017, и генеральным директором общества «ВИНКА» - ФИО2, в соответствии с которым размер исполнения обязательств ответчика перед истцом составляет 5 000 000 долларов США; обществу предоставляется рассрочка платежа; общество обязано совершить первый платеж размером 100 000 долларов США не позднее 1 (одного) месяца после утверждения настоящего мирового соглашения судом, в случае не совершения первого платежа в установленные сроки, компания Тера Ресурс Ко ЛТД имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы долга; каждый последующий платеж в размере 200 000 долларов США совершается ежемесячно в первый рабочий день месяца, начиная с 02.10.2017, в случае двукратного не совершения последующих платежей в установленные сроки, компания Тера Ресурс Ко ЛТД имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы долга.

В ходе рассмотрения заявления в связи с наличием корпоративного конфликта в обществе ответчика, представитель общества «ВИНКА» ФИО3, действующий на основании доверенности, выданной генеральным директором общества «ВИНКА» ФИО4, а также акционер общества Кериат Ойл Лтд возражали относительно утверждения мирового соглашения.

Суд первой инстанции, отказывая в утверждении мирового соглашения, исходил из того, что мировое соглашение является для общества «ВИНКА» крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, заключенной без согласия акционеров, на невыгодных для него условиях. Мировое соглашение не одобрено в установленном порядке, в представленной редакции может нарушить права и законные интересы миноритарных акционеров ответчика, поскольку решением суда по настоящему делу задолженность взыскана в рублях, в связи с чем, указание в тексте мирового соглашения суммы долга в долларах США ввиду изменившегося курса валют по существу изменяет вступивший в законную силу судебный акт в части размера взысканных сумм и значительно увеличивает подлежащую уплате сумму долга.

Отменяя определение суда первой инстанции и утверждая мировое соглашение в представленной редакции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта в добровольном порядке, ходатайство о заключении мирового соглашения заявлено до истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, мировое соглашение само по себе не является крупной сделкой, на него не распространяются соответствующие правила Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» и является, по существу, установлением рассрочки погашения долга, следовательно, заключением мирового соглашения не могут быть нарушены права акционеров общества «ВИНКА»; мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения о его условиях, такие условия являются четкими, ясными и определенными, условия о размере и о сроках исполнения обязательств не содержат неясностей, мировое соглашение является исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Кроме того, апелляционным судом отмечено, что мотивировочная часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2014 содержит указание на обоснованность требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 5 000 000 долларов США, само по себе отсутствие в резолютивной части решения от 16.05.2014 указания на то, что взыскиваемая сумма является рублевым эквивалентом суммы долга в долларах США не может служить основанием для вывода о том, что условия мирового соглашения содержат положения, которые не были предметом судебного разбирательства. Указанный недостаток судебного акта является устранимым.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает обжалуемое постановление апелляционного суда подлежащим отмене, определение суда первой инстанции – оставлению в силе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. ч. 4 ст. 49, ст. 138, 139 АПК РФ, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 141 АПК РФ, мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 3 ст. 139 АПК РФ).

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства. При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, а также с целью соблюдения прав и законных интересов других лиц.

Возражая в отношении утверждения мирового соглашения представитель общества «ВИНКА» Веретенцев и акционер Кериат Ойл Лтд ссылались на наличие корпоративного конфликта в обществе, а также на то, что мировое соглашение не одобрено в установленном порядке, мировое соглашение в представленной редакции может нарушить права и законные интересы акционеров ответчика, поскольку решением суда по настоящему делу задолженность взыскана в рублях, в связи с чем указание в тексте мирового соглашения суммы долга в долларах США ввиду изменившегося курса валют по существу изменяет вступивший в законную силу судебный акт в части размера взысканных сумм и значительно увеличивает подлежащую уплате сумму долга.

В абзаце первом подпункта 3 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» (далее - Постановление № 28) разъяснено, что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, поэтому к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права, в том числе об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем подпункта 3 пункта 10 Постановления № 28, в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 названного Кодекса; удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки.

Данное разъяснение применимо в ситуации, когда о пороках сделки заявляет лицо, не участвующее в деле.

В рассматриваемом случае акционеры общества «ВИНКА» Веретенцев и акционер Кериат Ойл Лтд были привлечены к участию в настоящем деле. Поэтому их возражения, изложенные на стадии утверждения мирового соглашения, подлежали рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и утверждая мировое соглашение, пришел к выводу о том, что заключением мирового соглашения не могут быть нарушены права акционеров общества «ВИНКА».

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не принято во внимание наличие в обществе «ВИНКА» длительного корпоративного конфликта, обращение истца и подконтрольного ему ответчика с ходатайством об утверждении мирового соглашения в арбитражный суд в предпоследний день срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению, а также отсутствие доказательств того, что истцом предпринимались меры по взысканию задолженности; не учтено, что мировое соглашение заключено между заинтересованными лицами – Тера Ресурс Ко, Лтд и обществом «ВИНКА» в лице генерального директора ФИО2, избранного единоличным решением Тера Ресурс Ко, Лтд на общем собрании акционеров, являющегося предметом спора в рамках дел №А07-23878/2017, №А07-23591/2017; а также то обстоятельство, что при рассмотрении исковых требований Тера Ресурс Ко, Лтд по существу истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности в рублевом эквиваленте, решением суда задолженность взыскана также в рублевом эквиваленте, в то время как мировое соглашение предусматривает выплату задолженности в валюте (долларах США), что ввиду изменившегося курса валют значительно (в полтора раза) увеличивает подлежащую уплате сумму долга (с 178 275 тыс. руб. до 291 000 тыс. руб.), в связи с чем права и законные интересы акционеров ответчика могут быть нарушены.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив указанные обстоятельства, пришел к выводу о возможности нарушения прав миноритарных акционеров общества «ВИНКА» и отказал в утверждении мирового соглашения в представленной редакции. Суд кассационной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Кроме того, судом кассационной инстанции учтены данные в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, о том, что условия мирового соглашения не исполняются, мировое соглашение заключено с целью приобретения истцом акций ответчика, о дополнительной эмиссии которых принято решение внеочередного общего собрания акционеров от 22.08.2017, которое в настоящее время оспаривается, путём зачёта ответчиком задолженности на основании спорного мирового соглашения, что может повлечь ограничение прав миноритарных акционеров в управлении обществом вследствие уменьшения процента принадлежащих им акций от общего числа акций в условиях корпоративного конфликта.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ, определение суда первой инстанции от 11.08.2017 - оставлению в силе.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу №А07-21698/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2017 по делу №А07-21698/2013 оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Плетнева

Судьи Ю.А. Оденцова

А.В. Кангин