Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арсковой О.Д. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – общество «БашРТС», истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2022 по делу № А07-22461/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания
на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы
веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) принял участие представитель общества «БашРТС»
– ФИО1 (доверенность от 119/1-58 от 31.12.2021).

Общество «БашРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управком» (далее – общество «Управком», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4896 руб. 73 коп. по корректировочным счетам-фактурам за период июнь – июль 2018 года по договору горячего водоснабжения от 01.10.2013 № 433334/ГВС, а также пени в сумме 354 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2022 в удовлетворении исковых требований общества «БашРТС» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 решение суда первой инстанции отменено. Производство по делу прекращено.

Общество «БашРТС», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить,принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь
на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что судебными актами не охвачены корректировочные счета-фактуры за период июнь – июль 2018 года на общую сумму 4896 руб. 73 коп. ввиду ошибочного применения истцом в обозначенный период ненадлежащего норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

По мнению общества «БашРТС», ответчик имеет неоплаченный фактически потребленный ресурс и обязан оплатить доначисленный объем потребленной тепловой энергии, поскольку он соответствует объему фактически поставленного ресурса (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приложенные обществом «БашРТС» к кассационной жалобе дополнительные доказательства (сопроводительные письма от 17.05.2019
№ 17954-00/06, от 05.07.2019 № 04-1144-2019) судом округа не принимаются
и к материалам кассационного производства не приобщаются, поскольку в силу статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции. Указанные документы фактическому возврату на бумажном носителе при этом не подлежат, поскольку представлены в электронном виде через электронную систему
«Мой Арбитр».

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции, которым отменено определение суда первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что договором между обществами «БашРТС» (теплоснабжающая организация) и «Управком» (потребитель) 01.10.2013 заключен договор теплоснабжения № 433334/РТС
(с теплоносителем горячая вода) (далее – договор), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачиватьтепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату согласно приложению № 7 к договору.

Пунктом 6 данного приложения предусмотрено, что оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом денежных средств, перечисленных ТО в порядке, установленном пунктом 5 приложения № 7 договору: «Потребитель перечисляет ТО денежные средства, поступившие
от собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей».

Размер ежедневного платежа определяется в порядке, установленном требованиями к осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253
«О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТО.

Согласно пункту 8 договора оплата осуществляется абонентом
по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (вместе с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, Правилами определения размера инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения и порядка ведения его учета, Правилами расчета нормы доходности инвестированного капитала в сфере водоснабжения и водоотведения).

В соответствии с пунктом 10 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Истец произвел корректировки за поданную горячую воду в феврале 2020 года за период июнь – июль 2018 года и выставил ответчику платежные документы: корректировочные счета-фактуры от 29.02.2020 № 01/01-29022020-0000027107 (за июнь 2018 года), от 29.02.2020 № 01/01-29022020-0000027168 (за июль 2018 года) на сумму 4896 руб.73 коп.

Ответчик не произвел оплату по указанному корректировочному счету.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора общество «БашРТС» направило обществу «Управком» претензию от 25.05.2021 № БРТСТС/133/У/1199, однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, задолженность не оплачена.

Неисполнение обществом «Управком» требований, изложенных в претензии, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что требование по спорному объему поставки за спорный период уже было рассмотрено судом по существу. Оснований для увеличения размера требований в связи с неверным расчетом истцом суммы долга при наличии вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что повторное обращение истца к тому же ответчику, за тот же период, по тому же предмету и основанию не формирует новых требований и не свидетельствует о наличии оснований для судебной защиты нарушенного права, поскольку такое право истцом уже реализовано. Таким образом, руководствуясь положениями норм статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, производство по делу прекратил.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Конституционный суд Российской Федерации в определении
от 22.12.2015 № 2980 указал, что пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд апелляционной инстанции установил, что в рамках настоящего
спора обществом «БашРТС» заявлены требования о взыскании с
ответчика задолженности в сумме 4896 руб. 73 коп. по корректировочным
счетам-фактурам за период июнь – июль 2018 года по договору
горячего водоснабжения от 01.10.2013 № 433334/ГВС, а также пени
в сумме 354 руб. 69 коп.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что обстоятельства, на которые ссылается общество «БашРТС», уже заявлялись им в деле
№ А07-10826/2019, рассмотренном в порядке упрощенного производства, по результатам которого Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение от 05.06.2019 об удовлетворении исковых требований,
где с общества «Управком» в пользу общества «БашРТС» взыскано
151 185 руб. 04 коп. долга за потребленную горячую воду по договору
от 01.10.2013 № 433334/ГВС, 9510 руб. 90 коп. пени за период с 11.07.2018
по 21.12.2018, 5821 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора пришел к правильному заключению о том, что в данном деле судом первой инстанции рассмотрены
те же исковые требования истца – общества «БашРТС» к ответчику – обществу «Управком», по ним принят судебный акт, который вступил в законную силу.

Отклоняя ссылки заявителя апелляционной жалобы об ошибочном применении ненадлежащего значения расхода тепловой энергии для подогрева воды с целью приготовления коммунального ресурса «горячая вода», апелляционный суд верно отметил, что данное обстоятельство является ошибкой в расчетах самого истца, однако иная правовая квалификация одних и тех же фактических обстоятельств спорного правоотношения не образует ни новый предмет иска, ни его новое основание. Таким образом, с учетом изложенного апелляционный суд не установил оснований для доначислений объема потребленной тепловой энергии.

Учитывая, что на дату рассмотрения настоящего дела уже имелся вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов,
не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению
по мотивам, изложенным в настоящем постановлении. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Башкирские распределительные тепловые сети» – без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289, 288,150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.05.2022 по делу № А07-22461/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Д. Тимофеева

Судьи Н.С. Васильченко

Л.В. Громова