Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2021 (мотивированное решение изготовлено 02.11.2021) по делу № А07-22943/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть агентств недвижимости «Эксперт» (далее - ответчик, ООО «Сеть агентств недвижимости «Эксперт»), о взыскании 232 300 руб. материального ущерба, 50 000 руб. штрафа, 5 400 руб. пени, 18 959 руб. материального ущерба по печатной продукции, 1 100 руб. нотариальных расходов (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 19.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

28.10.2021 в арбитражный суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение по делу изготовлено судом 02.11.2021.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.

26.11.2021 в суд апелляционной инстанции от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе (26.11.2021 вх. № 63642).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в период действия договора субаренды в связи с принятием ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, истец просила подписать дополнительное соглашение о снижении арендной платы. По мнению апеллянта, ответчик не имел права в одностороннем порядке прекращать договор субаренды в период действия ограничительных мер.

Апеллянт указывает, что договор субаренды от 01.04.2019 заключен на срок с 01.04.2019 по 30.03.2020. После завершения вышеуказанного договора субаренды между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по субаренде, что подтверждается оплатой истцом ответчику платы за субаренду и актами выполненных работ в период с 01.04.2020 по 31.03.2021.

Кроме того, в договоре субаренды от 01.04.2019 не имеется условия относительно того, что в случае продолжения договора субаренды по истечению срока аренды, договор возобновлен только на конкретный определенный срок.

Следовательно, по мнению апеллянта, в таком случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Апеллянт полагает, что ответчик действовал недобросовестно, отказываясь от договора, предупредив об этом другую сторону только за три дня.

Такими образом, апеллянт полагает, что незаконное прекращение договорных отношений и последующие действия ответчика по принудительному выселению истца из занимаемого по договору субаренды помещения привели к наступлению на стороне истца убытков.

Кроме того, податель жалобы указывает, что не был знаком с отзывом ответчика и, следовательно, не мог представить свои возражения.

В апелляционной жалобе истец также приводит подробный расчет возникновения реального ущерба и упущенной выгоды.

Также к дополнению истцом приложены дополнительные доказательства: расчет убытков, копии платежных поручений № 14 от 20.03.2020, № 24 от 28.05.2020, № 64 от 23.12.2020, № 50 от 23.10.2020, № 36 от 01.09.2020, № 11 от 25.02.2021, копии приходно-кассовых ордеров №44 от 30.06.2020, № 55 от 20.07.2020, №77 от 01.10.2020, №111 от 30.11.2020, № 8 от 29.01.2021, копии актов оказанных услуг от 30.04.2020, 31.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, от 31.10.2020, 30.11.2020, от 31.12.2020, копия выписки операций по лицевому счету истца от 29.01.2021, копия листа нетрудоспособности.

Указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, законодателем установлен запрет на приобщение дополнительных документов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, на стадии апелляционного обжалования.

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в данном случае не имеется, представленные совместно с апелляционной жалобой дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, не рассматриваются и подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.

Определением от 18.11.2021 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 14.12.2021.

13.12.2021 от ООО «Сеть агентств недвижимости «Эксперт» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что указанный документ поступил в срок, установленный судом, приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2019 между ООО «Сеть агентств недвижимости «Эксперт» (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, в соответствии с п. 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование и владение в субаренду нежилое помещение, принадлежащее арендатору на основании договора аренды нежилого помещения от 14.12.2015, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 14,1 кв.м, в том числе основной площадью 6,8 кв.м в помещении № 35 согласно техническому паспорту и 7,3 кв.м в местах общего пользования.

Арендатор владеет объектом на правах арендатора на основании договора аренды от 14.12.2015 № 2015/12/14 (п. 1.1 договора).

Арендодателем объекта является ФИО2.

Помещение предоставляется субарендатору с целью использования под офис субарендатора на срок 369 дня, с 01.04.2019 по 30.03.2020 (п. 1.2, 1.3 договора).

Офис используется субарендатором для оказания услуг в сфере недвижимости.

25.03.2021 истец направил ответчику претензию, в которой просил произвести перерасчет арендной платы за весь период субаренды по договору субаренды по такой же арендной ставке за кв.м, как и у другого индивидуального предпринимателя, занимающего соседнее помещение, и возвратить излишне уплаченные суммы по договору субаренды.

Письмом от 26.03.2021 ответчик сообщил о невозможности уменьшения арендной платы.

Уведомлением от 29.03.2021 ответчик сообщил о прекращении договора субаренды с 02.04.2021, в связи с истечением срока действия основного договора аренды и передачи помещения по акту приема-передачи до 05.04.2021.

Кроме того, 22.08.2018 между ООО «Сеть агентств недвижимости «Эксперт» (компания) и ИП ФИО1 (партнер) заключен договор партнерства № 79/5 от 22.08.2018, относящейся к риэлтерской деятельности под брендом «Сеть Агентств недвижимости «Эксперт». «Федеральный агент «Эксперт» в целях осуществления деятельности на рынке недвижимости, по условиям которого компания предоставляет партнеру не эксклюзивное право на использование знаков владельца и конфиденциальной информации в течении срока с целью и в связи с тем, что партнер будет функционировать по указанному адресу (адрес регистрации или места проживания) в г. Уфа но без организации отдельного офиса и найма сотрудников не более 1 согласованного кампанией помощника (лично) в соответствии с системой под фирменным наименованием Федеральный Агент Эксперт и/или коммерческим наименованием, установленным договором.

Уведомлением от 11.04.2021 истец уведомил ответчика о прекращении договора партнерства № 79/05 от 22.08.2018.

Ответчик в письме исх. № 28 от 12.04.2021 согласился с расторжением договора партнерства и уведомил о необходимости соблюдения последствий расторжения договора, указанных в пункте 17 договора партнерства, указав, что с 16.04.2021 будут дезактивированы доступы на электронные ресурсы компании и партнеров компании.

ИП ФИО1 утверждает, что ответчик требования ст. 610 ГК РФ об уведомлении о расторжении договора субаренды за три месяца не исполнил, в результате таких недобросовестных действий ответчика при расторжения договоров субаренды и партнерства ею понесены убытки.

Ущерб по расчету истца составил 232 300 руб.

Так, в связи с прекращением договорных отношений и отсутствием в пользовании истца офисного помещения, клиентами истца были расторгнуты договоры на оказание услуг в сфере недвижимости.

В обоснование ущерба в материалы дела представлены договоры на оказание услуг № 3 от 12.02.2021 с ФИО3 на сумму 57 300 руб., № 24 от 24.12.2020 с ООО «Охотничье хозяйство «Бобер» на сумму 20 000 руб., № 19 от 01.12.2020 с ФИО4 на сумму 25 000 руб. и № 5 от 21.03.2021 с ФИО5 на сумму 75 000 руб.

Также, по мнению истца, ответчик действовал недобросовестно в отношении передачи оплаченной истцом печатной продукции на сумму 18 959 руб.

В подтверждении доводов, изложенных в иске, истец представил платежные поручения № 15 от 08.05.2019 на сумму 1 200 руб., № 49 от 03.10.2019 на сумму 8 019 руб., № 71 от 13.12.2019 на сумму 4 440 руб., № 62 от 06.11.2019 на сумму 5 300 руб.

Таким образом, общий размер убытков истца составил 251 259 руб. (232 300+18 959).

В состав убытков истец включил пени в связи с расторжением договора субаренды в размере 5 400 руб. за период с 04.10.2021 по 19.01.2021.

Истец также усматривает нарушения при расторжении договора партнерства.

Так, 11.04.2021 от истца в адрес ответчика поступило электронное письмо с уведомлением о расторжении договора, в котором истцом определена дата расторжения - 11.04.2021, позднее в письме № 28 ответчик уведомил о необходимости соблюдения последствий расторжения договора, указанных в пункте 17 договора партнерства, указав, что с 16.04.2021 будут дезактивированы все доступы как на собственные электронные ресурсы компании, удалены все данные и размещения в рамках личных кабинетов с индивидуальным доступом информации.

Вместе с тем, как полагает истец, ответчик отказался от договора, предупредив об этом другую сторону только за два дня, по мнению истца, датой расторжения договора является дата 11.05.2021, с учетом объявленных праздничных дней.

Истец на основании п. 15.2 договора партнерства, начислил штрафные санкции в размере 50 000 руб. за нарушение условий договора партнерства со стороны ответчика, истец полагает возможным наложить аналогичный штраф на ответчика за нарушение условий договора о партнерстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия и размера вреда, причинение его ответчиком и причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявленными ко взысканию убытками истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды закреплен в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 № 25).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Соответственно, необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного контрагентом нарушения договора как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств допущенного контрагентом нарушения договора, которое повлекло на стороне истца возникновение убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование требований о взыскании убытков истец указал, что убытки возникли в результате недобросовестных действий ответчика, обусловленных односторонним расторжением договора субаренды от 01.04.2019.

Расчет убытков в суд первой инстанции истцом не представлен, при этом из искового заявления следует, что убытки возникли в том числе, из-за отказов клиентов от договоров оказания услуг в сфере недвижимости. В подтверждение своей позиции истцом представлены в материалы дела перечисленные выше договоры с контрагентами.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, характер сложившихся правоотношений сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает противоправного поведения ответчика и не может признать ответчика виновным в возникновении у истца убытков по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», поскольку договор субаренды имеет производный характер, прекращение основного договора, на основании которого имущество было передано в аренду, служит основанием для прекращения договора субаренды.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, истец при предоставлении ответчику в субаренду помещения владел объектом на правах арендатора на основании договора аренды от 14.12.2015 № 2015/12/14.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 14.12.2015 № 2015/12/14, заключенному между ответчиком и ФИО2, срок аренды нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: <...> составляет 5 лет.

Следовательно, договор прекратил свое действие 14.12.2020, доказательств пролонгации договора материалы дела не содержат.

Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уведомлением от 27.01.2021 ответчик сообщил истцу о прекращении договора субаренды с 02.04.2021, в связи с истечением срока действия основного договора аренды и требованием передачи помещения.

Указанное уведомление истец получать отказалась, о чем ответчиком составлен акт от 27.01.2021.

В последствии уведомлением от 29.03.2021 ответчик вновь сообщил о прекращении договора субаренды с 02.04.2021, в связи с истечением срока действия основного договора аренды и передачи помещения по акту приема-передачи до 05.04.2021.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный договор субаренды прекратил свое действие, а доводы апеллянта о несоблюдении ответчиком требований о заблаговременном направлении уведомления о расторжении подлежат отклонению

Размер упущенной выгоды истцом также документально не подтвержден. Самостоятельный расчет истца без приложения первичных документов не является достаточным основанием для признания требований истца о взыскании данной суммы в качестве упущенной выгоды обоснованными.

Расчет упущенной выгоды в суде первой инстанции представлен не был.

Оценка допустимости доказательств в современном арбитражном процессе должна осуществляться с учетом материально-правового и процессуального критериев статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом расчеты невозможно проверить, как следствие того, определить необходимое количество сведений достоверно подтверждающих убытки истца. Констатация неправомерности действий не влечет применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае недоказанности в совокупности с ней наличия убытков в требуемом размере, образовавшихся вследствие неправомерных действий.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Из материалов дела не усматривается, имел ли истец реальную возможность получить доход в заявленной сумме, не представлено доказательств получения ответчиком дохода в размере взыскиваемой суммы.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования о возмещении убытков. Названные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец принимал все необходимые меры к уменьшению или недопущению убытков.

Иных доказательств наличия упущенной выгоды в заявленном размере истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Следовательно, какие-либо меры истцом для получения выгоды и приготовления для этих целей не производились, доказательства обратного в нарушение пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, что исключает возможность удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды.

Таким образом, истец не доказал наличия необходимой совокупности условий, являющихся основанием для возложения ответственности в виде взыскания упущенной выгоды на ответчика (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом всей совокупности условий, необходимых для возложения на общество гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере является обоснованным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.

Довод истца о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления предоставленными ему правами не подтвержден материалами дела.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны ответчика, с учетом истечения срока действия основного договора аренды, не выявлено.

Доказательств, подтверждающих намерение ответчика причинить вред другим лицам, не представлено.

Относительно доводов истца о наложении на ответчика штрафных санкций на основании п. 15.2 партнерского договора в размере 50 000 руб., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Из искового заявления следует, что штрафные санкции рассчитаны истцом за нарушение со стороны ответчика условий партнерского договора при его расторжении, а именно: ответчиком не были согласованы и урегулированы условия расторжения договора как по срокам, так и в части расторжения договора, имеющая задолженность, дезактивированы доступы на сайт ООО «Сеть агентств недвижимости «Эксперт» ранее обозначенного срока расторжения договора, на электронную площадку «Циан», на ресурсы партнеров, на электронную площадку «Дом клик», а также препятствия со стороны ответчика на электронной площадке «Авито» при наличии оплаченных размещений.

Пункт 15.2 партнерского договора предусматривает, что при неисполнении партнером (истцом) обязательств, предусмотренных настоящим договором компания (ответчик) имеет право наложить штраф в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По смыслу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Истолковав условия партнерского договора, а именно п. 15.2 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из буквального содержания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что п. 15.2 договора предусматривает ответственность истца по договору, а не ответчика, а потому, по мнению суда, в данном случае сторонами не согласовано письменное условие о возможности начисления штрафных санкций за указанные истцом нарушение.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафных санкций в размере 50 000 руб. также являются необоснованными.

Приведенная в апелляционной жалобе ссылка на невозможность представления мотивированных возражений в ходе рассмотрения дела в связи с ненаправлением ответчиком копии отзыва на исковое заявление, отклоняется, поскольку то обстоятельство, что не была получена копия отзыва, не может являться основанием для отмены судебного акта.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец имел возможность ознакомиться с материалами дела; доказательств отказа в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, суду не представлено. Не совершение указанных действий относится к процессуальному риску стороны.

Доводы апелляционной жалобы истца о ненадлежащей оценке судом совокупности представленных доказательств с учетом вышеизложенных выводов апелляционного суда признаются необоснованными, поскольку по существу выражают несогласие с оценкой судом первой инстанции представленных в дело доказательств и не содержат конкретных обстоятельств, по которым такая оценка является необоснованной.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2021 (мотивированное решение изготовлено 02.11.2021) по делу № А07-22943/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.А. Томилина