Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2018 по делу № А07-23066/2015 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании гражданина ФИО2 (далее - ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 10.11.2015 названное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2016 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член НП «СРО НАУ «ДЕЛО».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 51 от 26.03.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2016 (резолютивная часть объявлена 27.06.2016) ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член НП «СРО НАУ «ДЕЛО» (далее - финансовый управляющий ФИО3).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 127 от 16.07.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2017 (резолютивная часть объявлена 21.12.2017) срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 продлен до 27.01.2018, назначено судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий ФИО3 26.01.2018 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО3 за процедуру реализации имущества гражданина ФИО2 в размере 67 080 руб. 53 коп. (т.3, л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2018 (резолютивная часть объявлена 19.02.2018) процедура реализации имущества гражданина ФИО2 завершена, гражданин ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, финансовому управляющему ФИО3 установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего за процедуру реализации имущества гражданина ФИО2 в размере 67 080,53 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2018 отменить в части освобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, принять по делу новый судебный акт в части неприменения к ФИО2 правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что финансовым управляющим выявлены признаки преднамеренного банкротства. Признание сделок должника недействительными свидетельствует о незаконности действий должника и умышленном сокрытии имущества, которое могло бы пойти на погашение кредиторской задолженности при отсутствии иных ликвидных активов, включенных в конкурсную массу. В период введения в отношении ФИО2 процедуры банкротства усматривается уклонение от погашения кредиторской задолженности, которое сводится к последовательному наращиванию задолженности и к принятию на себя заведомо неисполнимых обязательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ФИО1 части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2016 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В рамках процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим были направлены запросы в органы государственной власти с целью выявления имущества, имущественных прав должника для включения их в конкурсную массу.

Помимо прочего, финансовым управляющим проведён анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны следующие выводы: возможно выявление средств должника для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, невозможно восстановить платежеспособность должника.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО2 выявлены признаки преднамеренного банкротства, признаки фиктивного банкротства не выявлены.

Также финансовым управляющим ФИО3 выявлены признаки недействительности сделок должника.

Согласно отчёту финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 28.01.2018 (т.3, л.д.9-16) в реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования на общую сумму 66 288 870 руб. 77 коп. Требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют. Требования кредиторов третьей очереди погашены в сумме 2 893 21 руб. 30 коп., что составляет 4,36% всех реестровых требований кредиторов должника. Реестр требований кредиторов должника закрыт.

Финансовым управляющим ФИО3 приняты меры по формированию конкурсной массы должника, 14.10.2016 проведена (окончена) опись имущества должника. Согласно описи, имущество, подлежащее реализации, отсутствует. С целью выявления имущества должника, финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы Управление Росреестра по РБ, ГУП БТИ Республики Башкортостан, МВД по РБ, Инспекции Гостехнадзора по РБ, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Башкортостан», а также направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан, УФССП по РБ.

В рамках мероприятий по оспариванию сделок должника финансовым управляющим взысканы денежные средства в размере 3 354 010 руб. 47 коп., указанная сумма включена в конкурсную массу должника.

Финансовым управляющим ФИО3 конкурсная масса должника сформирована в общей сумме 3 354 010 руб. 47 коп., составляющей дебиторскую задолженность. Указанная сумма полностью взыскана и распределена на погашение текущих обязательств и между реестровыми кредиторами.

Из поступивших в конкурсную массу должника денежных средств произведено погашение текущих обязательств должника в размере 391 593 руб. 12 коп., а также погашение реестровых обязательств должника в размере 2 893 241 руб. 30 коп., что составляет 4,73% от общей задолженности, включенной во вторую часть третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Общая сумма расходов на проведение процедуры банкротства гражданина составила 98 775 руб. 06 коп.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и проведенные мероприятия, а также на отсутствие подтвержденных сведений об имуществе гражданина-должника, не включенного в конкурсную массу и не реализованного до настоящего времени, финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2, освобождении его от обязательств в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и установлении финансовому управляющему процентов по вознаграждению за процедуру реализации имущества гражданина с приложением отчета о своей деятельности о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и отчета о движении денежных средств.

Применяя в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения от обязательств суд первой инстанции исходил из того, что процедура реализации имущества должника завершена, обстоятельств, препятствующих освобождению должника от обязательств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание апелляционной жалобы, приходит к выводу о заявлении апеллянтом возражений только лишь в отношении освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от лиц, участвующих в деле, не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Проанализировав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, препятствующие освобождению должника от исполнения требований кредиторов и прощению долгов.

Так, из анализа финансового состояния должника, проведённого финансовым управляющим, последним выявлены признаки преднамеренного банкротства ФИО2

Указанный вывод финансовый управляющий сделал исходя из анализа сделок должника, проанализировав их на предмет недействительности.

В частности, по мнению финансового управляющего, признаками недействительности обладают следующие сделки: купля-продажа снегохода заинтересованному лицу (сыну), купля-продажа жилого дома. Названные факты позволили финансовому управляющему обратиться в арбитражный суд с требованиями о признании названных сделок недействительными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2016 признаны недействительными сделки должника по реализации снегохода и жилого дома. В обоих случаях суд установил признаки злоупотребления правом со стороны должника в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, признавая сделку по реализации снегохода сыну должника, суд отметил мнимость данной сделки, установив отсутствие финансовой возможности у сына должника приобрести снегоход. Суд указал на то, что должник и ответчик, формально оформив договор купли-продажи и акт приема-передачи денежных средств, с учетом факта последующей продажи имущества третьему лицу (на следующий день после заключения оспариваемой сделки), действовали исключительно с намерением причинить вред правам кредиторов, поскольку в результате такой сделки уменьшена конкурсная масса должника, за счет которой могли быть удовлетворены требования кредиторов, при отсутствии какого-либо равноценного возмещения.

Признавая сделку по реализации жилого дома недействительной, суд отметил, что ответчик по сделке (ФИО4) в результате совершения сделки безвозмездно получил жилой дом, при этом, предъявил к должнику требования на сумму свыше 19 миллионов рублей, что свидетельствует о том, что стороны сделки не имели намерений на предоставление какого-либо равноценного возмещения за приобретенное имущество.

Кроме того, финансовый управляющий, приступив к процедуре банкротства должника, установил, что ФИО2 скрыл действительное количество своих кредиторов.

Помимо прочего, финансовым управляющим было выявлено, что должником в преддверии банкротства был расторгнут брак с супругой, раздел общего имущества произведён не был, при этом супруга сохранила за собой право проживания у должника. Названные действия должника с учётом последующей реализации жилого дома, по мнению финансового управляющего, дополнительно свидетельствуют о намерении должника вывести принадлежащее ему имущество из конкурсной массы, сохранив за собой фактическое право владения им, что также свидетельствует о явном намерении должника причинить вред своим кредиторам.

Таким образом, в материалах дела в полной мере наличествуют доказательства того, что должник злоупотреблял своими правами и действовал недобросовестно в ущерб кредиторам.

Названным обстоятельствам в оспариваемом судебном акте должная оценка судом дана не была.

При изложенных обстоятельствах, коллегия судей полагает доказанным наличие совокупности условий для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно применил в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освободив должника от обязательств.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены судом первой инстанции в результате ненадлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение арбитражного суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2018 по делу № А07-23066/2015 отменить в части освобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 в указанной части удовлетворить.

Отказать в применении к ФИО2 положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ф.И. Тихоновский

Судьи: И.В. Калина

О.В. Сотникова