Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Башминералресурс» (далее – общество «Башминералресурс», ответчик, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2021 по делу № А07-23183/2020
и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.08.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле № А07-23183/2020, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Центр организации дорожного движения» (далее – ГКУ РБ ЦОДД, истец) поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен
к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГКУ РБ ЦОДД обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества «Башминералресурс» 47 552 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное дорожное агентство, государственное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства» Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2021 иск ГКУ РБ ЦОДД удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, общество «Башминералресурс» обратилась в Арбитражный суд Уральского округа
с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права и норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что на момент составления акта о превышении осевых нагрузок от 04.04.2018 № 428 постановление Правительства Республики Башкортостан от 30.03.2018 № 122 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального
и межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2018 года» (далее - Постановление Правительства РБ от 30.03.2018 № 122) не вступило
в законную силу, поскольку не было опубликовано, соответственно, информация о введении ограничения дорожного движения
не была доведена до неопределенного круга лиц в порядке, установленном действующим законодательством. Вывод судов об обратном не основан
на материалах дела, в которое доказательств публикации Постановления Правительства РБ от 30.03.2018 № 122 не представлено.

Помимо этого заявитель жалобы настаивает на том, что временные дорожные знаки, ограничивающие нагрузку на ось транспортных средств
на дороге по маршруту движения транспортного средства общества «Башминералресурс», не были установлены, согласования их дислокации
с Управлением ГИБДД МВД субъекта Российской Федерации не имелось. Вывод судов об обратном заявитель жалобы оценивает как ошибочный, основанный на предположениях, поскольку доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод об установке ограничительных знаков «3.12»
на дороге при въезде на территорию Республики Башкортостан, схема установки таких дорожных знаков, согласование их дислокации с Управлением ГИБДД МВД субъекта Российской Федерации в дело не представлены. Документы, на которые имеются ссылки в обжалуемых судебных актах, сделанные судами выводы не подтверждают. В частности, заявитель ссылается на отзыв государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства» Республики Башкортостан, из которого следует, что работы
по установке временных дорожных знаков, ограничивающих движение транспортных средств, были выполнены лишь 27.04.2018 (приняты по акту
от 27.04.2018 № 47).

Указанное в совокупности, по мнению заявителя жалобы, исключает возможность взыскания с него ущерба по иску ГКУ РБ ЦОДД.

В отзыве на кассационную жалобу ГКУ РБ ЦОДД просит оставить решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций без изменения, считая их законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа
в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.04.2018
на 67 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД произведено взвешивание транспортного средства: грузовой бортовой марки КАМАЗ, модель 658600-01, регистрационный номер С974АО-102, принадлежащего ответчику - общества «Башминералресурс», под управлением водителя Хасанова Р.М.

Факт принадлежности транспортного средства обществу «Башминералресурс» подтверждается свидетельством о регистрации
0247 № 987617.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20Д весы автомобильные) фирмы НПФ «МЕТА», модификации (модель) ВА-40Д, заводской № 103. Данные весы признаны пригодными к применению
и проверены 24.10.2017, что подтверждается оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также свидетельством о поверке № 7/7575, действительным до 23.10.2018.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения
на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах
и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменении?
в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт от 04.04.2018 № 428 о превышении транспортным средством установленных ограничении? по общей массе и (или) нагрузке на ось.

По расчету ГКУ РБ ЦОДД, в связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средств сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 47 552 руб.

В адрес общества «Башминералресурс» было направлено претензионное письмо о необходимости уплаты суммы ущерба. Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, ГКУ РБ ЦОДД обратилось в суд
с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта превышения установленных предельно допустимых значении? осевых нагрузок транспортного средства, отсутствия специального разрешения на такую перевозку, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим ущербом.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина,
а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие
и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, в том числе и размер убытков.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом
№ 257-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 257-ФЗ в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение
по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение
по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого
в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 12 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009
№ 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (действовали
на момент выявления превышения допустимых осевых нагрузок транспортного средства ответчика).

Исходя из пунктов 2, 3, 5 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы
в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

С учетом изложенного следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.03.2018 № 119 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (действовал
на момент выявления превышения допустимых осевых нагрузок транспортного средства ответчика).

Согласно пункту 21 названного Порядка по результатам инструментального контроля должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа или владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК) составляется акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Согласно Уставу ГКУ РБ ЦОДД истец осуществляет дорожную деятельность в отношении автодорог общего пользования регионального
и межмуниципального значения Республики Башкортостан, предметом которой является осуществление мероприятий по организации контроля перевозок опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в том числе по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

На основании Соглашения о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан
от 27.11.2012 истец осуществляет функции по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

Расчет размера вреда производится в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения» (действовало
на момент выявления превышения допустимых осевых нагрузок транспортного средства ответчика), исходя из установленных показателей превышения предельно допустимой массы транспортного средства, при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок

Поскольку перевозка тяжеловесных грузов приводит
к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что Постановлением Правительства РБ от 30.03.2018 № 122
на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального
и межмуниципального значения с 01 по 30 апреля 2019 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному постановлению.

Информация о введении временного ограничения движения в период с 01.04.2018 по 30.04.2018 доведена до сведения граждан путем опубликования на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан, номер официального опубликования № 201803300006, на официальном сайте: http://npa.bashkortostan.ru/.

Кроме того, Постановлением Правительства РБ от 30.03.2018 № 122 установлено проинформировать путем размещения на официальном сайте в сети «Интернет», а также через средства массовой информации пользователей автомобильных дорог об условиях движения транспортных средств, причинах и сроках временного ограничения движения; организовать совместно с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан временное ограничение движения путем осуществления весового контроля транспортных средств.

Судами также установлен факт превышения установленных ограничении? по общей массе и (или) нагрузке на ось транспортного средства грузовой бортовой марки КАМАЗ, модель 658600-01, регистрационный номер С974АО-102, зафиксированный в акте от 04.04.2018 № 428, а также принадлежность указанного транспортного средства ответчику.

Возражений относительно процедуры взвешивания, порядка составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, так и самого факта превышения установленного ограничения, ответчик не заявлял.

Доказательств наличия у ответчика специального разрешения
на перевозку с превышением значений предельно допустимых нагрузок
на каждую ось транспортного средства в дело не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание доказанность вины ответчика в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дороге общего пользования федерального значения, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, повлекшими причинение дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку), суды пришли к правильному выводу
о наличии оснований для привлечения общества «Башминералресурс»
к ответственности в виде возмещения убытков.

Размер ущерба, нанесенный автотранспортным средством ответчика
с превышением осевой нагрузки автомобильной дороге общего пользования, произведен в соответствии с Правилами возмещения вреда и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения», исходя из установленных показателей превышения предельно допустимой массы транспортного средства, при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок, судами проверен и признан верным; контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял
все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела также не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества «Башминералресурс» о том, что Постановление Правительства РБ от 30.03.2018 № 122 при рассмотрении настоящего дела
не подлежало применению, отклоняется судом округа исходя из того, что названное Постановление было опубликовано на официальном сайте: http://npa.bashkortostan.ru/. то есть вступило в силу, доведено до всеобщего сведения и действовало в отношении неопределенного круга лиц в момент составления вышеуказанного акта.

Как верно отметил апелляционный суд, отсутствие у ответчика информации о введении временного ограничения движения не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку он осуществляет предпринимательскую деятельность на профессиональных началах и самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных не совершением им определенных действий.

Довод общества «Башминералресурс» об отсутствии на спорном участке дороги временных дорожных знаков являлся предметом детального исследования судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку, которая признается судом округа правильной. При этом, отклоняя ссылку ответчика на акт от 27.04.2018 № 47, апелляционный суд обоснованно принял во внимание, что работы, отраженные в названном акте, выполнялись подрядчиком с 26.03.2018 по 25.04.2018.

Довод общества «Башминералресурс» об отсутствии его вины
в причинении ущерба со ссылкой на сложившуюся судебную практику
не принимается судом округа, поскольку судебные акты по настоящему делу приняты судами на основании иных установленных обстоятельств дела.

Таким образом, доводы общества «Башминералресурс»,изложенные
в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию ее заявителя
с выводами судов первой и апелляционной инстанций и направлены
на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств
и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2021 по делу
№ А07-23183/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башминералресурс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Суспицина

Судьи И.А. Краснобаева

С.В. Лазарев