Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2017 по делу № А07-23248/2017 (судья Кулаев Р.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО1 (доверенность от 09.01.2018, удостоверение);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 01.01.2018, паспорт).

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» (далее - заявитель, предприятие, МУП УИС) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – административный орган, управление, Башкортостанское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2017 по делу №АР-34-17 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 07.11.2017) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Башкортостанское УФАС России (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает довод о том, что спорная реклама имеет социальную значимость, является несостоятельным.

Башкортостанское УФАС России указывает, что МУП УИС подтверждает факт того, что являлось заявителем по размещению рекламного билборда. Отсутствие согласованного макета не освобождает рекламодателя – МУП УИС от административной ответственности.

МУП УИС представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприятие не согласилось с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Башкортостанское УФАС России поступило обращение по признакам нарушения Закона о рекламе, а именно: рекламы «Не хочешь платить за тепло?! Не плати. МУП УИС Теплоснабжение горячее водоснабжение. 8-800-775-53-11 (звонок бесплатный)», размещенной на рекламном щите (И17), расположенном на ул.Демское шоссе (в сторону аэропорта), рекламодатель – МУП «Уфимские инженерные сети» ГО г.Уфа РБ.

Комиссией Башкортостанского УФАС России было принято решение о признании указанной рекламы ненадлежащей, нарушающей часть 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»; выдано предписание МУП УИС о прекращении нарушения законодательства о рекламе; переданы материалы дела уполномоченному должностному лицу Башкортостанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ в отношении МУП УИС.

Должностным лицом Башкортостанского УФАС России в отношении МУП УИС составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ (л.д. 91-93).

12.07.2017 Башкортостанским УФАС России принято постановление о наложении штрафа по делу № АР-34-17 об административном правонарушении (л.д.32-41), согласно которому: МУП УИС признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

К МУП УИС решено применить административное наказание в виде административного штрафа за нарушение требований части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением антимонопольного органа, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, МУП УИС обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии вины предприятия в размещении социальной рекламы.

Однако указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать верными в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статей 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются отношения в области получения потребителем достоверной рекламы, соответствующей требованиям законодательства о рекламе.

Объективная сторона правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, состоит в распространении ненадлежащей рекламы, недопустимой с точки зрения законодательства о рекламе.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ являются рекламодатель, рекламопроизводитель или рекламораспространитель.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности (для физических лиц); для юридических лиц она выражается в непринятии всех зависящих мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Правоотношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), целями которого являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно положениям статьи 3 Закона о рекламе под рекламой следует понимать информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1).

Из материалов дела следует, что МУП УИС на предложение Администрации ГО г.Уфа по тематике мероприятий, нуждающихся в социальной поддержке на рекламных носителях, разработала макет баннера. В электронном виде документы были отправлены на почту МКУ «Городская реклама».

ООО «Ночной проспект плюс» обратилось в МКУ «Городская реклама» за информацией о наличии макетов-баннеров, содержащих социально полезную информацию. МКУ «Городская реклама» предоставил макет ранее направленный МУП УИС.

Как было указано ранее, на рекламном щите, расположенном на ул.Демское шоссе (в сторону аэропорта), размещена следующая информация: «Не хочешь платить за тепло?! Не плати. МУП УИС Теплоснабжение горячее водоснабжение. 8-800-775-53-11 (звонок бесплатный)».

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Закона о рекламе под социальной рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

Отличительным признаком социальной рекламы является ее некоммерческое, социальное содержание, направленность на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

Социальная реклама – вид некоммерческой рекламы, направленной на изменение моделей общественного поведения и привлечения внимания к проблемам социума. Предназначение социальной рекламы – гуманизация общества и формирование нравственных ценностей. Миссия социальной рекламы – изменение поведенческой модели общества. Обращение к населению/целевой аудитории осуществляется по преимуществу в форме повелительного наклонения, требующего от нее исполнения, но с разной степенью настоятельности. Социальная реклама, в большей степени, - это призыв к действию. Это императив, не требующий возражения.

Социальная реклама разрешает важнейшие задачи, и в частности формирует общественное мнение, привлекает внимание к актуальным проблемам общественной жизни, стимулирует к действиям по решению проблем общественной жизни, поддерживает государственную политику, укрепляет институт гражданского общества, изменяет поведенческие модели в обществе.

В рассматриваемом случае, из текста рекламы не следует, что она направлена на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, на обеспечение интересов государства. Информация, изложенная на баннере, формирует интерес к деятельности МУП УИС, направлена на привлечение внимания потребителей к оплате коммунальных услуг. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что спорная информация не является социальной рекламой.

Вышеуказанная информация содержит все правовые признаки рекламы: адресована неопределенному кругу лиц; направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования – формирование и поддержание интереса к нему, и его продвижение на рынке.

При рассмотрении административного дела Комиссия Башкортостанского УФАС России пришла к верному выводу, что посыл данной рекламы невозможно трактовать однозначно. Возможно, понять рекламу и как возможность не платить за тепло при желании самого потребителя, и как возможность не платить за тепло при оказании некачественных услуг теплоснабжающей организацией и как призыв к не оплате услуг вообще. В контексте данной рекламы куски льда на буквах «НЕ ПЛАТИ» также не добавляют ясности данной рекламе.

Событие административного правонарушения вменяемое МУП УИС выражается в распространении ненадлежащей рекламы.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что наличие в действиях МУП УИС события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, является доказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина МУП УИС в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными антимонопольным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что у предприятия имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства о рекламе предприятием не представлены. Именно МУП УИС разработало спорный макет баннера, который и был фактически размещён. Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина МУП УИС в совершении вменяемого правонарушения, доказательств обратного не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2017 по делу № А07-23248/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа, только по основаниям предусмотренными частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

Ю.А. Кузнецов