Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассматривает в судебном заседании путем использования веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Вагоноремонтный Завод» (далее - общество) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А07-23470/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем онлайн принял участие представитель общества ФИО1 (доверенность от 01.01.2022).

Общество с ограниченной ответственностью «КЭНПО-КАЛИЙ ТРАНСПОРТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу о взыскании 52 536 руб. 64 коп. убытков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Евросиб СПБ-Транспортные системы», открытое акционерное общество «РЖД».

Решением суда от 22.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, общество 28.01.2022 обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное решение.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе заявитель просит указанное определение апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права. Общество отмечает, что решение суда опубликовано на сайте в полном объеме только 30.12.2021. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считает, что срок обжалования начинает течь с 31.12.2021 и заканчивается 31.01.2022. Таким образом, общество считает, что срок на обжалование им не пропущен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах изложенных в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 114 названного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

На основании ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решение изготовлено в полном объеме 22.12.2021, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы являлась дата 24.01.2022.

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба общества на решение от 22.12.2021 подана заявителем через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 28.01.2022, то есть по истечении срока на обжалование решения.

Поскольку апелляционная жалоба подана обществом с пропуском установленного законом срока ее подачи, и не содержала ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок восстанавливается по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и не может быть восстановлен судом по собственной инициативе.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К такому риску относится и наступление для заявителя неблагоприятных последствий в виде возвращения апелляционной жалобы, если им в установленный законом срок не были совершены определенные процессуальные действия (ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд округа отмечает, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, в связи с чем заявитель не был лишен возможности повторного обращения в суд апелляционной инстанции с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока и обоснованием причин пропуска срока.

Довод общества о необходимости исчисления срока на обжалование с момента опубликования решения в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» со ссылкой на ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Исходя из положений ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с момента принятия обжалуемого судебного акта (изготовление в полном объеме, в данном случае с 22.12.2021), а не с момента его опубликования в системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет», и истек 24.01.2022 (с учетом выходных дней).

Несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока (абзац второй пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанций»).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта и подтверждено заявителем жалобы в суде кассационной инстанции, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено; не содержалось оно и в тексте апелляционной жалобы. Доказательств обратного заявителем кассационной жалобы не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного определение апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А07-23470/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Вагоноремонтный Завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи Л.А. Суспицина

А.С. Полуяктов