Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр» (далее – общество «Деловой центр», ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 18.04.2017 по делу № А07-23812/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее - общество «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Деловой центр» о взыскании неосновательного обогащения в размере 332 443 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Общество «Деловой центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к обществу «Восток» о взыскании неустойки в сумме 664 887 руб. 52 коп. за нарушение условий предварительного договора аренды нежилого помещения от 01.11.2014
№ ПДА-3-308/2014 по оплате обеспечительного взноса.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2016 встречное исковое заявление общества «Деловой центр» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2017 (судья Салиева Л.В.) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества «Деловой центр» в пользу общества «Восток» взыскано неосновательное обогащение в виде обеспечительного взноса в сумме 332 443 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 649 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.06.2017 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Соколова И.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Деловой центр», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, а также о взыскании с общества «Восток» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 298 руб. По мнению заявителя, условие, при котором должен быть заключен основной договор аренды – факт получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание. Общество «Деловой центр» отмечает, что в данном случае договор содержит отлагательное условие о заключении основного договора аренды и это условие связывает исполнение обязанностей сторон с получением ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности на торговый центр. Заявитель указывает, что отлагательное условие не относится к предварительному договору, оно относится к условию, при котором должен быть заключен основной договор. Кроме того, по мнению заявителя, предварительный договор с отлагательным условием это такой договор, в котором предусмотрено, что основной договор можно заключить только после наступления тех или иных условий, в связи с чем выводы судов о том, что предварительный договор прекратил свое действие по истечении года с момента его заключения, являются необоснованными. Общество «Деловой центр» полагает, что суды пришли к ошибочным выводам относительно того, по чьей инициативе расторгнут предварительный договор аренды. Ссылаясь на условия заключенного договора, а также на письма и уведомления, направленные в адрес истца, общество «Деловой центр» указывает, что отказалось от предварительного договора, направив уведомление о его расторжении, таким образом, предварительный договор аренды расторгнут 05.10.2016 по инициативе общества «Деловой центр». Заявитель также полагает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку общество «Восток» нарушило условия договора по оплате обеспечительного взноса, в связи с чем возникли основания для взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Деловой центр» (арендодатель) и обществом «Восток» (арендатор) заключен предварительный договор аренды нежилого помещения от 01.11.2014
№ ПДА-3-3-08/2014, в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор аренды в отношении нежилого помещения № 3-08, расположенного на 3 этаже в здании Торгового центра по адресу: ул. Бакалинская в Кировском районе г. Уфы, на условиях, согласованных сторонами в предварительном договоре, а также в приложении № 1 к нему (пункт 1.1 договора). Примерный текст договора аренды приведен в приложении № 1 к предварительному договору.

Существенными условиями, на которых будет заключен договор аренды, стороны определили:

- срок аренды - 5 (пять) лет с даты передачи помещения по акту приема-передачи, но не позднее даты начала коммерческой деятельности арендатора в помещении;

- арендная площадь - для расчета арендной платы величина арендной площади, рассчитанная в порядке, установленном предварительным договором, ориентировочно составляет 81,2 кв. м (пункты 1.1 - 1.2.2 договора).

Порядок определения размера арендной платы согласован сторонами в пункте 1.2.3 договора.

Согласно п. 2.1 договора арендодатель обязуется завершить строительство Торгового центра надлежащим образом в соответствии с проектной документацией и подготовить его к открытию для посетителей не позднее окончания 2 квартала 2015 года. О дате открытия Торгового центра для свободного доступа посетителей будет сообщено арендатору в письменной форме в срок не позднее, чем за 30 календарных дней до наступления такой даты.

В п. 10.2 договора стороны предусмотрели, что в случае, если просрочка арендодателем срока, предусмотренного пунктом 2.1. договора, продлится более 12 месяцев, арендатор вправе расторгнуть предварительный договор в одностороннем внесудебном порядке (отказ от договора) до истечения его срока, направив письменное уведомление об этом арендодателю за 5 календарных дней до даты такого расторжения, а арендодатель обязан вернуть арендатору сумму перечисленного обеспечительного взноса.

Арендодатель обязуется передать арендатору по акту доступа помещение для проведения строительно-монтажных работ в срок не позднее, чем за 2 месяца до даты официального открытия Торгового центра. Дата подписания такого акта является «Датой доступа» арендатора в здание и исходной для исчисления сроков исполнения обязательств арендатора по проведению строительно-монтажных работ. При этом арендатор обязан подписать указанный акт в срок не позднее 3 дней с момента его передачи арендатору (пункт 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора в случае необоснованного отказа и/или уклонения арендатора от подписания акта доступа для проведения строительно-монтажных работ, либо неподписания им акта в срок, указанный в пункте 2.2, арендодатель вправе подписать указанный акт в одностороннем порядке, а обязательства по передаче помещения для проведения строительно-монтажных работ будут считаться выполненными арендодателем надлежащим образом.

В пункте 8.3.3 договора установлена обязанность арендатора по принятию от арендодателя помещения для проведения строительно-монтажных работ по акту доступа.

Порядок заключения основного договора аренды определен в статье 4 предварительного договора.

В соответствии с п. 4.1 договора при условии оформления арендодателем имущественных прав на здание до «Даты официального открытия», стороны подпишут краткосрочный и долгосрочный (основной) договоры аренды. В случае оформления арендодателем имущественных прав на здание до Даты официального открытия торгового центра обязательства арендодателя в части передачи помещения в аренду по акту приема-передачи помещения будут выполнены в дату официального открытия торгового центра. В случае, если к Дате официального открытия торгового центра имущественные права арендодателя на здание не будут оформлены, то подписание договоров откладывается до момента такого оформления, при этом арендодатель не несет ответственности за просрочку заключения договоров аренды. В этом случае с Даты официального открытия торгового центра и до момента оформления арендодателем имущественных прав на здание арендатору предоставляется право доступа в помещение.

Согласно п. 4.2 договора договоры аренды подготавливаются арендодателем и передаются арендатору по адресам, указанным в предварительном договоре для подписания до даты официального открытия торгового центра, либо в срок не позднее 90 календарных дней с момента оформления имущественных прав арендодателя на здание.

В предварительный договор также включено условие об оплате арендатором обеспечительного взноса, размер которого составляет 22 242 доллара США (без учета НДС).

Для целей данного договора стороны определили обеспечительный взнос как денежные средства, вносимые арендатором арендодателю и являющиеся средством обеспечения исполнения обязательств арендатора перед арендодателем, в случае причинения арендатором ущерба имуществу арендодателя и/или нарушения обязательств арендатора по предварительному договору, а также по основному краткосрочному или долгосрочному договору аренды, в том числе, требований «Правил для арендаторов», «Правил обустройства помещения» и/или иных правил, установленных арендодателем в торговом центре (пункты 1.2.4.1, 3.1 договора).

Арендатор обязуется оплатить обеспечительный взнос в сумме 7 414 долларов США в течение 5 банковских дней с даты подписания предварительного договора. Оставшуюся сумму в размере 14 828 долларов США - в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи помещения для проведения отделочных работ (пункт 1.2.4.1 договора).

Все выплаты арендной платы, а также иных платежей, предусмотренных договором аренды, осуществляются в рублях. Рублевый эквивалент постоянной арендной платы, а также иных платежей, предусмотренных договором аренды, определяется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа. Курс доллара не может быть более 38 рублей за 1 доллар США, в случае если курс доллара на день оплаты превысит 38 рублей за 1 доллар США, оплата будет производиться из расчета 38 рублей за 1 доллар США (пункт 1.2.3 договора).

Арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке (отказ от договора) до истечения его срока, направив письменное уведомление об этом арендатору за 5 календарных дней до такого расторжения в случае просрочки оплаты обеспечительного взноса или его доплаты в случае удержаний более чем на 20 календарных дней свыше сроков, установленных договором. В этом случае, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной величины обеспечительного взноса (пункт 10.3 договора).

Предварительный договор считается заключенным с момента его подписания надлежаще уполномоченными представителями сторон и прекращает свое действие с момента подписания сторонами договора аренды (статья 4), если иное не будет предусмотрено соглашением сторон (п. 11.1 договора).

Общество «Восток» во исполнение условий договора платежным поручением от 08.12.2014 № 3957 перечислило на счет общества «Деловой центр» обеспечительный взнос в сумме 332 443 руб. 76 коп.

Общество «Деловой центр» уведомлением от 26.04.2016 № 99 известило общество «Восток» об открытии торгового центра 15.08.2016, а также пригласило принять помещение и подписать акт доступа на строительно-монтажные работы и вывести подрядчиков на работы.

Уведомлением от 08.07.2016 № 165 общество «Деловой центр» повторно пригласило истца принять помещение и подписать акт доступа и вывести подрядчиков на работы.

Общество «Восток» уведомлением от 29.09.2016 № 57 со ссылкой на пункт 10.2 договора известило общество «Деловой центр» о расторжении предварительного договора аренды нежилого помещения, в связи с просрочкой более чем на 12 месяцев ответчиком срока, установленного пунктом 1.2 договора, а также просило вернуть обеспечительный взнос в размере
332 443 руб. 76 коп.

Общество «Деловой центр» уведомлением от 30.09.2016 № 277 также сообщило обществу «Восток» о внесудебном расторжении предварительного договора в одностороннем порядке, на основании пункта 10.3 договора, в связи с просрочкой оплаты истцом обеспечительного взноса сроком более чем на 20 календарных дней, а также просило уплатить неустойку в связи с расторжением предварительного договора.

Общество «Восток» повторно обратилось в адрес ответчика с претензией от 10.10.2016 № 59 с требованием о возврате суммы обеспечительного взноса.

В ответе на претензию от 19.10.2016 № 292 общество «Деловой центр» сообщило обществу «Восток» о неполучении уведомления от 29.09.2016 № 57, а также повторно потребовало уплатить неустойку за просрочку оплаты обеспечительного взноса.

Общество «Восток», ссылаясь на отсутствие оснований для удержания суммы внесенного обеспечительного взноса, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Общество «Деловой центр», ссылаясь на наличие оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 10.3 договора, обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, что между истцом и ответчиком подписан предварительный договор аренды недвижимого имущества, которого на момент заключения данной сделки не существует (строящийся объект).

Из положений п. 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании вышеуказанных норм, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что предварительный договор аренды нежилого помещения, расположенного в строящемся торговом центре, должен содержать детальное описание (местонахождение, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные в соответствии с проектной документацией) будущего объекта недвижимости, подлежащего передаче в ходе исполнения основного договора аренды, позволяющее идентифицировать этот объект, а также указание на размер арендной платы.

Оценив представленный в материалы дела предварительный договор аренды нежилого помещения от 01.11.2014 № ПДА-3-308/2014 и установив, что такой договор содержит детальное описание будущего объекта аренды с наличием схематичного отображения на поэтажном плане-схеме, а также указание на размер арендной платы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали такой договор заключенным и соответствующим установленным законом требованиям, как в части формы сделки (единый документ в простой письменной форме), так и в части согласования сторонами существенных условий основного договора.

На основании п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в абз. 10 п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 11.01.2002 № 66, срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Из материалов дела усматривается, что в п. 4.1 предварительного договора стороны согласовали условие о сроке заключения договора, согласно которому в случае оформления арендодателем имущественных прав на здание до «Даты официального открытия», стороны подпишут краткосрочный и долгосрочный (основной) договоры аренды. В случае оформления арендодателем имущественных прав на здание до Даты официального открытия торгового центра обязательства арендодателя в части передачи помещения в аренду по акту приема-передачи помещения будут выполнены в дату официального открытия торгового центра. В случае, если к Дате официального открытия торгового центра имущественные права арендодателя на здание не будут оформлены, то подписание договоров откладывается до момента такого оформления, при этом арендодатель не несет ответственности за просрочку заключения договоров аренды. В этом случае с Даты официального открытия торгового центра и до момента оформления арендодателем имущественных прав на здание арендатору предоставляется право доступа в помещение.

Кроме того, согласно п. 4.2 договора договоры аренды подготавливаются арендодателем и передаются арендатору по адресам, указанным в предварительном договоре для подписания до даты официального открытия торгового центра, либо в срок не позднее 90 календарных дней с момента оформления имущественных прав арендодателя на здание.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе копию предварительного договора от 01.11.2014 № ПДА-3-308/2014 с приложениями к договору, учитывая нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, суды первой и апелляционной инстанций установили, что сторонами не согласован срок, в течение которого общество «Деловой центр» и общество «Восток» обязались заключить основной договор аренды нежилого помещения, при этом обоснованно указали, что вышеуказанные пункты договора не отвечают требованию неизбежного наступления соответствующих правовых последствий вне зависимости от воли и действий общества «Деловой центр» и общества «Восток» по смыслу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций, с учетом условий предварительного договора, правомерно отмечено, что оформление арендодателем прав на объект недвижимости (торговый комплекс) не связывается с датой государственной регистрации соответствующего права либо с конкретной датой подачи документов в регистрирующий орган; условия предварительного соглашения также не позволяют соотнести момент оформления арендодателем прав на объект недвижимости арендодателя и ориентировочной даты официального открытия торгового комплекса (п. 2.1 договора), указанные события по тексту анализируемого договора не связаны между собой.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ни текстом предварительного договора от 01.11.2014 № ПДА-3-308/2014, ни представленными в материалы дела копиями приложений к данному договору не подтверждается согласование истцом и ответчиком срока, в течение которого подлежит заключению основной договор аренды, учитывая, что доказательства внесения изменений в текст предварительного договора
от 01.11.2014 № ПДА-3-3-08/2014 путем подписания двухсторонних соглашений к нему, либо иных доказательств согласования срока заключения основного договора в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из согласованных сторонами условий предварительного договора, пришли к обоснованному выводу о том, что основной договор аренды недвижимого имущества подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора от 01.11.2014 № ПДА-3-308/2014 - не позднее 01.11.2015 (п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

С учетом изложенного, установив, что основной договор аренды недвижимости к 01.11.2015 подписан не был, доказательства обратного отсутствуют, принимая во внимание, что общество «Деловой центр» не представило каких-либо доказательств направления сторонами договора друг другу письменных предложений заключить основной договор аренды недвижимости (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь также правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 № 13331/09, пришли к выводу о том, что взаимные права и обязанности общества «Деловой центр» и общества «Восток» из предварительного договора от 01.11.2014 № ПДА-3-3-08/2014 прекратились с 02.11.2015.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, установив, что со дня прекращения предварительного договора у общества «Деловой центр» отпали основания для удержания полученной от общества «Восток» суммы обеспечительного платежа по предварительному договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с общества «Деловой Центр» неосновательного обогащения в размере 332 443 руб. 76 коп., в связи с чем удовлетворили первоначальные исковые требования общества «Восток» в указанной сумме.

При рассмотрении встречных исковых требований общества «Деловой центр», суды первой и апелляционной инстанций, установив факт прекращения обязательств по предварительному договору от 01.11.2014
№ ПДА-3-3-08/2014, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафных санкций за нарушение условий предварительного договора, в связи с чем отказали в удовлетворении встречных исковых требований общества «Деловой центр».

Кроме того, оценив представленную переписку сторон о расторжении предварительного договора (после прекращения его действия) в связи с несвоевременным перечислением истцом обеспечительного платежа, а также уведомления о готовности помещений для проведения в них строительно-монтажных работ, суды первой и апелляционной инстанций указали, что вышеуказанные документы общества «Деловой центр» о расторжении предварительного договора не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, с учетом того, что обязательства по предварительному договору прекратились с 02.11.2015.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что стороны согласовали срок заключения основного договора - с момента получения свидетельства о государственной регистрации права, что является отлагательным условием, рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Отклоняя вышеуказанный довод заявителя, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в настоящем споре рассматривается вопрос о согласовании сторонами в предварительном договоре срока заключения основного договора аренды, обязательность указания которого прямо предусмотрена п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом обоснованно указал на неверное толкование заявителем положений ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подмену понятия срока заключения основного договора, к определению которого подлежит применению правило ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятием сделки, совершенной под отлагательным условием, исходя из нормы п. 1 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются, кроме того, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2017 по делу № А07-23812/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Г. Беляева

Судьи С.В. Лазарев

А.А. Столяров