Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2018 по делу № А07-2411/2018 (судья Напольская Н.Е.).

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 24.01.2018, паспорт).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – УЗИО г. Уфы, Управление, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении:

- дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010228:704, расположенного по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ограниченный улицами Чернышевского, Гафури, Коммунистическая и ФИО3 (Ленинский район городского округа <...>, номера на этаже 4, 6, 9, 10), изложив его в следующей редакции:

- в таблице Приложения №2 к дополнительному соглашению в строке 2 столбца «КСУ (руб./кв.м.) текст «19583,18» заменить на «1726,4», столбца «Размер платы за месяц (руб.) текст «28143,97» заменить на «2481,10», столбца «Апл за период (руб.)» текст «120746,71» заменить на «10564,72»;

- в таблице Приложения №2 к дополнительному соглашению в строке 3 столбца «период фактического пользования участком (г.г.)» текст «01.06.2017-31.12.2017» заменить на «01.06.2017 – 16.08.2017», столбца «КСУ (руб./кв.м.) текст «19583,18» заменить на «1726,4», столбца «ставка» текст «6,18» заменить на 3,35» столбца «Размер платы за месяц (руб.) текст «51919,32» заменить на «2481,1», столбца «Апл за период (руб.)» текст «363435,22» заменить на «6242,2»;

- в таблице Приложения №2 к дополнительному соглашению добавить строку 4 в столбце «период фактического пользования участком (г. г.)» внести текст «17.08.2017-31.12.2017», в столбце «№ решения и дата» внести текст «СГО г. Уфа РБ от 03.12.2007 №30/7», в столбце «КСУ (руб./кв. м.) внести текст «5470,29»,в столбце «Ставка» внести текст «3,35%», в столбце «S» внести текст «514,8», в столбце «Размер платы за месяц (руб.) внести текст «7861,62» , в столбце «Апл за период (руб.)» внести текст «35256,48»;

- соглашения о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010228:704, расположенным по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ограниченный улицами Чернышевского, Гафури, Коммунистическая и ФИО3 (Ленинский район городского округа <...>, номера на этаже 4, 6, 9, 10), изложив его в следующей редакции:

- пункт 1 соглашения изложить в следующей редакции: ««Сторона-2» обязуется внести на реквизиты «Стороны-1», указанные в пункте 5 настоящего Соглашения денежные средства за фактическое пользование земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010228:704, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ограниченный улицами Чернышевского, Гафури, Коммунистическая и ФИО3 (Ленинский район городского округа <...>, номера на этаже 4, 6, 9, 10) (далее - Участок), исходя из установленного вида разрешенного использования земельного участка с 26.10.2016 г. По 17.08.2017 г. – административные здания, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) Участка, общей площадью 2020 кв. м., из них к оплате 514,8 кв. м.»;

- пункт 2 соглашения изложить в следующей редакции: «2. Период фактического пользования Участком, подлежащий оплате «Стороной-2» составляет с 30.12.2015 года по 23.01.2017 г.;

- в таблице Приложения №1 к соглашению строку 2 столбцы «период фактического пользования участком (г.г.)», «№ решения и дата», «КСУ (руб./кв.м.), «С», «S (кв.м), «Размер платы за месяц (руб.)» «Апл за период (руб.)» исключить;

- в таблице Приложения №1 к соглашению в строке 3 столбца «период фактического пользования участком (г.г.)» текст «01.01.2016-31.03.2016» заменить на «30.12.2015 – 31.03.2016», столбца «КСУ (руб./кв.м.) текст «19583» заменить на «1726,4», столбца «Размер платы за месяц (руб.) текст «26295,71» заменить на «2318,16», столбца «Апл за период (руб.)» текст «78887,13» заменить на «6954,48»;

- в таблице Приложения №1 к соглашению в строке 4 столбца «КСУ (руб./кв.м.) текст «19583» заменить на «1726,4», столбца «Апл за месяц (руб.)» текст «28143,97» заменить на «2481,10», столбца «Апл за период (руб.)» текст «253295,7» заменить на «22329,90»;

- в таблице Приложения №1 к соглашению в строке 5 столбца «КСУ (руб./кв. м.) текст «19583» заменить на «1726,4», столбца «Апл за месяц. (руб.)» текст «28143,97» заменить на «2481,10», столбца «Апл за период (руб.)» текст «19973,14» заменить на «1760» (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (исковое заявление – т. 1 л.д. 6-9; уточнение к исковому заявлению – т. 1 л.д. 135-137).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2018 (резолютивная часть от 08.06.2018) исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 20-32).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе УЗИО г. Уфы (далее – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на Постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 5860 от 30.12.2014, которым утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан в разрезе видов разрешенного пользования и которое распространяет свое действие на правоотношения, возникающие с 01 января 2015 года. Как полагает апеллянт, истцом ошибочно применен удельный показатель кадастровой стоимости, для земельных участков, предназначенных для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, для кадастрового квартала 02:55:010228 в размере 1726,40 руб./кв.м. (3 487 328 руб.), поскольку коммерческое административное здание, принадлежащее ФИО1 не относится ни к одному из вышеперечисленных видов. Согласно разрешению на строительство № RU 03308000-1055-П, разрешение было получено на строительство «Пристроенного трехэтажного административного здания с подземной автостоянкой» на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ограниченном улицами Чернышевского, Гафури, Коммунистическая и ФИО3.

Ссылаясь на правовую позицию, выраженную в решении Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 30/7 от 03.12.2007 «Об арендной плате на землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» апеллянт указывает, что размер арендной платы на землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан по договорам аренды земельных участков, заключенным с 01.01.2008, исчисляется путем умножения ставки арендной платы на землю по видам функционального использования земель (с учетом видов (типов) размещенных на земельном участке объектов) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка.

Предприниматель ФИО1 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 является сособственником здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010228:704, по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ограниченный улицами Чернышевского, Гафури, Коммунистическая и ФИО3 (Ленинский район городского округа <...>, номера на этаже 4, 6, 9, 10).

Письмом от 23.01.2017 предприниматель ФИО1 обратилась в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о заключении соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка.

Управлением направлен для подписания предпринимателю проект дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды, согласно пункту 5 которого арендная плата составляет 623 031 рублей в год. Расчет арендной платы указан в приложении № 2 к соглашению. Арендная плата исчислена исходя из кадастровой стоимости равной 39 558 023 рублей 60 копеек.

Также Управлением подготовлен проект соглашения о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010228:704, расположенным по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ограниченный улицами Чернышевского, Гафури, Коммунистическая и ФИО3 (Ленинский район городского округа <...>, номера на этаже 4, 6, 9, 10), под деловое управление, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью 2020 кв. м., из них к оплате 514,8 кв. м.

В соответствии с пунктом 2 проекта соглашения период фактического пользования участком, подлежащего оплате истцом составляет с 08.10.2015 года до 23.01.2017 года. Стоимость фактического пользования земельным участком также рассчитана исходя из кадастровой стоимости, равной 39 558 023 рублей 60 копеек.

Не согласившись с условиями соглашений, истец согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ответчику свои возражения, протоколы разногласий к соглашению, которыми просил Управление исчислять период фактического пользования участком с 12.02.2016 и применять при расчете платы за фактическое пользование земельным участком кадастровую стоимость в размере 3 487 328 рублей, применять при расчете арендной платы в период до 17.08.2017 года кадастровую стоимость, равную 3 487 328 рублей. Просил изложить условия соглашений в редакции, указанной в протоколе разногласий.

Управление письмом от 22.11.2017 №Ш-15040 указало о необходимости начисления платы за фактическое пользование с 30.12.2015 года, отказалось исчислять арендную плату и плату за фактическое пользование исходя из кадастровой стоимости равной 3 487 328 рублей.

В связи с наличием разногласий истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка, а также соглашения о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Такой стороной, как видно из данной нормы, является сторона, получившая протокол разногласий от стороны, для которой заключение договора обязательно.

Согласно статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Учитывая, что в обстоятельствах отклонения акцепта на иных условиях (протокола разногласий) стороной, обязанной заключить договор, решение суда является урегулированием спора и закреплением акцепта на определенных условиях, моментом заключения договора является вступление в силу такого решения.

Таким образом, при определении правил, установленных законом и иными правовыми актами (императивными нормами), которым должен соответствовать заключаемый договор, необходимо руководствоваться правилами, действующими при разрешении судом настоящего спора, что соответствует пункту 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером 02:55:010228:704, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ограниченный улицами Чернышевского, Гафури, Коммунистическая и ФИО3, образован и поставлен на кадастровый учёт 26.10.2016.

Кадастровая стоимость указанного участка в период с 26.10.2016 по 16.08.2017 составляла 3 487 328 рублей, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 26.10.2016, справками о кадастровой стоимости за указанный период.

17.08.2017 в Единый государственный реестр кадастр недвижимости внесены изменения в части вида разрешенного использования на деловое управление, изменена кадастровая стоимость участка - 39 558 023,60 руб. (л.д. 122).

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка в размере 39 558 023 руб. установлена с 17 августа 2017 года. До указанной даты кадастровая стоимость участка составляла 3 487 328 руб. Вид разрешенного использования согласно кадастровому паспорту по состоянию на 26.10.2016 года установлен «административные здания».

С учетом изложенного требование истца при исчислении арендной платы и платы за фактическое пользование земельным участком учитывать кадастровую стоимость в размере 3 487 328 руб. является правомерным.

Довод Управления о том, что в силу неверного указания в государственном кадастре недвижимости вида разрешенного использования земельного участка арендная плата и плата за использование земельного участка в 2016 году и до 16.08.2017 должны определяться из кадастровой стоимости в размере 39 558 023 руб., установленной 17.08.2017, судом первой инстанции отклонен в силу следующего.

В соответствии с абзацем 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции до 01.01.2017) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 09.02.2017 года № 212-О указал, что изменение кадастровой стоимости действует на будущее время, то есть не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, за исключением случаев, когда имеет место исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка, а также когда его кадастровая стоимость была изменена по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда. Соответственно, изменение кадастровой стоимости земельных участков, произошедшее в текущем налоговом периоде в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, может быть учтено только со следующего налогового периода по земельному налогу. Это относится ко всем случаям изменения вида разрешенного использования земельного участка, произошедшего в течение налогового периода, независимо от того, привели данные изменения к улучшению или к ухудшению положения налогоплательщика, что свидетельствует о соблюдении законодателем конституционного принципа равенства и определенности налоговой нормы».

По аналогии измененная кадастровая стоимость 39 558 023 руб. ввиду изменения вида разрешенного использования не дает права на корректировку базы по исчислению стоимости фактического использования земли за годы, предшествующие моменту изменения кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость в размере 39 558 023 руб. может быть применена только с момента внесения указанных изменений.

Ответчик не представил доказательств исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 487 328 руб., а также изменения указанной кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда.

С учетом вышеизложенных норм и разъяснений, принимая во внимание, что внесение уполномоченным органом изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в части изменения кадастровой стоимости участка, произошла лишь с 17.08.2017 года, следовательно, кадастровая стоимость в размере 39 558 023 руб. подлежит применению при исчислении арендной платы только с момента внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, то есть с 17.08.2017 года. В период до 17.08.2017 года при расчете стоимости фактического использования земельного участка следует применять кадастровую стоимость в размере 3 487 328 руб.

Требование истца о необходимости исчисления платы за фактическое использование земельным участком с 30.12.2015 также является обоснованным.

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 18.08.2017 года земельный участок с кадастровым номером 02:55:010228:704, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ограниченный улицами Чернышевского, Гафури, Коммунистическая и ФИО3, образован из земельных участков (их частей) с кадастровыми номерами: 02:55:010228:507, 02:55:010228:405, 02:55:010228:124, 02:55:010228:54.

При этом земельный участок с кадастровым номером 02:55:010228:124 в спорный период находился в собственности ООО «СтройТЭК», а другие земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010228:507, 02:55:010228:405, 02:55:010228:54 находились в пользовании ООО «СтройТЭК» на основании договоров аренды, заключенных с ответчиком в периоды:

- земельный участок с кадастровым номером 02:55:010228:405 с 02.08.2013 по 30.12.2015 (договор аренды земельного участка № 1339-13 от 26.09.2013);

- земельный участок с кадастровым номером 02:55:010228:507 с 28.11.2013 по 30.12.2015 (договор аренды земельного участка № 24-14 от 31.01.2014);

- земельный участок с кадастровым номером 02:55:010228:54 с 14.11.2013 по 30.12.2015 (договор аренды земельного участка № 1792-13 от 27.12.2013).

11.02.2016 вышеуказанные договоры аренды земельных участков были расторгнуты путем подписания соответствующих соглашений между ООО «СтройТЭК» и ответчиком.

Также в феврале 2016 года земельный участок с кадастровым номером 02:55:010228:124 был передан ООО «СтройТЭК» в муниципальную собственность городского округа г. Уфа.

Соответственно, период фактического пользования земельным участком необходимо исчислять с 30.12.2015, так как ранее этой даты плату за пользование вновь образованным участком производил ООО «СтройТЭК», являясь стороной договора аренды и собственником одного из земельных участков.

Суд первой инстанции также учел, что в письме от 22.11.2017 № Н-15040 ответчик согласился с доводами истца о неправильном расчете периода фактического пользования земельным участком, указав, что период фактического пользования подлежит исчислению с 30.12.2015 года.

В исковом заявлении истец просит при расчете арендной платы в период с 01.06.2017 года по 31.12.2017 года вместо ставки арендной платы в размере 6,18% учитывать ставку арендной платы в размере 3,35%.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 14.11.2017 по делу № 3-731/17 признано недействительным решение Совета ГО г. Уфа РБ в части установления ставки арендной платы в размере 6,18% (л. д.142-147).

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлена неправомерность применения ставки арендной платы в размере 6,18%.

В силу изложенного требование истца при расчете арендной платы в период с 01.06.2017 года по 31.12.2017 учитывать ставку арендной платы в размере 3,35% является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также указывает, что при расчете арендной платы в период с 17.08.2017 года по 31.12.2017 года следует применять кадастровую стоимость в размере 11 050 000 руб., установленную судом.

Согласно решению Верховного суда Республики Башкортостан от 08.02.2018 по делу № 3-118/2018 кадастровая стоимость земельного участка 02:55:010228:704 установлена в размере 11 050 000 рублей. В этом же судебном акте указано на то, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка следует считать 08.12.2017.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости» установлено, что для иных предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы 3, 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, при расчете арендной платы в период с 17.08.2017 года по 31.12.2017 года следует применять кадастровую стоимость в размере 11 050 000 руб., установленную судом.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Апелляционная коллегия судей не находит достаточных правовых оснований для принятия иных выводов рассматриваемого дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2018 по делу № А07-2411/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.П. Ермолаева

Судьи: О.Н. Пирская

Л.А. Суспицина