Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мякишевой В.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2023 по делу
№ А07-24260/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании через Арбитражный суд Самарской области принял участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1 (доверенность от 15.02.2022).

Общество "РЖД" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Термопоинт" (далее - ответчик, общество "Термопоинт") о взыскании ущерба в размере 30 187 руб. 48 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Уфа", Администрация сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Центр проект", ФИО2 (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2023 по делу № А07-24260/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что законодательством установлена обязанность владельцев источников повышенной опасности возмещать вред независимо от вины. Ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности не представлено доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Отмечает, что требования Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 ответчиком не соблюдены. Полагает, что не получив письменного согласия владельца кабеля связи на проведение работ, ответчик осуществил их непосредственно в охранной зоне линии связи, повредив кабели связи, принадлежащие обществу "РЖД". По мнению общества "РЖД", судами не учтено, что земляные работы, в результате которых повреждена принадлежащая истцу кабельная линия, производились ответчиком без согласования с истцом, в отсутствие представителей истца, и поскольку в результате произведенных с нарушением установленного порядка земляных работ ответчиком был поврежден кабель связи, принадлежащий истцу, то в данном случае имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика, и возникшими у истца убытками, в виде расходов на производство работ по восстановлению кабельной линии. Вместе с тем, отказывая в иске, судами не исследован вопрос о соответствии разрешительной документации на проведение работ установленным требованиям. Обращает внимание, что согласно Постановлению Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" общество "Центрпроект", при разработке рабочей документации по строительству газопровода для заказчика (общества "Термопоинт"), обязана запрашивать топографический план местности, чтобы учесть все коммуникации на предполагаемом участке работ, в том числе коммуникации связи. Заявитель настаивает на том, что в рассматриваемом случае, ответчик не проконтролировал качество выполнения работ подрядной организации общества "Центпроект", в части надлежащей подготовки и согласования проекта для проведения земляных работ, в результате которых ответчиком был поврежден кабель связи. При этом судами не учтена возможность предъявления ответчиком регрессного иска к третьим лицам в связи с тем, что информации о наличии кабеля связи не была отражена в рабочей документации и земельные работы с истцом не согласованы. Более того, судами не учтено, что целью исковых требований является восстановление нарушенного права, а именно возмещение ущерба, причиненного фактом повреждения кабеля связи. Кроме того, судами не рассмотрен вопрос об определении иного виновного лица (кроме ответчика), виновного в повреждении кабеля и взыскать сумму ущерба, нанесенного обществу "РЖД".

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.05.2022 при проведении земляных работ по проведению трубопровода к жилому дому по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, ст. Юматово,
ул. Вокзальная, д 133/1, без получения соответствующего разрешения, на 3 пикете 1598 км перегона ст. Юматово - ст. Алкино, работником общества "Термопоинт" повреждены кабели связи, принадлежащие обществу "РЖД".

В нарушение требований пункта 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, ответчик, не получив письменного согласия владельца кабеля связи на проведение работ, осуществил их непосредственно в охранной зоне линии связи, повредив кабели связи, принадлежащие общества "РЖД".

Данный факт засвидетельствован в Постановлении Уфимского ЛУ МВД России на транспорте об отказе в возбуждении уголовного дела
№ 1533/251 от 23.05.2022, протоколе осмотра места происшествия.

Указанным повреждением общество "РЖД" причинен материальный ущерб в размере 30 187 руб. 48 коп.

Расчет материального ущерба в размере 30 187 руб. 48 коп. приведен в Калькуляции на работы по повреждению 2-х кабелей на 1598 км ПКЗ перегона Юматово - Алкино 06.05.2022 (с приложением расшифровки расходов) и состоит из расходов оплаты труда работников, привлеченных к работе в нерабочее время, страховых взносов, расходов на материалы.

Размер расходов на аварийно-восстановительные работы:

- в части затрат на оплату труда в размере 9 212 руб. 98 коп. подтверждается приказом "О привлечении работников Уфимского регионального центра связи к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в условиях ненормированного рабочего дня" № 360/ЦТО от 06.05.2022;

- в части страховых взносов в размере 2 786 руб. 01 коп. подтверждается справкой об отчислениях на социальные нужды (Приложение № 2 к Калькуляции);

- в части расходов на материалы в размере 18 188 руб. 49 коп. подтверждается актом на списание материальных ценностей от 23.05.2022
№ 1293 и материальным отчетом № 0000014579 от 16.06.2022 (за май 2022 года).

Общество "РЖД" направило в адрес общества "Термопоинт" претензию № ИСХ-1394/СМР РЦС-4 от 30.05.2022 с требованием о возмещении причиненного ущерба в результате повреждения кабелей связи, которая оставлена последним без удовлетворения.

Полагая, что в результате виновных действий ответчика и ненадлежащем выполнении работ, истцу причинен материальный ущерб в размере 30 187 руб. 48 коп., общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разьяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Кодекса, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданскоправового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 Кодекса).

Как следует из материалов дела факт проведения 06.05.2022 земляных работ на тракторе работником общества «Термопоинт» ФИО2, в результате которых повреждены принадлежащие обществу «РЖД» кабели связи засвидетельствован в Постановлении Уфимского ЛУ МВД России на транспорте об отказе в возбуждении уголовного дела № 1533/251
от 23.05.2022.

Указанным повреждением истцу причинен материальный ущерб в размере 30 187 руб. 48 коп. Расчет материального ущерба в размере
30 187 руб. 48 коп. приведен в Калькуляции на работы по повреждению 2-х кабелей на 1598км ПКЗ перегона Юматово - Алкино 06.05.2022.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, Правительством Российской Федерации введены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила), которые являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Особенности производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации установлены в разделе III данных Правил.

В соответствии с пунктом 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи.

Работы в охранных зонах линий связи должны выполняться только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи (пункт 22 Правил).

На основании пункта 29 Правил работы в охранной зоне линии связи должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

Юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункты 50, 52 и 53 Правил).

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что земляные работы, в результате которых была повреждена принадлежащая истцу кабельная линия, производились ответчиком с нарушением вышеперечисленных норм, без согласования с истцом, в отсутствие представителей истца.

При рассмотрении иска, суды исходили из того, что ответчик не отрицает производство работ по проведению трубопровода по адресу: Республика Башкортостан, <...> и факт повреждения кабеля истца, однако не признает свою вину в связи с отсутствием информации о прохождении принадлежащего истцу спорного кабеля в месте проведения работ.

Однако судами не дана оценка обстоятельствамсоответствия разрешительной документации, на проведение работ установленным требованиям.

Согласно Постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008
«О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» организация общество «Центрпроект», при разработке рабочей документации по строительству газопровода для заказчика (общества «Термопоинт»), обязана запрашивать топографический план местности, чтобы учесть все коммуникации на предполагаемом участке работ, в том числе коммуникации связи.

Кабельная линия связи общества «РЖД», находящаяся на перегоне
ст. Юматово - ст. Алкино, расположена в границах полосы отвода РЖД, зарегистрирована в Росреестре и нанесена на топографическую карту — схему местности (свидетельство о внесении в ЕГРН записи о государственной регистрации права на комплекс Демская дистанция сигнализации и связи от 10 марта 2004 года № 02-01/01-1/2004-138).

При таких обстоятельствах, суд округа полагает, что представленным рабочим проектом на производство земляных работ по техническому присоединению газопровода к дому № 133/1 по улице Вокзальная не учтено нахождение кабельных коммуникаций общества «РЖД».

Поскольку представленным рабочим проектом на производство земляных работ по техническому присоединению газопровода не учтено нахождение кабельных коммуникаций общества «РЖД», в рассматриваемом случае подлежало установлению виновное лицо в части надлежащей подготовки и согласования проекта для проведения земляных работ, в результате которых ответчиком был поврежден кабель связи.

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями. При наличии вышеперечисленных обстоятельств, противоправность действий ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом обоснованы истцом в полном объеме.

С учетом изложенного, установив факт причинения вреда, что привело к причинению материального ущерба обществу «РЖД», судами не установлено виновное лицо в причинении вреда.

При этом обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, являлось установление наличия совокупности всех условий для наступления ответственности в виде взыскания убытков с учетом всех обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Однако суд первой инстанции от данной обязанности фактически уклонился, не рассмотрев по существу все доводы, заявленные в настоящем деле со ссылками на конкретные обстоятельства и положения нормативных правовых актов.

Апелляционный суд недостатки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении спора в части установления обстоятельств, имеющих значение для дела, не исправил.

В соответствии с частями 2, 4, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 168 данного Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Исходя из пункта 12 части 2 статьи 271 в судебном акте суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Судами первой и апелляционной инстанций, при вынесении решения не учтено, что целью исковых требований о возмещении убытков является восстановление нарушенного права, а именно - возмещение ущерба, причиненного фактом повреждения кабеля связи.

При этом, порядок возмещения ущерба в рассматриваемом случае, установлен Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578.

Судами первой и апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что границы охранной зоны подземных кабельных линий связи подлежат обязательной фиксации на местности с использованием табличек, размещенных на постоянных объектах (зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях), чего в рассматриваемом случае не установлено. Обществом "РЖД" доказательств наличия знаков, обозначающих прохождение кабеля связи на спорном участке, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что представленным рабочим проектом на производство земляных работ по техническому присоединению газопровода к дому № 133/1 по улице Вокзальная неправомерно не учтено нахождение кабельных коммуникаций общества «РЖД», вопрос о наличии степени вины сторон, при рассмотрении спора по настоящему делу остался невыясненным.

Учитывая изложенное, в данном случае выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца являются преждевременными, сделаны без учета и установления всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ввиду изложенного, с учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, принять во внимание то, что информация о наличии кабеля связи не была отражена в рабочей документации, установить виновное лицо, причинившее вред, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2023 по делу № А07- 24260/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Краснобаева

Судьи Е.И. Гуляева

А.А. Столяров