Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 153² с использованием системы веб- конференции, кассационную жалобу акционерного общества «Башкирское производственное объединение «Прогресс» (ул. Кировоградская, д. 34, г. Уфа, <...>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2021 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А07-25043/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по тому же делу

по иску акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Масштаб» (ул. Кантемировская, д. 5, литера А, Санкт-Петербург, 194100, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Башкирское производственное объединение «Прогресс» о взыскании 22 696 000 рублей задолженности и 6 292 908 неустойки по лицензионному договору от 15.08.2019 № 16/19.

В судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Масштаб» — ФИО1 (по доверенности от 01.01.2022 № 6);

от акционерного общества «Башкирское производственное объединение «Прогресс» — ФИО2 (по доверенности от 17.01.2022 № 5).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-исследовательский институт «Масштаб» (далее – общество «Масштаб») обратилось в Арбитражный суд Республики

[A2] Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к акционерному обществу «Башкирское производственное объединение «Прогресс» (далее – общество «Прогресс») о взыскании 22 696 000 рублей задолженности и 6 292 908 рублей 80 копеек договорной неустойки по лицензионному договору от 15.08.2019 № 16/19.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, исковые требования удовлетворены частично: с общества «Прогресс» в пользу общества «Масштаб» взыскано 22 696 000 рублей основного долга и 2 706 940 рублей 80 копеек неустойки за период с 07.10.2020 по день исполнения обязательства, а также 150 015 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Исполнительный лист выдан 30.09.2021.

Общество «Прогресс» 16.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на неправильное применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, общество «Прогресс» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества «Прогресс» поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель общества «Масштаб» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 12 месяцев равными частями, общество «Прогресс» ссылалось на тяжелое финансовое положение, в подтверждение чего представило бухгалтерские балансы за 2019 и 2020 годы и программу финансового оздоровления.

Оценив представленные обществом «Прогресс» документы доказательства и отказывая в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции указал, что приведенные должником обстоятельства не носят исключительный характер и не

[A3] доказывают наличие серьезных препятствий к исполнению принятого по делу судебного акта.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив изложенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из буквального толкования указанной выше нормы, арбитражный суд вправе предоставить отсрочку (рассрочку) исполнения судебного акта в случае предоставления доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств,

[A4] являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.

Предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта арбитражного суда, предусмотренное статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исключительной мерой и может применяться при наличии уважительных причин, делающих исполнение судебного акта невозможным или затруднительным.

Кроме того, поскольку основания рассрочки исполнения судебных актов носят оценочный характер, и в законодательстве нет исчерпывающего перечня оснований, обусловливающих необходимость совершения указанного действия, предоставление рассрочки исполнения судебного акта при принятии арбитражным судом решения, определяется в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств. Установление наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее заявление.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмечено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Прогресс», суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции при проверке обоснованности принятого нижестоящим судом судебного акта, не установили наличия в материалах дела необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие неустранимых препятствий для исполнения судебного решения, а равно как и доказательств соблюдения баланса интересов должника (его кредиторов) и взыскателя в случае предоставления истребуемой ответчиком рассрочки исполнения судебного решения.

Учитывая ограниченность приведенных ответчиком в обоснование заявления от 16.07.2021 о рассрочке мотивов и представленных доказательств, Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не

[A5] согласится с вышеприведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изложенные в кассационной жалобе обществом «Прогресс» доводы либо направлены на переоценку обстоятельств, которые были предметом анализа судов первой и апелляционной инстанций, либо не заявлялись в суде первой инстанции.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее — Постановления № 13) при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 того же Кодекса). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 названного Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 указанного Кодекса), не допускается.

Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не

[A6] подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции (пункт 30 названного Постановления № 13).

Суд по интеллектуальным правам полагает, что, вопреки доводам общества «Прогресс», выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены либо изменения обжалуемых по делу судебных актов.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Несогласие ответчика с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены этих судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2021 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А07-25043/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Башкирское производственное объединение «Прогресс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Р.В. Силаев

судьи Д.А. Булгаков Электронная подпись дей ствительна.Н.Н. Погадаев

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 26.01.2022 9:10:07

Кому выдана Силаев Роман Викторович
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 26.01.2022 5:31:47

Кому выдана Погадаев Никита Николаевич
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 26.01.2022 5:32:02

Кому выдана Булгаков Дмитрий Александрович