Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Бычковской А.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русмет» (далее – общество, заявитель, декларант) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2021 по делу № А07-25154/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по тому же делу.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание) приняла участие представитель Башкортостанской таможни – Кунцевич Н.Н. (служебное удостоверение, доверенность от 14.12.2021, диплом, паспорт).

Общество «Русмет» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 16.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10013160/191019/0429807 и 10013160/171019/0427108.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченаМосковская областная таможня.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлениемВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Русмет» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы, ссылаясь на Приказ ФТС России от 20.11.2014 № 2264 «Об утверждении Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, Порядка приостановления срока проведения таможенной экспертизы», указывает, что таможенным органом нарушен порядок отбора проб и образцов, кроме того, положения указанного приказа в рассматриваемом случае не применимы, поскольку вопросы, касающиеся определения содержания легирующих элементов ломов и отходов коррозионностойких сталей регулируется специальной нормой – ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные. Общие технические условия» (далее также – ГОСТ 2787-75).

Как указывает заявитель, по декларации товара (далее – ДТ) № 10013160/171019/0427108 определение содержания легирующих элементов по трем образцам вместо, как минимум, пяти не соответствует установленному ГОСТ 2787-75 порядку идентификации спорного товара. По мнению подателя жалобы, наличие в двух из трех исследованных образцов никеля, превышающего 8,5 %, не позволяет согласно ГОСТ 2787-75 отнести данный товар к группе Б29. По ДТ № 10013160/191019/0429807 заявитель указывает, что наличие в трех из семи исследованных образцов никеля менее 17%, хрома менее 22 %, меди в любом количестве не позволяет согласно ГОСТ 2787-75 отнести данный товар к группе Б28.

Общество считает, что выводы судов о том, что в период выпуска товаров в отделение контроля от оперативно-розыскного отдела Башкортостанской таможни поступили заключения специалиста ЭИО не подтверждается материалами дела.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу мотивированно возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу таможни – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Русмет» поместило на Московском областном таможенном посту (центр электронного декларирования) Московской областной таможни под таможенную процедуру «экспорт» товар – «Лом легированный коррозионностойкой нержавеющей стали группы Б26, ГОСТ 2787-75.Производитель отсутствует. Товарный знак отсутствует» по ДТ №: 10013160/171019/0427108, 10013160/191019/0429807.

При декларировании данного товара обществом заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 7204211000 – отходы и лом легированной коррозионностойкой стали, содержащей 8 % или более никеля. Страна происхождения – Россия, страна назначения – Нидерланды, условия поставки FCA Уфа.

Таможенная стоимость заявлена по 1 методу (по цене сделки с вывозимыми товарами) в размере цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимый товар (ИТС 0,72 доллара США за кг).

Декларации на товары выпущены Московской областной таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой, таможенная стоимость принята по 1 методу.

Башкортостанской таможней по обеим декларациям на товары проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров по направлению достоверности заявленной таможенной стоимости. В процессе проверки таможенным органом установлено, что обществом «Русмет» заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, поскольку неправильно определена и заявлена основа для определения таможенной стоимости товаров, не учтены действительные характеристики товара, а именно марка товара.

По мнению таможенного органа по ДТ № 10013160/171019/0427108 обществом вывезен товар, соответствующий марке Б29, а не Б26 (по ГОСТ 2787-75), а по ДТ № 10013160/191019/0429807 - Б28, а не Б26 (по ГОСТ 2787- 75), что непосредственно влияет на величину таможенной стоимости экспортируемых товаров.

В связи с указанным таможенным органом вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10013160/171019/0427108 и 10013160/191019/0429807.

Полагая, что указанные решения являются недействительными, нарушают права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых решений недействительными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что обществом «Русмет» по ДТ № 10013160/171019/0427108 заявлена таможенная стоимость 1 019 232,72 руб., вес брутто 22026 кг, вес нетто 22000 кг, индекс таможенной стоимости 0,72 долл.США/кг. Получатель: «CRONIMET HOLLAND B.V.» по поручению «ALLIANCE TRADE LLC» 4782 PW, НИДЕРЛАНДЫ, MOERDIJK VLASWEG 7.

В подтверждение сведений о таможенной стоимости товара декларантом представлены к таможенному декларированию следующие документы: ДТС; ДТ; договор № 36 от 28.08.2019, доп.соглашение № 3 к спецификации №1 от 16.09.2019, инвойс № 161/3 от 14.10.2019, счет-фактура № 100401 от 04.10.2019, акт отбора проб и образцов № 143 от 14.10.2019, протокол хим.состава № 153 от 14.10.2019, калькуляция цены № 161/3 от 14.10.2019, упаковочный лист № 169 от 14.10.2019, карточка счета 41.1 от 14.10.2019, карточка счета № 62.11 от 14.10.2019, спецификация № 63 к договору поставки №1225/15 от 30.08.2019.

Обществом «Русмет» по ДТ № 10013160/191019/0429807 заявлена таможенная стоимость 993 188,26 руб., вес брутто 21581 кг, вес нетто 21569 кг, индекс таможенной стоимости 0,72 долл.США/кг. Получатель: «RS RECYCLING GMBH» по поручению «ALLIANCE TRADE LLC» 47138, ГЕРМАНИЯ, DUISBURG, SYMPHERSTR 96.

В подтверждение сведений о таможенной стоимости товара декларантом представлены к таможенному декларированию следующие документы: ДТС; ДТ; транспортная накладная № 006489 от 15.10.2019, договор № 36 от 28.08.2019, доп. соглашение №6 к спецификации № 1 от 30.09.2019, инвойс № 161/4 от 15.10.2019, счет-фактура № 100701 от 07.10.2019, акт отбора проб и образцов № 144 от 15.10.2019, протокол химического состава № 154 от 15.10.2019, калькуляция цены № 161/4 от 15.10.2019, упаковочный лист № 170 от 15.10.2019, карточка счета 41.1 от 14.10.2019, карточка счета № 62.11 от 15.10.2019, договор поставки № 1225/15 от 25.12.2015, спецификация № 64 к договору поставки № 1225/15 от 30.08.2019, лицензия №004RU19002009073 от 10.10.2019.

Поставки товара, осуществлялись в рамках контракта от 28.08.2019 № 36, заключенного между обществом «Русмет», Россия (Продавец) и компанией «ALLIANCE TRADE LLC», Грузия (Покупатель).

За основу для определения таможенной стоимости декларантом взята цена, подлежащая уплате за товар при его продаже для вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, установленная в приложениях к внешнеторговому контракту № 36 от 28.08.2019.

По результатам таможенного контроля при декларировании на Московском областном таможенном посту заявленная таможенная стоимость принята.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в период после выпуска товаров, в отделение контроля таможенной стоимости Башкортостанской таможни от оперативно-розыскного отдела Башкортостанской таможни поступило заключение специалиста ЭИО (г.Уфа) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 25.02.2020 № 12407010/0003657, согласно которому заявленный декларантом в ДТ № 10013160/171019/0427108 товар по выявленному составу не соответствует лому и отходам марки Б26, а соответствует лому и отходам марки Б29 по ГОСТ2787-75; товар, заявленный в ДТ 10013160/191019/0429807, по выявленному составу не соответствует лому и отходам марки Б26, а соответствует лому и отходам марки Б28 по ГОСТ2787-75.

Указанные выводы сделаны на основании содержащихся в заключении ГТК Республики Беларусь сведений о процентном соотношении железа, хрома, никеля и молибдена в исследованном образце, с учетом сведений о наличии в сплаве молибдена.

В свою очередь оперативно - розыскные мероприятия обусловлены поступлением из ГТК Республики Беларусь заключений таможенного эксперта № 837 от 30.10.2019, 863 от 05.11.2019, 841 от 30.10.2019.

Судами отмечено, что при вынесении таможенным органом решений от 16.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№10013160/191019/0429807 и 10013160/171020/0427108, заключения специалистов рассматривались при осуществлении таможенным органом проверочных мероприятий наравне с пакетом документов приложенных к ДТ.

Как следует из материалов дела, декларантом в графе 31 ДТ № 10013160/191019/0429807, 10013160/171019/0427108 указан товар – лом легированной коррозионной стали. К таможенным декларациям приложены протоколы испытаний от 14.10.2019 № 153, от 15.10.2019 № 154, спецификации. Согласно вышеуказанным документам, обществом вывозился лом нержавеющей стали. Данная информация не противоречит результатам фактического исследования.

В рамках проведенных таможенных экспертиз были определены качественный и количественный состав ценообразующих элементов: основа – железо, легирующие элементы – никель, хром, молибден. Так как, согласно ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные» именно легирующие элементы являются показателем марки металла.

Согласно экспертным заключениям № 863 от 05.11.2019, № 841 от 30.10.2019 по выявленному содержанию легирующих элементов товар соответствует легированной стали (ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные»).

На основании изложенного, эксперты пришли к выводу, что по выявленному содержанию легирующих элементов, товары, задекларированные по ДТ № 10013160/191019/0429807, 10013160/171019/0427108 не могут быть идентифицированы как сталь марки Б26.

Вопрос об отнесении товара к категории лома нержавеющих сталей не является спорным. В рамках проверочных мероприятий устанавливалась марка (группа) лома по ГОСТ 2787-75.

Наличие указанной информации, а также сведений о составе легирующих элементов в товарах, задекларированных по спорным ДТ, в свою очередь позволило специалисту ЭИО (г. Уфа) ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург определить марки вывезенного лома.

Исходя из вышеуказанной информации, отделением контроля Башкортостанской таможни начата проверка документов и сведений представленных при таможенном декларировании, направлены запросы в адреса декларанта и уполномоченного банка, осуществлён анализ полученных в процессе проведения проверки сведений и сопоставления их со сведениями, полученными из информационных систем таможенных органов ИАС «Мониторинг-Анализ» и АС «Контроль таможенной стоимости» о декларировании в таможенных органах ФТС России товаров с классификацией по коду 7204211000 ТН ВЭД ЕАЭС и определением таможенной стоимости методом 1 «Метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами».

Судами принято во внимание, что по результатам проведенного мониторинга декларирования лома легированной коррозионностойкой стали марки Б29 по коду 7204211000 ТН ВЭД ЕАЭС и определением таможенной стоимости методом 1, таможней выявлена поставка по ДТ № 10216170/150519/0083777 товара № 6 «Лом легированной коррозионностойкой стали марка Б29 ГОСТ 2787-75: никель 5,84-5,91%. Используется в машиностроительной промышленности в качестве шихтового материала.», таможенная стоимость 2 057 035,43 руб., вес нетто 22827 кг, условия поставки FCA Санкт-Петербург, страна назначения –Нидерланды, индекс таможенной стоимости составил 1,38 долл.США/кг (индекс таможенной стоимости по ДТ №10013160/171019/0427108 составляет 0,72 долл.США/кг).

По результатам проведенного мониторинга декларирования лома легированной коррозионностойкой стали марка Б28 по коду 7204211000 ТН ВЭД ЕАЭС и определением таможенной стоимости методом 1, таможней выявлена поставка по ДТ №10216170/250719/0133274 товара №2 «Лом легированной коррозионностойкой стали марка Б28 ГОСТ 2787-75, содержащей 8 % или более никеля, в виде частей промышленного оборудования бывшего в употреблении (резанные металлоконструкции, куски проволоки, обрезы листов), окончательно не пригодных для использования по назначению, не содержат цветных металлов и вредных примесей.», таможенная стоимость 2 262 646,97 руб., вес нетто 23741 кг, условия поставки FCA Санкт-Петербург, страна назначения – Германия, индекс таможенной стоимости составил 1,51 долл. США/кг (индекс таможенной стоимости по ДТ №10013160/191019/0429807 составляет 0,72 долл. США/кг).

Таким образом, по результатам проведенной проверки таможней установлено, что обществом «Русмет» по ДТ № 10013160/171019/0427108 и по ДТ № 10013160/191019/0429807 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, поскольку неправильно определена и заявлена основа для определения таможенной стоимости товаров, не учтены действительные характеристики товаров, а именно, марки товаров, что непосредственно влияет на величину таможенной стоимости экспортированных товаров, и является несоблюдением положений пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, исключающим возможность применения 1 метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 06.03.2012 № 191 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации».

Указанные выводы таможенного органа признаны судами обоснованными и соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

При рассмотрении дела судами также установлено, что, исходя из пунктов 27, 29, 30, 32 Правил определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров, таможенная стоимость товаров по ДТ № 10013160/171019/0427108 не может быть определена с применением методов 1, 2, 3, 5.

Согласно пункту 36 Правил, в случае невозможности определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по методам 1, 2, 3 или 5 таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся в Российской Федерации, путем использования методов, совместимых с принципами Соглашения и положениями настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 37 Правил, определение таможенной стоимости товаров по методу 6 осуществляется путем гибкого применения методов 1, 2, 3 или 5, в частности допускается следующее: а) при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по методу 2 или 3 допускается разумное отклонение от установленных пунктами 26 и 29 настоящих Правил требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть вывезены в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары.

Для определения таможенной стоимости оцениваемого товара применим 6 «Резервный метод» определения таможенной стоимости путем гибкого применения 3 метода «Метод по стоимости сделки с однородными товарами», с учетом информации о минимальной стоимости однородного товара, задекларированного по 1 методу «Метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами» по ДТ №10216170/150519/0083777 товар №6 «Лом легированной коррозионностойкой стали марка Б29 ГОСТ 2787-75: никель 5,84-5,91%. Используется в машиностроительной промышленности в качестве шихтового материала», таможенная стоимость 2 057 035,43 руб., вес нетто 22827 кг, условия поставки FCA Санкт-Петербург.

Расчетная таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ №10013160/171019/0427108, с учетом действительных характеристик товара (марка Б28) составила: 2 057 035,4397 руб. (таможенная стоимость однородного товара) / 22827 кг (вес нетто однородного товара) х 22000кг (вес нетто оцениваемого товара) = 1 982 511,04 рублей.

Сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 101 286, 68 руб.

Таким образом, принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии сведений о недостоверности заявленных обществом «Русмет» сведений о таможенной стоимости товаров, наличии информации, имеющейся в распоряжении у таможенного органа и указывающей на подтверждение выявленных признаков указанной недостоверности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии у таможни правовых оснований для проведения таможенного контроля после выпуска товаров, а также для корректировки таможенной стоимости товара, а представленные декларантом в таможню документы по ДТ № 10013160/191019/0429807 не подтверждают таможенную стоимость товаров, определенную им по методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Обществом в ходе рассмотрения дела по существу, в порядке статьи 65 АПК РФ, данные факты не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными оспариваемых решений таможенного органа, правомерно отказав в удовлетворении заявленных обществом «Русмет» требований.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ, имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка отбора проб отклоняются кассационным судом, поскольку при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций установлено, что отбор проб и образов производился в полном соответствии с действующим таможенным законодательством и в порядке, установленном Приказом ФТС России № 2264.

Все аргументы общества «Русмет», приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка. При этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

В кассационной жалобе не приведено доводов и ссылок, указывающих на несоответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, подтверждающих неправильное применение норм материального либо процессуального права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2021 по делу № А07-25154/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русмет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи Ю.В. Вдовин

Е.О. Черкезов