Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2021г. по делу № А07-2516/2021.

В заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие» - Киреев Р.В. (паспорт, доверенность от 02.11.2021, диплом),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республики Башкортостан - Алаяров А.Р. (доверенность от 23.12.2020, удостоверение, диплом), Соловьев В.Г. (доверенность от 21.11.2020).

Акционерное общество «Кумертауское авиационное предприятие» (далее – заявитель, налогоплательщик, АО «КумАПП», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной ИФНС России №25 по Республике Башкортостан (далее также – ответчик, Инспекция) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2019 №18К (далее – решение Инспекции) в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 5 537 112,82 руб.

Налогоплательщиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому он согласен с начислением пени по НДС в сумме 391 012,50 руб. по нарушениям, описанным в пунктах 2.1.2 и 2.1.3 решения Инспекции и просит признать его недействительным в части начисления пени по НДС в сумме 5 146 100,32 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – третье лицо, Министерство обороны).

Решением арбитражного суда от 25.08.2021 (резолютивная часть объявлена 24.08.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество «КумАПП» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с решением суда в полном объеме и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик указывает, что судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела.

Считает незаконным и необоснованным вывод суда о том, что протокол №2/2018 1/2018/ЕП/185 от 22.03.2018 согласования цены единицы продукции по Государственному контракту №Р/4/2/8-15 ДОГОЗ от 03.04.2015, подписанному между АО «КумАПП» и Министерством обороны, не является соглашением о фиксированной цене по Государственному контракту, ни офертой о таком соглашении. Протокол №2/2018 1/2018/ЕП/185 от 22.03.2018 соответствует требованиям первичного документа, установленным Законом о бухгалтерском учете. Корректировочную счет-фактуру продавец выставляет, если после отгрузки товаров (работ, услуг, имущественных прав) по согласованию между ним и покупателем изменилась стоимость поставки. Это может произойти в случаях согласно пункту 3 статьи 168, пункту 10 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, НК РФ). Таким образом, у исполнителя (заявителя) имеются правовые основания для выставления корректировочных счетов-фактур в 1 квартале 2018г. в адрес Министерства обороны.

Выводы Инспекции о том, что представленные на поверку документы, в которые внесены исправления «цены за единицу работы» на фиксированную в соответствии с протоколом №2/2018 1/2018/ЕП/185 от 22.03.2018 не являются надлежаще исправленными и не подтверждают согласования с Министерством обороны снижения цены, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Исправления в актах сдачи-приемки выполненных работ заверены надлежащим лицом со стороны заявителя, там самым требования Закона о бухгалтерском учете соблюдены. Министерством обороны акты сдачи-приемки выполненных работ по Государственному контракту приняты, замечания не выставлялись.

Просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционный суд от Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, налоговый орган, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. Третье лицо, не направило своего представителя в судебное заседание.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель Общества на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Представители Инспекции против доводов апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка АО «КумАПП» по налогам за 2016, 2017, 2018 годы, составлен акт выездной налоговой проверки от 21.08.2020 №15К.

В ходе проверки Инспекцией установлены следующие обстоятельства.

АО «КумАПП» - исполнитель и Министерство обороны Российской Федерации (далее также – МО РФ) – заказчик заключили государственный контракт от 03.04.2015 №1517187329702030105010092/Р/4/2/8-15 ДОГОЗ на выполнение работ по ремонту с модернизацией противолодочных вертолетов Ка-27 в вариант Ка-27М для нужд МО РФ (далее – Госконтракт). По Госконтракту установлена ориентировочная цена работ, которая впоследствии должна была быть переведена в фиксированную в соответствии с законодательством о государственном оборонном заказе.

Передача результатов работ Исполнителя на 8-ми вертолетах в декабре 2017 года и на 2-х вертолетах в январе 2018 года, оформлены актами сдачи-приемки выполненных работ, товарными накладными (ТОРГ-12) и счетами-фактурами АО «КумАПП», выставленными в адрес МО РФ. Счета-фактуры включены в книги продаж АО «КумАПП» 4-го квартала 2017 года и 1-го квартала 2018 года. Цена работ с НДС составила по 2-м вертолетам 392 496 322,16 руб., в т.ч.: НДС - 59 872 320,33 руб., по 8-ми вертолетам 377 177 136,49 руб., в т.ч.: НДС – 57 535 495,40 руб. Всего НДС составил 580 028 603,86 руб.

В книгу покупок АО «КумАПП» 1-го квартала 2018 года включены 10 корректировочных счетов-фактур от 23.03.2018, в которых цена работ по каждому вертолету уменьшена до 350 658 892,72 руб., в т.ч.: НДС 53 490 339,57 руб.:

к товарной накладной №1700707 от 27.11.2017 и акту №1 от 22.12.2017 выставлен счет-фактура №1701774 от 22.12.2017, корректировочный счет-фактура №1800317;

- к товарной накладной №1700708 от 27.11.2017 и акту №3 от 23.12.2017 выставлен счет-фактура №1701775 от 23.12.2017, корректировочный счет-фактура №1800318;

- к товарной накладной №1700754 и акту №5 от 27.12.2017 выставлен счет-фактура №1701871 от 27.12.2017, корректировочный счет-фактура №1800319;

- к товарной накладной №1700756 и акту №4 от 27.12.2017 выставлен счет-фактура №1701874 от 27.12.2017, корректировочный счет-фактура №1800320;

- к товарной накладной №1700753 и акту №6 от 28.12.2017 выставлен счет-фактура №1701873 от 28.12.2017, корректировочный счет-фактура №1800321;

- к товарной накладной №1700709 от 27.11.2017 и акту №2 от 28.12.2017 выставлен счет-фактура №1701776 от 28.12.2017, корректировочный счет-фактура №1800322;

- к товарной накладной №1700755 и акту №7 от 29.12.2017 выставлен счет-фактура №1701875 от 29.12.2017, корректировочный счет-фактура №1800323;

- к товарной накладной №1700787 и акту №8 от 30.12.2017 выставлен счет-фактура №1701917 от 30.12.2017, корректировочный счет-фактура №1800324;

- к товарной накладной №1800007 и акту №1 от 10.01.2018 выставлен счет-фактура №1800009 от 10.01.2018, корректировочный счет-фактура №1800325;

- к товарной накладной №1700785 и акту №2 от 18.01.2018 выставлен счет-фактура №1701915 от 18.01.2018, корректировочный счет-фактура №1800326.

НДС, предъявленный налогоплательщиком МО РФ, уменьшен по 2-м вертолетам (счета-фактуры от 22.12.2017 № 1701774 и от 23.12.2017 №1701775) на 6 381 980,76 руб. по каждому, по остальным счетам-фактурам на 4 045 155,83 руб. по каждому вертолету, всего на 45 125 208,16 руб. Указанная сумма принята АО «КумАПП» на вычет в 1 квартале 2018 года.

В товарных накладных и актах сдачи-приемки выполненных работ прежняя (ориентировочная) цена и НДС перечеркнуты и рядом в актах впечатана, а в накладных вписана от руки новая (фиксированная) цена и соответствующая ей сумма НДС по ставке 18%. Исправления заверены подписью и.о. управляющего директора АО «КумАПП» 26.03.2018.

Налогоплательщиком представлены:

- протокол №2/2018 1/2018/ЕП/185 согласования цены единицы продукции на Ка27М по Госконтракту, подписанный должностными лицами АО «КумАПП» 28.02.2018, должностными лицами МО РФ от 22.03.2018 (далее – протокол согласования цены от 22.03.2018);

- протокол №57/2018 без указания реквизитов Госконтракта, подписанный должностными лицами МО РФ 01.08.2018 и 20.08.2018, подписи должностных лиц АО «КумАПП» без дат;

- дополнительное соглашение от 31.10.2018 №7 к Госконтракту. В нем указано, что в соответствии с пунктом 4.5 Госконтракта и протоколами №2/2018 1/2018/ЕП/185 и №57/2018 цена за единицу работы подлежит переводу в фиксированную. По 10 вертолетам установлена цена 350 658 892,72 руб. с НДС, то есть именно та уменьшенная цена, на которую были исправлены первичные документы и выставлены корректировочные счета-фактуры. По 4-м вертолетам установлена цена 365 746 580,55 руб. с НДС.

Инспекция, посчитав, что уменьшение цены работ было согласовано сторонами Госконтракта дополнительным соглашением от 31.10.2018 №7, пришла к выводу, что налоговый вычет мог быть применен АО «КумАПП» только в 4 квартале 2018 года. В 1 квартале 2018 года вычет в сумме 45 125 208,16 руб. применен неправомерно. НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2018 года исчислен к возмещению из бюджета в сумме 68 211 951 руб., возмещен из бюджета 11.05.2018.

По результатам рассмотрения материалов проверки и письменных возражений налогоплательщика вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2020 №18К. Указанным решением налогоплательщику начислены:

- НДС в сумме 47 784 006 руб., в том числе: 45 125 208 руб. за 1 квартал 2018 года, пени по НДС - 5 537 112,82 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС - 283 008 руб.;

- налог на прибыль организаций - 6 377 224 руб., пени по налогу на прибыль организаций - 1 041 025,53 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций - 79 715 руб.;

- транспортный налог – 9 475 руб.

- штраф по статье 123 НК РФ за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ – 251 руб.

Проверкой установлена излишняя уплата НДС за 4 квартал 2018 года в сумме 45 125 208 руб.

Налогоплательщик подал в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу об отмене решения Инспекции. Решением УФНС России по Республике Башкортостан от 20.11.2020 №262/17 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с решением Инспекции в части начисления пени по НДС АО «КумАПП» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции о признании недействительными решения Инспекции в части начисления пени по НДС в сумме 5 146 100,32 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности произведённых Инспекцией оспариваемых начислений пени на НДС .

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда верными. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

С учетом условий пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 Налогового кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 171 Налогового кодекса при изменении стоимости отгруженных (приобретенных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных (приобретенных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, вычетам у продавца этих товаров (работ, услуг), имущественных прав подлежит разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных (приобретенных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.

В силу пункта 10 статьи 172 НК РФ вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 НК РФ, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в порядке, установленном пунктами 5.2. и 6 статьи 169 НК РФ, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 НК РФ.

Корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ (пункт 1 статьи169 НК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» корректировочные счета-фактуры, составленные и выставленные продавцами при изменении стоимости выполненных работ в сторону уменьшения, регистрируются продавцами в книге покупок при возникновении права на налоговые вычеты в порядке, установленном абзацем 1 пункта 13 статьи 171 и пунктом 10 статьи 172 НК РФ.

Таким образом, уменьшение стоимости работ влечет для продавца право на налоговый вычет по НДС на сумму разницы между суммами НДС, исчисленными до и после снижения стоимости, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости. Право на вычет возникает в том налоговом периоде, когда произошло согласованное уменьшение стоимости и выставлен корректировочный счет-фактура.

Инспекция пришла к выводу, что уменьшение цены работ было согласовано сторонами Госконтракта дополнительным соглашением от 31.10.2018 №7, следовательно, налоговый вычет мог быть применен АО «КумАПП» только в 4 квартале 2018 года. В 1 квартале 2018 года вычет в сумме 45 125 208,16 руб. применен неправомерно. НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2018 года исчислен к возмещению из бюджета в сумме 68 211 951 руб., возмещен из бюджета 11.05.2018.

Учитывая, что право на применение налогового вычета у АО «КумАПП» возникло в 4 квартале 2018 года пени в сумме 5 146 100,32 руб. начислены за период с 12.05.2018 до сроков уплаты НДС за 4 квартал 2018 года.

Налогоплательщик считает, что ориентировочная цена Госконтракта была переведена в фиксированную протоколом согласования цены от 22.03.2018. Право на налоговый вычет по НДС в связи с уменьшением стоимости работ возникло у него в 1-м квартале 2018 года. Подписанный должностными лицами АО «КумАПП» и начальником Управления авиационной техники и вооружения Департамента Министерства обороны по обеспечению государственного оборонного заказа протокол согласования цены от 22.03.2018 является соглашением о новой стоимости работ. Общество указывает, что этот протокол является первичным документом. Между АО «КумАПП» и МО РФ отсутствует спор о цене работ, определенной протокол согласования цены от 22.03.2018. Корректировка цены была отражена МО РФ в книге продаж в 1-м квартале 2018 года. Исправления в актах приема-сдачи и товарных накладных выполнены в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции согласился с доводами Инспекции, и отклонил доводы Общества, обоснованно руководствуясь следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей в 2018 году) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон о гособоронзаказе), при заключении контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) может применяться в том числе ориентировочная (уточняемая) цена на продукцию по государственному оборонному заказу. Условия и порядок применения видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок определения цены по государственному оборонному заказу установлен Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденному постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 №1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение о госрегулировании цен).

В соответствии с пунктом 47 Положения о госрегулировании цен для перевода в фиксированную цену других видов цен единственный поставщик направляет госзаказчику обращение с предложением о переводе соответствующего вида цены на продукцию в фиксированную цену с приложением обосновывающих документов. Госзаказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения обращения о переводе цены в фиксированную рассматривает представленные документы, осуществляет проверку расчета цены на продукцию и определяет по согласованию с единственным поставщиком ее фиксированную цену. Заключение соответствующего дополнительного соглашения к государственному контракту осуществляется государственным заказчиком и единственным поставщиком в течение 30 рабочих дней со дня получения обращения о необходимости перевода цены продукции в фиксированную. Таким образом, Положения о госрегулировании цен прямо предусматривает, что фиксированная цена государственного контракта определяется дополнительным соглашением.

Госконтракт заключен в простой письменной форме в виде одного документа, подписанного обеими сторонами. В простой письменной форме должно быть заключено и соглашение об уточнении цены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 9 Закона о гособоронзаказе при выполнении гособоронзаказа применяется государственное регулирование цен. Цена Госконтракта является его существенным условием, как в силу закона, так и в силу того, что стороны проводили процедуру ее согласования.

Налоговым органом и судом установлено, что Протокол согласования цены от 22.03.2018 отпечатан на принтере. Цена АО «КумАПП» без НДС, в тысячах рублей «331 742,30» напечатана, цена МО РФ «297 168,55315» вписана от руки. В протоколе каждая из сторон указала свой вариант фиксированной цены. Никаких записей о том, что стороны договорились о том, какой из вариантов цены принимается, не имеется. Протокол не является дополнительным соглашением в виде одного документа, подписанного сторонами. Его направление налогоплательщиком в МО РФ и его возврат не являются обменом письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами в смысле пункта 2 статьи 434 ГК РФ.

Руководствуясь положениями статей 432, 435, 438, 443 ГК РФ суд обоснованно согласился с Инспекцией в том, что возврат МО РФ налогоплательщику протокола согласования цены от 22.03.2018 не является акцептом, поскольку не содержит согласия с ценой АО «КумАПП». Кроме того Госконтракт был заключен на ремонт и модернизацию 14-ти вертолетов. В дополнительном соглашении от 31.10.2018 №7 соответственно для 10-ти и для 4-х вертолетов установлены разные цены работ. В протоколе согласования цены от 22.03.2018 не указано, к каким конкретно вертолетам и (или) к какому количеству вертолетов должны применяться указанные сторонами фиксированные цены, являющиеся существенным условием Госконтракта, следовательно, протокол не может считаться ни офертой АО «КумАПП», ни акцептом, ни новой офертой МО РФ.

Инспекция, оценив представленные налогоплательщиком доказательства, пришла к выводу что действиями по исполнению оферты можно считать заключение дополнительного соглашения к Госконтракту от 31.10.2018 №7. Таким образом, оформление сторонами Госконтракта протокола согласования цены от 22.03.2018 не является заключением соглашения об изменении цены в смысле пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 47 Положения о госрегулировании цен дополнительное соглашение от 31.10.2018 №7 к Госконтракту было заключено сторонами в виде одного документа, подписанного со стороны Министерства обороны руководителем Департамента по обеспечению государственного оборонного заказа, действовавшим на основании доверенности. В дополнительном соглашении определена цена единицы работ. В нем указано, что оно является неотъемлемой частью Госконтракта (пункт 4), во всем остальном стороны руководствуются его условиями и ранее заключенными дополнительными соглашениями (пункт 5). То есть уполномоченные представители сторон прямо определили, что отношения сторон регулируются только Госконтрактом и дополнительными соглашениями.

Доводам налогоплательщика о том, что протокол от 22.03.2018 является первичным документом, судом дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о бухучете факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Оформление протокола согласования цены от 22.03.2018 с разными фиксированными ценами не является фактом хозяйственной жизни и не обязывало стороны ни к чему, кроме дальнейших действий по согласованию цены.

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Закона о бухучете в первичном учетном документе допускаются исправления. Исправление должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Оговорка об исправлениях в актах сдачи-приемки и товарных накладных заверена только подписью и.о. управляющего директора АО «КумАПП» с датой 26.03.2018. Представленные на проверку документы не являются надлежаще исправленными и не подтверждают согласования с МО РФ снижения цены.

Таким образом, всем доводам налогоплательщиком дана оценка суда. Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что решение Инспекции в оспариваемой части соответствует положениям Налогового кодекса, и не нарушает права и законных интересы заявителя, и отказал в удовлетворении требований заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2021г. по делу № А07-2516/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

Н.А. Иванова