Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2018 по делу №А07-25387/2018 (судья Бобылёв М.П.).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» (далее - ООО НИПИ ОНГМ, ответчик) о взыскании основного долга в размере 510 105 руб., пени в размере 174 805 руб. 94 коп. и пени по день исполнения.

Определением суда от 25.10.2018 принят встречный иск ООО НИПИ ОНГМ к ИП ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 5 593 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2018 первоначальный и встречный иски удовлетворены (л.д. 72-79).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО НИПИ ОНГМ обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой просил решение отменить и принять новый судебный акт.

До начала судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, суду представлен экземпляр мирового соглашения, подписанный в двустороннем порядке.

В связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание истец и ответчик просили утвердить мировое соглашение в отсутствие их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и изучив представленное сторонами мировое соглашение, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения гражданско-правового конфликта.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировое соглашение подписано ИП ФИО1 и уполномоченным на его заключение представителем ООО НИПИ ОНГМ – ФИО2.

Полномочия ФИО2 подтверждены доверенностью от 01.01.2019 №9.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения от 24.01.2019, стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение (далее — Соглашение) заключается сторонами в целях урегулирования спора по делу № А07-25387/2018 по иску ИП ФИО1 к ООО НИПИ ОНГМ о взыскании задолженности по договору № 227-6-17 от 11.08.2017г. на оказание услуг по переводу текстов и иных письменных материалов с сербского языка на русский язык и с русского на сербский язык в размере 510 105,00 рублей, договорной неустойки в размере 174 805,94 руб. начисленной за период с 14.12.2017г. по 31.08.2018г., договорной неустойки начисленной в размере 0,1 % от несвоевременного уплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.09.2018г. по день фактической оплаты суммы основного долга, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 16 698,22 руб., а также расходов за юридические услуги в размере 25000,00 руб. и по встречному иску ООО НИПИ ОНГМ к ИП ФИО1 о взыскании договорной неустойки в размере 5 593,50 руб. за нарушение срока выполнения работ по вышеуказанному договору и госпошлины в размере 2 000,00 руб.

2. ИП ФИО1 отказывается, от исковых требований в части взыскания договорной неустойки за нарушение сроков оплаты по договору№227-6-17 от 11.08.2017г. в полном объеме, а именно от взыскания договорной неустойки (пени) в размере 174 805,94 руб., начисленной за период с 14.12.2017г. по 31.08.2018г., и от договорной неустойки (пени) в размере 0,1 % от несвоевременного уплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.09.2018г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

3. ООО НИПИ ОНГМ отказывается от встречных исковых требований к ИП ФИО1 по взысканию неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 5 593, 50 рублей и взыскании суммы государственной пошлины в размере 2 000 рублей в полном объеме.

4. ООО НИПИ ОНГМ обязуется заплатить сумму основного долга по договору № 227-6-17 от 11.08.2017г. в размере 510 105,00 рублей перечислением денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1, указанный в договоре № 227-6-17 от 11.08.2017г., либо наличными
денежными средствами из кассы предприятия, в срок до 28.01.2019г.

5. ООО НИПИ ОНГМ обязуется оплатить ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 50%, т.е. 8 349,11 рублей и расходы на услуги представителя в размере 25 000, 00 руб. в срок до 28.02.2019г.

6. В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, 50 процентов суммы государственной пошлины в размере 8 349,11 рублей, уплаченной истцом ИП ФИО1 при подаче искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан, возвращается посредством возврата из федерального бюджета.

7. В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, 50 процентов суммы государственной пошлины в размере 1500,00 руб., уплаченной ответчиком ООО НИПИ ОНГМ по первоначальному иску при подаче апелляционной жалобы (чек-ордер от 14.01.2019г. об оплате госпошлины на сумму 3 000,00 руб.), возвращается посредством возврата из федерального бюджета.

8. Иные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела А07-25387/2018 и не указанные в настоящем мировом соглашении, возлагаются на ту Сторону, которая их понесла, и возмещению не подлежат.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон Соглашения, один экземпляр представляется в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

Изучив условия мирового соглашения от 24.01.2019, представленного на утверждение суда апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ), решение суда в силу вышеизложенного подлежит отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются апелляционным судом в соответствии с условиями заключенного между сторонами мирового соглашения.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, ИП ФИО1 из федерального бюджета подлежит возврату 8 349 руб. 11 коп. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска по чеку от 23.08.2018.

ООО НИПИ ОНГМ следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 14.01.2019.

Руководствуясь статьями 139-141, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Мировое соглашение от 24.01.2019, заключённое между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений», утвердить на следующих условиях:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2018 по делу №А07-25387/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8 349 руб. 11 коп. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска по чеку от 23.08.2018.

Возвратить обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 14.01.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Махрова

Судьи: С.А. Карпусенко

М.В. Лукьянова