Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования и науки Республики Башкортостан на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А07-2540/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее – Администрация МР Стерлитамакский район) – ФИО1 (доверенность о 28.06.2021 № 36-21/ПУ);

Министерства образования и науки Республики Башкортостан (в режиме онлайн, далее также - Министерство) – ФИО2 (доверенность от 27.09.2021 № 01-10/202), ФИО3 (доверенность от 27.09.2021 № 01-10/201).

государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Башкортостан» (в режиме онлайн, далее – учреждение «УКС РБ») – ФИО4 (доверенность от 25.08.2021 № 10-234).

Открытое акционерное общество «Стерлитамакское» по племенной работе (далее – общество «Стерлитамакское») в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации МР Стерлитамакский район и Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее – Администрация СП Отрадовский сельсовет) о признании недействительными:

- постановления Администрации МР Стерлитамакский район № 654 от 17.07.2017;

- постановления Администрации МР Стерлитамакский район № 620 от 06.07.2017;

- постановления Администрации МР Стерлитамакский район № 661 от 24.07.2017;

- постановления Администрации СП Отрадовский сельсовет № 750 от 30.12.2016;

- постановления Администрации МР Стерлитамакский район № 1001 от 19.10.2017.

-снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 02:44:210901:253, 02:44:210901:252, 02:44:210901:3742, 02:44:210901:3737, 02:44:210901:3630;

- признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Администрации СП Отрадовский сельсовет на земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:3737 и погасить запись № 02:44:210901:3737-02/117/2017-1 от 27.11.2017;

- признать недействительным отказ Администрации МР Стерлитамакский район, выраженный в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 12.01.2018 № 01-30/75, в согласовании межевого плана по уточнению границ земельного участка 02:44:210901:26 со смежным земельным участком 02:44:000000:244, выполненного ООО «Уралземпроект»;

- обязать Администрацию МР Стерлитамакский район в десятидневный срок согласовать межевой план, выполненный ООО «Уралземпроект» по уточнению границ земельного участка 02:44:210901:26 со смежным земельным участком 02:44:000000:244 в следующих координатах точек границ и частях границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 02:44:210901:26

№ п/п

Координаты

н1

530116,53

1355927,68

н2

530759,85

1356852,00

530745,05

1356864,34

530745,03

1356864,34

530745,02

1356864,34

530309,22

1357260,78

н3

530293,02

1357276,16

529771,52

1356961,32

529739,63

1356943,01

529739,63

1356942,99

н4

529565,17

1356830,37

529602,11

1356779,14

529783,84

1356477,02

39 н1

530100,57 530116,53

1355953,81 1355927,68

Сведения о частях границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 02:44:21:0901:26 (длины земельного участка с кадастровым номером 02:44:21:0901:26 в уточняемой части):

обозначение части

горизонтальное положение

описание прохождения

границы

(S), м

части границ

от т.

до т.

н1

н2

1126,16

н2

19,27

0,02

0,01

589,14

н3

22,34

н3

609,17

36,77

0,02

н4

207,65

н4

63,16

352,57

611,61

н1

30,62

и об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 02:44:21:0901:26 со смежным земельным участком с кадастровым номером 02:44:000000:244 в следующих координатах точек границ:

№ п/п

Координаты

н1

530116,53

1355927,68

н2

530759,85

1356852,00

530745,05

1356864,34

530745,03

1356864,34

530745,02

1356864,34

530309,22

1357260,78

н3

530293,02

1357276,16

529771,52

1356961,32

529739,63

1356943,01

529739,63

1356942,99

н4

529565,17

1356830,37

529602,11

1356779,14

529783,84

1356477,02

39 н1

530100,57 530116,53

1355953,81 1355927,68

Обозначение части

горизонтальное положение

описание прохождения

границы

(S), м

части границ

от т.

до т.

н1

н2

1126,16

н2

19,27

0,02

0,01

589,14

н3

22,34

н3

609,17

36,77

0,02

н4

207,65

н4

63,16

352,57

611,61

н1

30,62

Названные требования сформулированы с учетом неоднократных уточнений истца в окончательной редакции.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, учреждение «УКС РБ», ООО «Империя».

Решением суда от 27.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Дополнительным решением от 27.06.2019 суд взыскал с общества «Стерлитамакское» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Указанное решение лицами, участвующими в деле, не обжаловано, вступило в законную силу.

Не согласившись с принятым решением, Министерство образования и науки Республики Башкортостан в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.06.2019 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с привлечением Министерства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 производство по апелляционной жалобе Министерства образования и науки Республики Башкортостан прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Министерство образования и науки Республики Башкортостан в кассационной жалобе просит отменить определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. Заявитель считает, что судебный акт принят о его правах и обязанностях, поскольку предмет спора неразрывно связан с правами на земельный участок 02:44:210901:253, из которого образован, в свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:3737, на котором осуществлялось строительство социально значимого объекта - детского дошкольного учреждения «Детский сад в с. Загородный на 139 мест Стерлитамакского района Республики Башкортостан». При этом в соответствии с государственной программой «Развитие образования в Республике Башкортостан» и распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 14.08.2018 № 753-р ответственным исполнителем, государственным заказчиком вышеназванной Программы, главным распорядителем средств бюджета Республики Башкортостан и субсидии из федерального бюджета, выделенных на строительство детского дошкольного учреждения «Детский сад в с. Загородный на 139 мест Стерлитамакского района Республики Башкортостан», определено Министерство.

Заявитель отмечает, что, суд апелляционной инстанции, прекратив производство по жалобе Министерства, не предоставил ему возможность опровергнуть факты, установленные в рамках дела №А07-947/18. К участию в деле № А07-947/18 Министерство судом первой инстанции также не было привлечено, что не позволило ему изложить свою позицию, обосновав доказательствами, влияющими на итоги рассмотрения дела.

Заявитель утверждает, что судебным решением по настоящему делу фактически разрешена судьба возведенного в рамках Государственных программ Российской Федерации, Республики Башкортостан социально значимого объекта детского дошкольного учреждения «Детский сад в с. Загородный на 139 мест Стерлитамакского района Республики Башкортостан», требования о сносе которого уже заявлены обществом «Стерлитамакское» в рамках дела № А07-444/2019. Объект на сегодняшний день по назначению населением поселка Загородный не используется. Российская Федерация, Республика Башкортостан несут негативные последствия в области осуществления социальной политики, поскольку лишены возможности выполнения обязанностей по обеспечению граждан, проживающих на территории Стерлитамакского района, гарантированным Конституцией Российской Федерации правом на общедоступность образования. Принятым решением суд ограничивает Министерство в реализации установленных законом полномочий, в том числе по обеспечению населения с. Загородный бесплатным и доступным образованием и достижению целей государственных программ, препятствует реализации возложенных на Министерство функций. В конечном итоге, по мнению Министерства, данный судебный акт возлагает на Министерство обязанность повторно обеспечить население с. Загородный местами в дошкольном образовательном учреждении в случае сноса уже построенного сада. В силу изложенных обстоятельств права и обязанности Министерства как государственного органа, осуществляющего в пределах своей компетенции управление в сфере образования и науки, непосредственно затронуты решением суда по настоящему делу.

От учреждения «УКС РБ» и Администрации МР Стерлитамакский район поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых они поддержали доводы кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом установлено, что предметом спора в рамках настоящего дела были правопритязания на земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:3737, снятие с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 02:44:210901:253, 02:44:210901:252, 02:44:210901:3742, 02:44:210901:3737, 02:44:210901:3630; признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Администрации СП Отрадовский сельсовет, уточнение границ земельного участка 02:44:210901:26 со смежным земельным участком 02:44:000000:244.

Министерство не является участником спорных в рамках настоящего дела правоотношений по правопритязанию на спорные земельные участки.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Министерство сослалось на то, что является главным распорядителем средств бюджета Республики Башкортостан и субсидии из федерального бюджета, выделенных на строительство детского дошкольного учреждения «Детский сад в с. Загородный на 139 мест Стерлитамакского района Республики Башкортостан», строительство которого ведется на земельном участке 02:44:210901:253, из которого образован, в свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:3737.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, данное обстоятельство само по себе не является основанием для вывода о том, что обжалуемое решение суда вынесено о правах Министерства.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях данного лица; права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку. Наличие у Министерства заинтересованности в результатах рассмотрения спора по настоящему делу само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятого по делу судебного акта, так как по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Как следует из материалов дела, государственным заказчиком по строительству детского сада в с. Загородный на 139 мест Стерлитамакского района Республики Башкортостан явилось учреждение «УКС РБ», которое было привлечено в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ответчиком по иску о сносе детского сада Министерство также не является.

Кроме того, Администрация МР Стерлитамакский район и учреждение «УКС РБ», поддерживая доводы кассационной жалобы и выражая несогласие с принятым решением суда от 27.06.2019, будучи привлеченными в процесс, правом на обжалования решения в судах вышестоящих инстанций не воспользовались.

Помимо этого, судом апелляционной инстанции отмечено, что решение суда по настоящему делу основано на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу № А07-947/18.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу № А07-2540/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства образования и науки Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи Н.Г. Беляева

В.А. Купреенков