Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – Комитет) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А07-255/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ») – ФИО1 (доверенность от 07.12.2023 № 44, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Комитету о признании недействительным предписания от 11.11.2021 № ЦО-21-408-009 (далее – предписание Комитета).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.08.2023 решение суда первой инстанции отменено, требования общества «ЭСКБ» удовлетворены,предписание Комитета признано недействительным.

В кассационной жалобе Комитет просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, так как оно являются незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Комитетом приведены доводы о том, что общество «ЭСКБ» произвело определение (расчет) размера платы по услуге «электроснабжение ОДН» в расчетном периоде за ноябрь 2020 г. в нарушение пунктов 44-48 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Считает, что если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды (далее – ОДН) имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признаются равными 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), то оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому. К расчету размера платы на ОДН применяется объем коммунального ресурса жилых и не жилых помещений, потребленный только за расчетный период.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.09.2021 Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы в адрес Комитета для рассмотрения по компетенции направлена копия обращения гражданина К*** о несогласии с начислением платы за коммунальную услугу «Электроснабжение на ОДН» по адресу: <...>, (далее – МКД) кв. *, поступившее в прокуратуру района 17.09.2021 № 2619.

Комитет 13.10.2021 вынес распоряжение № 3627 о проведении внеплановой документальной проверки в отношении общества «ЭСКБ».

Комитетом 13.10.2021 в адрес общества «ЭСКБ» направлен запрос о предоставлении сведений и документов, необходимых для проведения проверки.

Общество «ЭСКБ» 22.10.2021 в письме № ЭСКБ/УТО/1686 сообщило, что за период с июля 2020 г. по октябрь 2020 г. в связи с превышением общеквартирного расхода над общедомовым расходом начисление платы на ОДН собственникам помещений МКД не производилось, однако после передачи фактических показаний ИПУ, которыми оборудованы жилые помещения МКД, обществом «ЭСКБ» в ноябре 2020 г. произведен перерасчет общеквартирного расхода и начислена плата за ОДН, предоставлена информация о помесячных показаниях приборов учета в жилых помещениях МКД с января 2020 г. по сентябрь 2021 г.

По итогам проведенной проверки Комитетом 11.11.2021 составлен акт проверки № 21-3627-408, где установлены следующие обстоятельства.

Площадь жилых помещений в МКД составляет 409,60 кв.м, в состав МКД входит 8 квартир, нежилые помещения отсутствуют, общая площадь мест общего пользования составляет 35,60 кв.м.

МКД находится в непосредственном управлении и оборудован общедомовым прибором учета (далее – ОДПУ) электроэнергии марки
СЕ 303 R33 746 № 009234096174482.

Согласно постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.11.2019 № 487 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Башкортостан на 2020 год»
до 30.06.2020 тариф на электроэнергию для населения установлен в размере 3,17 руб./кВт*ч, с 01.07.2020 в размере 3,33 руб./кВт*ч.

В ходе проверки Комитетом установлены показания ОДПУ электроэнергии МКД, установлен суммарный объем электроэнергии, потребленный в жилых помещениях МКД.

Из представленных обществом «ЭСКБ» расшифровки платы за электроэнергию собственниками жилых помещений в МКД, в том числе платежных документов по всем лицевым счетам жилых помещений МКД следует, что за расчетные периоды июнь, июль, август, сентябрь, октябрь
2020 г., январь, февраль, май 2021 г. размер платы за коммунальную услугу «электроэнергия при СОИ (ОДН)», собственникам жилых помещений МКД не предъявлялся.

В расчетном периоде ноябрь 2020 г. показания ОДПУ электроэнергии в МКД составили 1163 кВт*ч.

Комитетом установлено, что обществом «ЭСКБ» произведен перерасчет размера платы по услуге «электроснабжение» по лицевому счету квартиры № 3 № 44197-120-44, ранее начисленного по среднемесячному потреблению,
за период с апреля 2020 г. по ноябрь 2020 г., уменьшено (сторнировано)
на 1 324 кВт*ч (-1 324) на сумму 4321,88 руб., что отразились при расчете размера платы по услуге «электроснабжение на ОДН» в ноябре 2020 г.

Комитетом установлено, что обществом «ЭСКБ» произведен перерасчет размера платы по услуге «электроснабжение» по лицевому счету квартиры № 6 № 44197-123-41, ранее начисленного по среднемесячному потреблению,
за период с сентября 2019 г. по октябрь 2020 г., уменьшено (сторнировано)
на 2953 кВт*ч (- 2953) на сумму 8827,91 руб., что отразились при расчете размера платы по услуге «электроснабжение на ОДН» в ноябре 2020 г.

Общество «ЭСКБ» определило суммарный объем (количество) коммунального ресурса, потребленного в жилых помещениях МКД за ноябрь 2020 г., в отрицательном размере (- 1753 кВт*ч).

Общество «ЭСКБ», подставляя в формулу 12 Приложения № 2 к Правилам № 354, отрицательное число (объем) увеличил объем электрической энергии на ОДН, вместо уменьшения согласно арифметическим действиям, то есть минус на минус в результате дал плюс: (1163 кВт*ч - (-1753 кВт*ч) = 2916 кВт*ч.

На основании вышеуказанного Комитет пришел к выводу, что обществом «ЭСКБ» определение размера платы по услуге «электроснабжение на ОДН» в расчетном периоде ноябрь 2020 г. произвело в нарушение пунктов 44-48 Правил № 354.

По результатам проверки обществу «ЭСКБ» выдано предписание Комитета на устранение выявленных нарушений в срок 20.12.2021.

Несогласие общества «ЭСКБ» с предписанием Комитета послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, что предложенный обществом «ЭСКБ» расчет предполагает оплату потребителями услуг (электроэнергии), которые фактически не оказывались.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил решение, указав, что предписание Комитета не соответствует фактическим обстоятельствам проверки и пункту 44 Правил
№ 354, подлежит признанию недействительным.

Рассмотрев доводы, изложенные в поданной кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не находит исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198,части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой пункта 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В силу пункта 10 Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44-48 настоящих Правил определяется по формуле 10.

Пункт 44 Правил № 354 в редакции, действовавшей до 31.12.2020, не содержит указания, что отрицательное значение потребления на ОДН не должно учитываться при расчете потребления за последующие периоды.

Однако ресурсоснабжающая организация при наличии исправного ОДПУ и достоверности его показаний в любом случае не может получать оплату за объем ресурса, превышающий фактически потребленный домом, а при наличии отрицательных показаний (ввиду несвоевременного представления показаний ИПУ жильцами и применения в отдельные периоды расчетных способов), после установления показаний приборов должна быть произведена корректировка не только объемов индивидуального потребления, но и прямо взаимосвязанных с ними объемов потребления на ОДН.

В решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386 изложена следующая позиция Верховного Суда Российской Федерации: в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Следовательно, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), он подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН. Аналогичная правовая позиция была изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2019 по делу № 303-ЭС18-24912.

Впоследствии указанная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации нашла отражение в пункте 44 Правил № 354.

Судом апелляционной инстанции надлежаще принят к вниманию довод общества «ЭСКБ» о том, что Комитет неверно определил сторнированный объем потребления электроэнергии по квартире № 3 МКД. При этом предложенный в апелляционной жалобе обществом «ЭСКБ» расчет платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН, не учитывает положения о необходимости в последующих расчетных периодах учитывать разницу в пользу собственников МКД.

Комитетом при определении отрицательной величины объема потребления электроэнергии на ОДН учтены предоставленные обществом «ЭСКБ» сведения об объемах электроэнергии, потребленной в жилых помещениях МКД в разрезе по каждому потребителю за ноябрь 2020 г. Искомый объем установлен, равен (-) 1753 кВт*ч. Указанное зафиксировано в акте при проверке правильности определения обществом «ЭСКБ» размера платы по услуге «электроснабжение на ОДН» за период ноябрь 2020 г.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что отрицательная величина объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды за ноябрь 2020 г., составившая (-) 1753 кВт*ч, рассчитана обществом «ЭСКБ» неверно. Обществом «ЭСКБ» в «Таблице объема потребления за ноябрь 2020 г. по всем помещениям МКД» по квартире № 3 в колонку «расход» ошибочно включен показатель сторнированного объема потребления электроэнергии «961», в то время как в этой колонке следовало указать фактический объем потребления электроэнергии, то есть «(-)210», а в колонке «ИТОГО» вместо показателя «(-)210» следовало указать показатель «(-)961». По этой причине отрицательная величина объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды за ноябрь 2020 г. составит (-) 2504 кВт*ч (1 150 кВт*ч (количество электроэнергии, потребленное всеми помещениями МКД) - 961 (перерасчет по квартире № 3) - 2693 (перерасчет по квартире № 6) = (-)2504), вместо (-) 1753 кВт*ч.

Ввиду указанного, допущенная обществом «ЭСКБ» ошибка при расчете суммарного потребления по всем помещениям МКД с учетом перерасчета по двум жилым помещениям (квартир № 3, № 6) напрямую повлияла на размер величины потребления электроэнергии в МКД за ноябрь 2020 г., которая фактически составила (-) 2504, а не (-) 1753 кВт*ч, которая не была устранена Комитетом и судом первой инстанции.

Поскольку в силу пункта 44 Правил № 354 отрицательная величина объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежит учету в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема указанной коммунальной услуги, то Комитет в ходе проверки должен был проверить правильность определения обществом «ЭСКБ» указанного показателя по спорному МКД за ноябрь 2020 г., подлежащего применению в последующие расчетные периоды для уменьшения количества электроэнергии по услуге «электроснабжение на ОДН», что напрямую влияет на размер платы по услуге «электроснабжение на ОДН», приходящегося на каждого собственника жилого помещения в МКД.

Выдача предписания направлена на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий. При этом предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить, которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать неточности, возможность двоякого толкования.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что проверка проведена Комитетом с нарушениями, предписание Комитета не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, пункту 44 Правил № 354. Следовательно, предписание Комитета подлежит признанию недействительным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Комитета не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении им норм права, и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Оснований для отмены акта суда апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А07-255/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Е.А. Поротникова

Т.П. Ященок