Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН: 0277071467, ОГРН: 1050204504558; далее – общество "Башкирэнерго") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2017 по делу № А07-26779/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Башкирэнерго" – ФИО1 (доверенность от 01.01.2018 № 119-1/07-15).

Общество "Башкирэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество "Строительная компания") о взыскании 7 470 349 руб. 29 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии, 209 618 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество "Электрические сети").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2017 (судья Валеев К.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (судьи Бабина О.Е., Баканов В.В., Махрова Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Башкирэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. Ссылаясь на абз. 9 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), общество "Башкирэнерго" полагает, что бездоговорным потребление может быть потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, несмотря на надлежащее технологическое присоединение. По мнению заявителя, с учетом норм Основных положений № 442, сам факт выявления потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения является достаточным доказательством бездоговорного потребления. Заявитель жалобы также считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по электроснабжению, поскольку истец не является гарантирующим поставщиком электрической энергии. Кроме того, в письменных пояснениях к кассационной жалобе общество "Башкирэнерго" ссылается на необоснованность выводов судов о том, что общество "Электрические сети" является сетевой организацией для общества "Строительная компания".

В отзыве на кассационную жалобу общество "Электрические сети" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 22.01.2016 представителями общества "Башкирэнерго" в присутствии представителя потребителя – общества "Строительная компания" проведено обследование энергопринимающих устройств потребителя на предмет выявления факта неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки в отношении объекта - многоэтажный жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, <...>, запитанный от ТП-9088, выявлен факт потребления электрической энергии без заключения в установленном порядке письменного договора энергопотребления, о чем составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 22.01.2016 № БЭ/203-5-797/0058.

Общество "Башкирэнерго" произвело начисление стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 22.05.2014 по 22.01.2016 в сумме 7 470 349 руб. 29 коп. и направило в адрес общества "Строительная компания" претензию от 29.07.2016 № БЭ/12.24.1-2816 с требованием оплатить потребленную электрическую энергию.

Ссылаясь на то, что обществом "Строительная компания" оплата стоимости потребленной за период с 22.05.2014 по 22.01.2016 электрической энергии произведена не была, общество "Башкирэнерго" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отсутствие договора энергоснабжения при условии наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 167 Основных положений № 442).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном либо бездоговорном потреблении электрической энергии (п. 192 Основных положений № 442), требования к которому установлены в п. 193 Основных положений.

Согласно п. 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

При этом потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и потребителем само по себе при условии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений № 442.

Наличие договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Потребленная таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судами установлено, что письмом от 27.08.2014 № 4144 общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" направило в адрес истца письмо, в котором уведомило последнего о том, что согласно заявлению потребителя электроэнергии о расторжении договора электроснабжения, гарантирующим поставщиком с 02.09.2014 договор электроснабжения будет расторгнут в части исключения объекта потребления электроэнергии из договора от 01.03.2014 № 020608340 с потребителем электроэнергии - обществом "Строительная компания", а именно по следующему обособленному объекту: строительство жилого дома, расположенного по адресу: <...> точка поставки: п/ст Сосновка ф81-20 КТПН 9763. Платежные реквизиты: <***>. На основании вышеизложенного просило на дату расторжения договора электроснабжения снять показания приборов учета, подтвержденные потребителем, и предоставить их гарантирующему поставщику в срок - не позднее 10 час. 00 мин. следующего со дня даты расторжения договора. Объем электрической энергии, переданной указанному покупателю, с 01.09.2014 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии со стороны гарантирующего поставщика оплачиваться не будет.

С учетом наличия у ответчика письменного договора энергоснабжения в период с 22.05.2014 по 01.09.2014 суд апелляционной инстанции признал необоснованным начисление истцом ответчику стоимости бездоговорного потребления за указанный период.

Кроме того, поскольку с момента расторжения договора (с 02.09.2014) ответчику дается право в течение двух месяцев заключить письменный договор, следовательно, такое право возникает у истца не ранее 03.11.2014, однако, и за период с 02.09.2014 по 02.11.2014, истцом также необоснованно начислено бездоговорное потребление, в связи с чем в части требований за период с 02.09.2014 по 02.11.2014 суд апелляционной инстанции также не установил оснований для предъявления ответчику стоимости бездоговорного потребления.

В отношении оставшейся части требований судами исследованы доказательства, представленные в подтверждение надлежащего технологического присоединения ответчика к сетям истцам.

Согласно справке ПО УГЭС ООО "Башкирэнерго" от 30.10.2013 № 10-1166-1 о выполнении технических условий для включения электроустановки (новой или реконструированной) напряжением свыше 10 кВ, а также от 1 кВ до 10 кВ включительно, питающей энергопринимающие устройства, в том числе оформление заявителем договора электроснабжения взято на контроль, подписано начальником ОТЭЭ ПО УГЭС ООО "Башкирэнерго".

Истцом также представлен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.08.2011, заключенный с ответчиком. Указанный договор заключен истцом с ответчиком на основании заявки ответчика от 02.08.2011. Выполнение указанного договора, выполнение ответчиком согласованных с истцом технических условий не оспаривается.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что самовольное подключение к сетям истца со стороны ответчика отсутствовало.

Как следует из материалов дела, 25.03.2014 Западноуральским управлением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) составлены акты № 29-37/170, № 29-37/171 осмотра электроустановки жилого дома и ВРУ встроенного магазина, 2БКТП 250/10/0,4 для электроснабжения жилого дома по адресу <...>. По результатам осмотра электроустановки вынесено заключение о том, что электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию.

На основании данных актов Ростехнадзором выдано разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки жилого дома и ВРУ встроенного магазина, 2БКТП 250/10/0,4 для электроснабжения жилого дома по адресу <...>.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что ранее ответчик приобретал электроэнергию на основании договорных отношений с гарантирующим поставщиком, что подтверждается представленными в материалы дела договорами электроснабжения от 22.04.2011 № 020608340, от 01.03.2014 № 010608340.

Расторжение ранее заключенного письменного договора со стороны ответчика обусловлено его заявлением, из которого следует, что многоквартирный жилой дом им строительством завершен и будет передан в обслуживающую организацию.

Из дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции доказательств установлено, что управляющая компания в отношении спорного дома избрана, и спорный многоквартирный жилой дом обеспечивается в настоящее время электрической энергией на основании письменного договора.

Проанализировав данные обстоятельства, суд установил осуществление ответчиком технологического присоединения энергопринимающих устройств в установленном порядке и отсутствие самовольного подключения к сетям истца. Кроме того, на спорном объекте потребления ответчика, как при заключении им договора ранее, так и на момент проверки, был установлен прибор учета, что отражено и в Акте от 22.01.2016 в разделе "средства измерения электрической энергии". В отношении спорного счетчика замечания в акте не отражены, данные о том, что он не допущен в эксплуатацию, пропущен срок его поверки, что не обеспечивается достоверность учета, из акта и иных доказательств по делу не следуют. Из спорного акта не следует, что производилось самовольное подключение, что прибор учета, признан непригодным к расчетам.

С учетом изложенного, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств общества "Строительная компания" к электрическим сетям общества "Башкирэнерго", в отсутствие факта самовольного подключения потребителя к электрическим сетям, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Само по себе отсутствие заключенного договора энергоснабжения при условии наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений № 442.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества "Башкирэнерго".

Иные доводы заявителя не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества "Башкирэнерго", иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Башкирэнерго" – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2017 по делу № А07-26779/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Сирота

Судьи Г.Н. Черкасская

О.В. Абознова