Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемортан И.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – общество «Омега») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023 по делу № А07-26785/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по тому же делу.

Судебное заседание проводится с использованием системы веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством онлайн-заседания принял участие представитель общества «Омега» - Маркевич М.В. (доверенность от 29.09.2022).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ответчик, общество «Омега») о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 700 442 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 232 774 руб. 84 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление городского округа, заявитель) с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца - Управление на Министерство.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Омега» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Заявитель указывает, что Администрация является ненадлежащим истцом, поскольку утратило материальное права с 01.01.2021, то есть до обращения с иском в суд. Заявитель жалобы считает, что Арбитражный суд Республики Башкортостан незаконно осуществил замену истца с Управления на Министерство, ввиду того, что процессуальное правопреемство возможно только тогда, когда материальное правопреемство произошло после подачи искового заявления в суд и принятия его к производству. Общество ссылается на то, что, поскольку производство по делу было возбуждено 21.09.2021, то процессуальное правопреемство было осуществлено неправомерно ввиду того, что 01.01.2021 все полномочия по распоряжению неразграниченными землями были переданы Министерству, т.е. задолго до подачи искового заявления. Кассатор отмечает, что замена ненадлежащего истца арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Удовлетворяя заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о процессуальном правопреемстве, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Как следует из материалов дела и верно установлено судами, спорный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности.

В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» (далее–Закон Республики Башкортостан от 02.11.2020 N 319-з), органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Из Закона Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з следует, что статья 10.1 Закона Республики Башкортостан от 18.03.2005 N 162-з «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» дополнена частью 3, согласно которой уполномоченный республиканский орган исполнительной власти в области земельных отношений предоставляет гражданам и юридическим лицам земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом правил землепользования и застройки, утвержденных органами местного самоуправления.

Закон Республики Башкортостан от 02.11.2020 N 319-з вступил в силу с 01.01.2021.

В силу пункта 1.1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35 «Об утверждении положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан» органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства, является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Между Управлением и Министерством 15.04.2021 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам и соглашениям в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административным центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законом соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании данного Закона внесены изменения в Положение об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Советом городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 09.02.2023 №23/4 (далее – Положение).

В силу статьи 2 Положения Управление является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации ГО г. Уфа РБ по осуществлению прав владения пользования, распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Положениями статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), введенной в действие с 09.01.2015 Федеральным законом от 29.12.2014 № 485-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации", предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации

Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

В связи с вступлением в силу с 01.03.2015 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», на основании пункта 1.1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35 «Об утверждении положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан» органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства, является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в том числе полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений города Уфа Республики Башкортостан с 01.01.2021 утратили полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, то есть полномочия по распоряжению ими.

Руководствуясь изложенным, суды верно установили, что с 01.01.2021 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является органом государственной власти Республики Башкортостан, осуществляющим полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь изложенными положениями действующего законодательства, установив, что с 01.01.2021 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, то есть по их распоряжению, перешли к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, суд первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о состоявшемся функциональном правопреемстве на стороне истца и удовлетворили заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд полагает, что они не влекут отмену судебных актов.

Предусмотренные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушения норм процессуального права являются безусловными основаниями для отмены судебных актов. Иные процессуальные нарушения являются основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На наличие безусловных оснований для отмены судебных актов заявителем кассационной жалобы не указывается, подобных нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

При рассмотрении доводов о неправомерности процессуального правопреемства суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как указывает ответчик, Управление де-юре на момент предъявления иска не было надлежащим кредитором, право на иск в материальном смысле перешло к функциональному правопреемнику. Суд кассационной инстанции отмечает, что в предмет доказывания по делу входит ряд фактов, в том числе факт активной легитимации (связь истца с делом). Между тем согласно действующему законодательству вывод об отсутствии у лица права на иск в материальном смысле может быть сделан только по результатам рассмотрения его требования по существу. Соответственно, определение надлежащего характера истца на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не производится.

Заявитель кассационной жалобы обоснованно ссылается на то, что процессуальное правопреемство допускается лишь после того, как произойдет замена стороны в материальном правоотношении. Верным является и утверждения о том, что процессуальное правопреемство имеет место лишь в том случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения арбитражного дела. Если же материальное правопреемство возникло до возбуждения арбитражного дела, то должен использоваться институт замены ненадлежащей стороны. При этом замена ненадлежащего истца действующим процессуальным законом не предусмотрена. Защита прав функциональным правопреемником возможна исключительно путем предъявления самостоятельного иска. Соответственно, процессуальное правопреемство истца, а именно замена Управления на Министерство, формально является процессуальным нарушением.

Вместе с тем, необходимость обеспечения права на суд должна оцениваться в совокупности со всеми элементами такого права (в том числе на разбирательство в разумный срок и установление правовой определенности), а также с учетом фундаментальных принципов права (среди которых запрет приоритета формального над существом (запрет пуризма)), исходя из фактических обстоятельств конкретных правоотношений, как процессуальных, так и по существу спора, в целях того, чтобы формальное обеспечение какого-либо элемента права на суд не приводило к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон.

Соответственно, в рамках настоящего дела, заявляя ходатайство о процессуальном правопреемстве, функциональный правопреемник (Министерство) де-факто выразил волю на вступление в процесс с аналогичными истцу требованиями. Соответственно, такое заявление следует рассматривать как заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, а также соблюдены требования к исковому заявлению, у суда первой инстанции не было оснований для возвращения или оставления заявления без движения. При таких обстоятельствах требование Министерства подлежит рассмотрению по существу.

Напротив, поддержав ходатайство о замене стороны, Управление фактически отказалось от требований к ответчику и выбыло из процесса. Определение процессуальном правопреемстве Управлением не обжаловано. То есть, по сути, произошел отказ истца от иска.

Таким образом, в результате третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора (Министерство), является в настоящее время единственным лицом на активной стороне.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание следующее.

С одной стороны, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Общеправовой принцип добросовестности предполагает, что никто не должен извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из материалов дела, при оформлении процессуального правопреемства в действиях Управления и Министерства признаков злоупотребления правом не усматривается.

С другой стороны, устранение судебной ошибки не должно быть сопряжено с наступлением неблагоприятных материально-правовых последствий для участвующих в деле лиц. Кроме того, должна обеспечиваться процессуальная экономия и принципы эффективного правосудия.

При замене Управления на Министерство (де-факто квалификации вступления Министерства в процесс и выбытия из процесса Управления) права ответчика не нарушены. Последний имеет возможность выдвигать как процессуальные, так и материально-правовые возражения относительно требования функционального правопреемника с момента вступления Министерства в процесс. Именно этот момент является для Министерства датой подачи заявления для целей исчисления срока исковой давности и других материально-правовых последствий.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023 по делу № А07-26785/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи С.В. Лазарев

Л.А. Суспицина