Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее – Администрация), Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 по делу № А07-26786/2020 и постановление Восемнадцатого) арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб?конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Управление, антимонопольный орган)с – ФИО1 (доверенность от 20.10.2021 № 42), ФИО2 (доверенность от 03.08.2021);

Администрации – ФИО3 (доверенность от 09.11.2021).

Общество с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (далее – общество «Стройзаказчик»), Администрация и Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому (далее - Комитет) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями к Управлению о признании недействительным решения от 12.08.2020 по делу № 002/01/16-3383/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2021 возбужденные на основании указанных заявлений дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А07-26786/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура г. Октябрьский Республики Башкортостан (далее – Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии необходимости в комплексном освоении спорных земельных участков. При этом Администрация считает, что суды не учли особенности комплексного освоения территории для индивидуального жилищного строительства. Администрация отмечает, что нормы земельного законодательства, действующие в рассматриваемый период, принятые программные документы и особенности земельных участков позволяли принять решение об их комплексной застройке. Кроме того, Администрация полагает, что Комитетом представлены обоснования раздела земельных участков, предоставленных в аренду для комплексного жилищного строительства, изменения разрешенного использования образованных земельных участков, заключения договоров аренды.

Администрация также указывает на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604: 105, 02:57:020604:143 находятся вне границ каких – либо зон с особыми условиями использования территории.

Администрация считает, что нарушения, допущенные Комитетом в части своевременного контроля исполнения условий договора арендатором, в том числе по качеству выполненных работ и расчетов по договору не могут быть доказательством заключения антиконкурентного соглашения. Конкурсные процедуры, по мнению Администрации, проведены Комитетом в соответствии с земельным законодательством. В связи с этим Администрация считает, что все действия Комитета и Администрации произведены в соответствии с нормами действующего земельного законодательства.

Министерство в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Министерство указывает на нарушение Управлением сроков рассмотрения антимонопольного дела. Также Министерство не согласно с выводами судов об отсутствии необходимости в комплексном освоении спорных земельных участков. При этом Министерство отмечает, что в извещении о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, а также в приложенной к нем документации была вся необходимая информация, предусмотренная статьями 38.1, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Кроме того, Министерство считает, что изменение вида разрешенного использования и оформление договоров на отдельные земельные участки без соблюдения процедуры проведения новых торгов, соответствует нормам действующего законодательства. Министерство также указывает на отсутствие доказательств заключения антиконкурентного соглашения.

В отзыве на кассационные жалобы антимонопольный орган просит в удовлетворении кассационных жалоб Администрации и Министерства отказать.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 17.10.2014 Администрацией принято постановление № 3724 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105 и 02:57:020604:143, расположенных в 32 микрорайоне городского округа г. Октябрьский, для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства.

Согласно итоговому протоколу от 27.02.2015 № 4, торги признаны несостоявшимися, единственному участнику обществу «Стройзаказчик» предложено заключить договор аренды названных земельных участков на 48 месяцев. Между Администрацией и обществом «Стройзаказчик» 10.03.2015 заключен договор № РБ-57-17М-2015 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105 и 02:57:020604:143 для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства сроком на 48 месяцев. Названные документы подписаны от имени арендодателя председателем Комитета, а от имени арендатора - исполняющим обязанности директора общества «Стройзаказчик» ФИО4

Арендодатель обязался передать, а арендатор - принять в аренду следующие земельные участки из земель городского округа г. Октябрьский, находящиеся в собственности городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан, для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства: с кадастровым номером 02:57:020604:81, площадью 4904 кв. м, расположенного по адресу - г. Октябрьский, мкр. 32-й, участок № 204; с кадастровым номером 02:57:020604:105, площадью 5879 кв. м, расположенного по адресу - г. Октябрьский, мкр. 32-й, участок № 206; с кадастровым номером 02:57:020604:143, площадью 41 809 кв. м, расположенного по адресу - г. Октябрьский, мкр. 32-й. Арендатор обязан: оплатить цену права на заключение договора аренды земельных участков в размере, порядке и сроки, установленные договором; разработать проект планировки территории в границах участков в течение 6 месяцев; выполнить работы по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность в максимальный срок осуществления жилищного строительства (срок аренды) 48 месяцев; предусмотреть проектом и выполнить следующие мероприятия: а) обеспечить инженерными сетями согласно выданным техническим условиям; б) обеспечение внутриквартальными инженерными сетями; в) обеспечение внутриквартальными дорогами и тротуарами; г) мероприятия по обеспечению безопасности движения; д) благоустройство, озеленение и освещение территории; е) обеспечение отвода дождевых и талых вод; законченные строительством объектом инженерной инфраструктуры передать в муниципальную собственность; своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование участками. Срок действия договора установлен с даты подписания акта приема-передачи земельных участков на 48 месяцев. Цена права на заключение договора аренды земельного участка равна начальной цене несостоявшегося аукциона и составляет 13 598 000 руб. Задаток, оплаченный для участия в аукционе в сумме равной начальной цене права на заключение договора аренды участков 13 598 000 руб., которая установлена на основании отчета независимого оценщика от 27.11.2014 № 13/2014, засчитывается в счет цены права на заключение договора аренды. Размер годовой арендной платы за участки на момент заключения договора составил 1 457 850 руб. 24 коп.

В соответствии с актом приема передачи от 16.03.2015 к договору аренды земель г. Октябрьского от 10.03.2015 № РБ-57-17-М-2015, арендодатель передал, а арендатор принял с 16.03.2015 в аренду названные земельные участки. В соответствии с кадастровыми паспортами земельных участков кадастровая стоимость земельных участков составила 36 919 786 руб. 62 коп. Всего по договору аренды земель г. Октябрьского от 10.03.2015 № РБ?57?17?М?2015 обществом «Стройзаказчик» уплачены арендные платежи в сумме 1 179 604 руб. 63 коп.

В Управление из Прокуратуры поступило обращение, содержащие сведения о возможном нарушении антимонопольного законодательства при предоставлении указанных земельных участков в аренду.

По результатам рассмотрения возбужденного на основании обращения дела Управление пришло к выводу о том, что действия Администрации, Комитета и общества «Стройзаказчик» по заключению цепочки сделок без проведения конкурентных процедур образуют собой антиконкурентное соглашение, направленное на ограничение доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов путем ухода от конкурентных процедур.

Антимонопольным органом вынесено решение от 12.08.2020 № 002/01/16-3383/2019, согласно которому Администрация, Комитет и общество «Стройзаказчик» признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), предписание об устранении нарушений решено не выдавать в связи с невозможностью приведения сторон в первоначальное положение.

Полагая, что названное решение Управления недействительно общество «Стройзаказчик», Администрация и Комитет обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта Управления недействительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 17 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ под признаками ограничения конкуренции понимается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона № 135-ФЗ запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: 1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

На основании пункта 4 части 1 статьи 8 Федерального закона № 135-ФЗ под согласованными действиями хозяйствующих субъектов понимаются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий: 1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов; 2) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий; 3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

В целях признания соглашения или согласованных действий нарушающими положения пункт 4 статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий; соглашение либо согласованные действия привели к таким негативным последствиям как недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо создали реальную угрозу их возникновения в виде ограничения доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В силу статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), договор комплексного освоения территории заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставляющими земельный участок для комплексного освоения территории, и юридическим лицом, признанным победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, или юридическим лицом, подавшим единственную заявку на участие в этом аукционе, или заявителем, признанным единственным участником такого аукциона, или единственным принявшим участие в аукционе его участником.

Согласно части 4 статьи 46.4 ГрК РФ комплексное освоение территории осуществляется в границах земельного участка, предоставленного в аренду лицу, с которым заключен договор о комплексном освоении территории, или в границах земельных участков, образованных из такого земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент проведения аукциона) комплексное освоение в целях жилищного строительства включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования.

Частью 3 статьи 30.2 ЗК РФ предусмотрено, что арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2 этого Кодекса.

Статья 38.2 ЗК РФ устанавливала особенности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его освоения в целях жилищного строительства.

На основании подпункта 7 пункта 3 этой статьи 38.2 ЗК РФ в извещении о проведении аукциона кроме сведений, указанных в подпунктах 1 - 3, 6 - 9 пункта 10 статьи 38.1 ЗК РФ, должны быть указаны: максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что из постановления Администрации от 17.10.2014 № 3724 и извещения о проведении торгов и проекту договора аренды земельного участка, размещенным на официальном сайте в сети «Интернет» - torgi.gov.ru, следует, что на победителя аукциона возлагаются обязательства: 1) разработать проект планировки территории и проект межевания территории в границах участка; 2) предусмотреть проектом и выполнить следующие мероприятия: а) обеспечение инженерными сетями, согласно выданным техническим условиям; б) обеспечение внутриквартальными инженерными сетями; в) обеспечение внутриквартальными дорогами и тротуарами; г) мероприятия по обеспечению безопасности движения; д) благоустройство, озеленение и освещение территории; е) обеспечение отвода дождевых и талых вод; ж) законченные строительством объекты инженерной инфраструктуры передаются в муниципальную собственность в порядке и на условиях, определяемых соглашением сторон в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Однако Управлением установлено, что на момент принятия Администрацией названного постановления и размещения извещения о проведении аукциона инженерные сети электро-, газо-, водоснабжения в 32 микрорайоне городского округа г. Октябрьский уже были построены в рамках реализации муниципальной программы «Развитие малоэтажного жилищного строительства «Свой дом», утвержденной решением Совета городского округа г. Октябрьский от 24.12.2010 № 350. Следовательно, на момент проведения аукциона отсутствовала необходимость в строительстве внутриквартальных инженерных сетей.

Антимонопольным органом также выявлено, что между Администраций и обществом с ограниченной ответственностью «Мегатэк-Строй» заключен муниципальный контракт от 11.09.2013, предметом которого являлось «Комплексное индивидуальное жилищное строительство в 32 мкр. Городского округа г. Октябрьский. Внутриплощадочные сети газоснабжения (2 очередь)» Названные работы приняты по актам о приемке выполненных работ КС-2 и оплачены. Кроме того, 01.11.2013 между Администрацией и обществом «МегатэкСтрой» заключен муниципальный контракт, предметом которого являлось выполнение комплекса работ по объекту «Водоснабжение микрорайона № 32 г. Октябрьский» (стоимость работ согласно пункту 2.1 контракта составила 1 356 706 руб.). Выполнение работ и их оплата подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями.

Между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Электросервис» 16.12.2013 заключен муниципальный контракт, предметом которого являлось выполнение строительных работ по электроснабжению микрорайона 32, 2 очередь г. Октябрьский (с ценой контракта 3 839 862 руб.), выполнение работ и их оплата подтверждается актами о приемке выполненных работ и платежными поручениями.

Ликвидатор общества «Стройзаказчик» ФИО5 также подтвердил, что обществом «Стройзаказчик» на земельных участках с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105 и 02:57:020604:143 инженерные сети фактически не строились.

В связи с этим Управлением сделан вывод о том, что необходимости в комплексном освоении земельных участков, обеспеченных инженерными сетями, не имелось, а потому право аренды земельных участков неправомерно, в нарушение требований статей 30.2, 38.2 ЗК РФ, выставлено на аукцион ввиду отсутствия необходимости в их комплексном освоении.

Таким образом, выставлением на аукцион права аренды указанных земельных участков в порядке, предусмотренном законом для случаев предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, Администрация и Комитет ввели потенциальных участников торгов в заблуждение относительно объема обязательств, возлагаемых на победителя торгов. В извещении о проведении аукциона информация о наличии на участках построенных инженерных сетей и частично дорожных проездов не отражена, чем были исключены из числа претендентов хозяйствующие субъекты, способные исполнить договорные обязательства (без выполнения работ по строительству инженерных сетей).

При этом общество «Стройзаказчик» обладало информацией о наличии в 32 микрорайоне инженерной инфраструктуры, то есть получило преимущество.

Однако в аукционной документации отсутствовала какая-либо информация об обеспеченности земельных участков сетями электро-, газо-, водоснабжения.

Кроме того, судами верно указано, что арендатор – общество «Стройзаказчик» работы по электроснабжению земельных участков (строительство линии освещения) не проводил ввиду отсутствия в них необходимости (фактического наличия сетей), соответственно затраты на электроснабжение не понесло, однако, учет затрат на электроснабжение привел к занижению рыночной стоимости права на заключение аренды земельных участков на сумму 625 633 руб.

Судами установлено, что письмом Комитета от 20.11.2014 № 3633-зо предоставлены недостоверные сведения о необходимости строительства на осваиваемых земельных участках инженерных сетей индивидуальному предпринимателю ФИО6, производившему оценку рыночной стоимости права на заключение договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105, 02:57:020604:143, предназначенных для комплексного освоения в целях малоэтажного жилищного строительства. Названная информация оказала существенное влияние на результаты оценки, то есть на рыночную стоимость права аренды земельного участка.

Антимонопольным органом также выявлено, что на аукцион выставлено право аренды земельных участков, частично находящихся в зоне с особыми условиями использования территории - санитарно-защитной зоне нефтяной скважины № 405 (в соответствии с действовавшими Правилами землепользования и застройки, генеральным планом городского округа г. Октябрьский). Однако, в нарушение требований подпункта 1 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ в размещенном на официальном сайте в сети «Интернет» - torgi.gov.ru в извещении о проведении аукциона не указаны сведения об этом обстоятельстве, как об ограничениях использования земельных участков.

Кроме того, обществом «Стройзаказчик» фактически не было осуществлено жилищное строительство на земельных участках с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105, 02:57:020604:143 (пункт 4.4.2 договора № РБ-57-17М-2015). Обществом «Стройзаказчик» построены лишь фундаменты жилых домов, которые были возведены с целью создания на земельном участке объекта недвижимости - объекта незавершенного строительства, что в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, является основанием для предоставления гражданам - собственникам объектов незавершенного строительства земельных участков в аренду без проведения торгов для завершения их строительства; то есть указанные действия совершены с целью уступки от общества к гражданам прав аренды земельных участков, приобретения гражданами прав аренды без проведения торгов, при том, что в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ собственник объекта недвижимости получает предусмотренное исключительное право на приобретение земельного участка в собственность по стоимости существенно ниже рыночной.

Управлением также исследованы: постановление Администрации от 03.02.2016 № 396 о разделе земельных участков с кадастровыми номерами 02:57:020604:81, 02:57:020604:105, 02:57:020604:143 с разрешенным использованием под комплексное малоэтажное жилищное строительство и передаче в аренду обществу «Стройзаказчик» 50 вновь образованных земельных участков; соглашение о расторжении от 10.02.2016 к договору аренды земель г. Октябрьского от 10.03.2015 № РБ-57-17-М-2015; постановления Администрации от 17.10.2014 № 3724, от 20.01.2015 № 93, от 03.02.2016 № 396 и итогового протокола от 27.02.2015 № 4 о результатах аукциона; предварительные договоры купли-продажи индивидуальных жилых домов в будущем на общую ориентировочную сумму 167 000 929 руб., в период с 09.06.2016 по 24.05.2017; договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ на общую сумму 4 514 221 руб. 13 коп., заключенных обществом «Стройзаказчик» в период с 12.08.2016 по 30.10.2017. Во исполнение названных договоров привлеченной обществом «Стройзаказчик» подрядной организацией на земельных участках возведены фундаменты индивидуальных жилых домов (объекты незавершенного строительства), которые в последующем были переданы застройщиком гражданам и явились в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основанием для предоставления гражданам, собственникам объектов незавершенного строительства, земельных участков в аренду без проведения торгов для завершения их строительства.

В связи с этим судами с учетом положений пункта 9.2 статьи 22 ЗК РФ, норм ГрК РФ, сделан правильный вывод, что в нарушение норм права и обязанности по договору аренды были переданы новым арендаторам без обязанности по комплексному освоению, что привело к тому, что фактически комплексного освоения осуществлено не было, а осуществленное изменение вида разрешенного использования образованных при разделе земельных участков повлекло незаконное изменение существенного условия договоров аренды, заключенных между Администрацией и обществом «Стройзаказчик», о целевом назначении исходного земельного участка и условий аукциона.

На основании изложенного судами верно указано, что поведение Администрации, Комитета и общества «Стройзаказчик» в рассматриваемой ситуации свидетельствует о наличии между ними антиконкурентного соглашения. Фактически договор о комплексном освоении заключен исключительно с целью прикрытия других сделок, в том числе, сделок на иных условиях для индивидуального жилищного строительства в обход процедуры торгов. Следовательно, факт нарушения действиями Администрации, Комитета и общества «Стройзаказчик» запрета, установленного пунктом 4 статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ, установлен.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта Управления недействительным.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, указанные в кассационных жалобах Администрации и Министерства, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 по делу № А07-26786/2020 и постановление Восемнадцатого) арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи Д.В. Жаворонков

Е.А. Кравцова