Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лекс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2016 по делу № А07-26817/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.04.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, заявив ходатайства о рассмотрении жалобу в их отсутствие. Ходатайства судом удовлетворены.

Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее - административный орган, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Лекс" (далее - общество, ООО "Лекс", заявитель) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
КоАП РФ).

Решением суда от 19.01.2016 (судья Боброва С.Л.). требования Комитета удовлетворены. ООО "Лекс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции - водки "Финляндия" в количестве 1 бутылки объемом 0,5 л, страна изготовитель Финляндия, дата розлива 12.03.2015, алк. 40% об., арестованной по протоколу ареста товаров и иных вещей от 21.10.2015 N 000150.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 (судьи Малышева И.А., Кузнецов Ю.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела; при отказе в удовлетворении кассационной жалобы заявитель просит принять решение о назначении ООО "Лекс" административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, то есть в размере 100 000 руб. Указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт реализации алкогольной продукции (акт контрольной закупки).

Как следует из материалов дела, 21.10.2015 Комитетом в ходе мониторинга потребительских цен в баре ООО "Лекс" по адресу: г. Октябрьский, проезд Островского, д. 9/2, пом. 1 - 9, установлено, что генеральным директором общества Садретдиновым Р.М. реализована водка "Финляндия", страна изготовитель Финляндия, дата розлива 12.03.2015, объем 0,5 л, алк. 40%, по цене 1100 руб. в количестве 1 ед. или 0,05 дал, номер акцизной марки
050 67583658, без лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

Административным органом составлен протокол осмотра N 000128
от 21.10.2015, протокол ареста товаров и иных вещей N 000150 от 21.10.2015, протокол об административном правонарушении N 000968 от 21.10.2015 по
ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Установив в действиях ООО "Лекс" событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, административный орган в порядке ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходи из следующего.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона
"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", следует, что в соответствии с положениями Закона оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу. В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой
ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.11.2003 N 17-П и от 23.05.2013 N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к ограниченно оборотоспособным объектам, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее -
Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями.

В силу п. 1 и абзаца 10 п. 2 ст. 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии со ст. 26 названного Федерального закона производство, розничная продажа, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещено. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования вышеуказанного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи с позиций ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, протокол осмотра N 000128 от 21.10.2015, протокол ареста товаров и иных вещей
N 000150 от 21.10.2015, протоколом об административном правонарушении
N 000968 от 21.10.2015, объяснения генерального директора ООО "Лекс" Садретдинова Р.М., учитывая наличие согласно имеющимся фотоснимкам в баре ООО "Лекс" алкогольного меню, открытость доступа в бар для посетителей, выставление алкогольной продукции на продажу, суды признали подтвержденным факт розничной продажи обществом алкогольной продукции без лицензии.

Судами принято во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды также пришли к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными прокуратурой - общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством, при реализации алкогольной продукции.

Представленные обществом документы, свидетельствующие о принятии им мер к получению лицензии, не исключают наличие в его действиях вины в совершении правонарушения, поскольку в период после истечения срока действия ранее выданной лицензии и до получения новой лицензии оно не вправе реализовать алкогольную продукцию.

Учитывая изложенное, суды сочли доказанным наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества.

Руководствуясь положениями ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суды назначили обществу административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу ареста товаров и иных вещей от 21.10.2015 № 000150. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2016 по делу № А07-26817/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛЕКС" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Токмакова

Судьи Е.А. Поротникова

Е.О. Черкезов