Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармасервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018 по делу № А07-27121/2018 (судья Саяхова А.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее – ГБУЗ РКОД МЗ РБ, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармасервис» (далее – ООО «Фармасервис», ответчик) о взыскании пени за просрочку в поставке товара в размере 69 697 руб. 73 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 788 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2018 (резолютивная часть объявлена 13.11.2018) исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Фармасервис» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что судом был проигнорирован довод ответчика о несоблюдении истцом специального обязательного претензионного порядка, предусмотренного положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783. Кроме того, не дана оценка доводу о фактически более раннем сроке поставки товара, чем указано в исковом заявлении ГБУЗ РКОД МЗ РБ. Ответчиком в апелляционной жалобе приведен расчет неустойки с учетом количества дней просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.09.2016 ГБУЗ РКОД МЗ РБ (Заказчик) и ООО «Фармасервис» (Поставщик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) на основании результатов проведения электронного аукциона (Протокол подведения итогов электронного аукциона 0101200009516003302 от 05.09.2016) заключен гражданско-правовой договор № 1125-16 на закупку фармацевтических холодильников (л.д. 17-19).

Поставщик обязуется произвести поставку фармацевтических холодильников (далее - Товар), согласно прилагаемой спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора, Заказчик обязуется принять и оплатить поставляемый Товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Срок поставки: поставка товара осуществляется в течение 20 дней с момента подписания Договора (пункты 1.1,1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4. приемка товара осуществляется в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству П-7 (утверждена постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966, в постановлений Госарбитража СССР от 29.12.73 № 81, от 14.11.74 № 98) и Инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления г количеству № П-6 (утверждена постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР 15.06.1965, в ред. постановлений Госарбитража СССР от 29.12.73 № 81, от 14.11.74 № 98). В случае выявления некачественного товара или количественной недопоставки Заказчик составляет претензию и направляет Поставщику в установленном порядке.

Согласно пункту 3.5 договора Претензия должна быть рассмотрена и по ней должен быть дан письменный ответ по существу Стороной, которой адресована претензия, в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения.

В целях фиксации фактов исполнения Поставщиком его обязательств по поставке Товара, Заказчик Поставщик подписывают товарную накладную, отражающую количество единиц Товара, переданных Поставщиком Заказчику и акт приемки товара. В случае отсутствия у Поставщика печати подтвердит полномочия в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 3.7 договора товар не принимается в виде посылок и бандеролей. Присутствие представителей Поставщика момент передачи Товара обязательно. Полномочия представителя для приема-передачи товара должны быть оформлены надлежащим образом, в соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае неявки представителя Поставщика товар подлежит возврату за счет средств Поставщика.

Согласно пункту 3.8 Заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта приемки товара, подписывает его, либо направляет мотивированный отказ в письменной форме. Возражения, на которых основан отказ от прием Товара, не должны выходить за пределы обязательств Поставщика, предусмотренных Договором.

20.12.2016 представитель ответчика осуществили подключение холодильников, выявив бракованные, произвели их ремонт, 21.12.2016 в их присутствии были подписаны товарная накладная и акт приёма-передачи товара, так как предусмотрено п. 3.8 Договора: Заказчик в течение 3-рабочих дней со дня получения акта приемки товара, подписывает его, либо направляет мотивированный отказ в письменной форме.

Нарушение обязательств со стороны ответчика в виде просрочки поставки товара составила 72 дня (с 11.10.2016 по 21.12.2016).

16.01.2017 и 20.04.2017 истцом в адрес ответчика были направлены претензии (л.д. 10-14), оставленные ООО «Фармасервис» без ответа.

Наличие просрочки исполнения обязательства явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Требования ГБУЗ РКОД МЗ РБ удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные законы в части, не урегулированной настоящим параграфом.

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение факта поставки, в материалы дела представлен акт приемки товара от 21.12.2016, содержащий подпись генерального директора и печать организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, приемка должна быть проведена в соответствии с требованиями Инструкции Госарбитража П-7 и П-6, на что имеется прямое указание в пункте 3.4 договора.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Суд первой инстанции указал, что, учитывая специфическую особенность поставляемого товара (фармацевтические холодильники) условия подписанного сторонами договора предусматривают приемку товара только в присутствии представителей продавца непосредственной передачей товара с соблюдением требований Инструкции Госарбитража П-7 и П-6, буквальное толкование условий договора предусматривает для сторон обязательный порядок взаимоотношений, между тем ответчиком товар в соответствии с условиями договора передан только 21.12.2016, следовательно требования истца обоснованы. В связи с чем, довод ответчика о фактически более раннем сроке поставки товара подлежит отклонению.

Пунктом 9.4. договора предусмотрено: в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 9.5 договора установлено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Постановление от 25 ноября 2013 года № 1063), но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

В соответствии с расчетом истца размер пеней составил 69 697 руб. 73 коп.

Судом первой инстанции расчет проверен, признан неправильным в связи с неверным определением истцом размера ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, подлежащей применению в спорный период (7,5% вместо 7,25%, принятых в расчетах истцом).

Однако, учитывая, что в соответствии с пунктами 4, 6, 7 части 2 статьи 125, статьи 49 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной истцом сумме 69 697 руб. 73 коп.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора от 20.09.2016 поставка товара осуществляется в течение 20 дней с момента подписания Договора.

Исходя из изложенного обязательства, принятые ООО «Фармасервис» должны были быть исполнены не позднее 10.10.2016.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Фармасервис» о несоблюдении истцом специального обязательного претензионного порядка, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Действовавшей в период заключения и исполнения контракта нормой части 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 390-ФЗ) было предусмотрено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2016 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался постановлением от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление N 190).

Пунктом 1 Постановления N 190 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 2 Постановления N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 Постановления, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2016 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

При этом заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 N 44н "О Порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Приказ N 44н) установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. Пунктом 5 данного Приказа также установлено, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Как усматривается из материалов дела, размер истребуемой неустойки превышает 20 процентов цены контракта.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. ГБУЗ РКОД МЗ РБ 16.01.2017 и 20.04.2017 были направлены претензии в адрес ответчика - ООО «Фармасервис».

Письмом от 26.01.2017 «№260017 ответчик не согласился с суммой неустойки.

На момент принятия решения суда действовало постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее – Правила списания неустоек).

На основании п. 4 Правил списания неустоек начисленные и неуплаченные суммы неустоек списываются на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек. То есть основанием для списания являются акты или другие документы, подтверждающие исполнение обязательств по контракту (кроме гарантийных). Между тем, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной неуплаченной сумме штрафов, пеней основанием для принятия решения о списании является:

- исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015 или 2016 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, если неустойка не превышает 5% цены контракта;

- исполнение обязательств (за исключением гарантийных обязательств), подтвержденное актом приемки или иным документом, и информация администратора доходов бюджета о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет до 01.01.2017 – если размер неустойки более 5%, но не более 20% от цены контракта и до 01.01.2017 уплачено 50 начисленных неустоек.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не согласился с суммой начисленной истцом неустойки, в связи с чем, оснований для списания не имелось. Кроме того, как указывалось выше, сумма неустойки превышает 20% от цены контракта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика, поскольку в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018 по делу № А07-27121/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармсервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.А. Иванова