Гражданский кодекс часть 1

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2017 по делу № А07-27321/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган) - ФИО1 (доверенность от 14.12.2017).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.06.2016 № 47291.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2017 (судья Решетников С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 (судьи Бояршинова Е.В., Малышева И.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на незаконность доначисления ему земельного налога за 2014 год в сумме 79 631 руб. на основании уточненной налоговой декларации, ввиду того, что названная сумма налога была им уплачена своевременно при подаче первоначальной налоговой декларации.

В отзыве на кассационную инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:55:010371:55 по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Рижская, д. 13, кадастровая стоимость которого, установленная постановлением Правительством Республики Башкортостан от 30.12.2011 № 521 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфы, Стерлитамак, Салават Республики Башкортостан», по состоянию на 01.01.2012 составляла 18 125 511 руб. 30 коп.

Общество 17.04.2014 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском об установлении стоимости указанного земельного участка в размере рыночной.

Решением Арбитражный суд Республики Башкортостан от 05.06.2014 по делу № А07-7505/2014 стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010371:55 установлена равной рыночной в размере 7 508 000 руб.

Налогоплательщиком 30.01.2015 в инспекцию предоставлена налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год с указанием к уплате земельного налога в сумме 192 251 руб., рассчитанного исходя из кадастровой стоимости 18 125 511 руб. 30 коп за 6 месяцев, а также из кадастровой стоимости 7 508 000 руб. за оставшиеся 6 месяцев. В установленные сроки обществом исчислен и уплачен земельный налог за 2014 год, исходя из указанной декларации в сумме 192 251 руб.

Обществом 07.12.2015 представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, согласно которой кадастровая стоимость спорного земельного участка применена в размере рыночной – 7 508 000 руб. с 01.01.2014, сумма налога к уплате составила 112 620 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, в ходе которой установлено, что обществом занижен земельный налог за 2014 год за 6 месяцев, поскольку по данным Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» кадастровая стоимость спорного земельного участка в период с 01.01.2014 по 05.07.2014 составляла 18 125 511 руб. 30 коп.

По факту выявленного нарушения инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 21.03.2016 № 83429, вынесено решение от 17.06.2016 № 47291 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить земельный налог за 2014 год в размере 79 631 руб., начислены пени в сумме 9 728 руб. 62 коп., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 15 926 руб. 20 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 29.08.2016 № 393/17, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что названное решение инспекции недействительно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установленная решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2014 по делу № А07-7505/2014, не подлежит применению при исчислении налогоплательщиком земельного за первую половину 2014 года, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно п. 1, 2 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее – Постановление № 316) и определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей установленных законом.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Постановления № 316).

На основании п. 9, 10 Правил № 316 результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

В соответствии с подп. 11 п. 2. ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости включаются в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

В силу п. 14 ст. 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

При этом, как разъяснено Определением Конституционного суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-0-0, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.

Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Между тем, с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Суды, проанализировав материалы дела обоснованно указали, что поскольку установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость спорного земельного участка установленная решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2014 по делу № А07-7505/2014, подлежит применению при исчислении налогоплательщиком земельного налога только за вторую половину 2014 года.

При расчете налогоплательщиком земельного налога за период 2014 года, в отношении спорного земельного участка подлежит применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительством Республики Башкортостан от 30.12.2011 № 521 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфы, Стерлитамак, Салават Республики Башкортостан» по состоянию на 01.01.2012 в размере 18 125 511 руб. 30 коп. за первые 6 месяцев, а также кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2014 по делу № А07-7505/2014 в размере 7 508 000 руб. за оставшиеся 6 месяцев.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, указанные в кассационной жалобе общества, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2017 по делу № А07-27321/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу АО «УАП «Гидравлика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи О.Л. Гавриленко

Т.П. Ященок