Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционно-Строительная Компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2022 по делу № А07-27370/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционно-Строительная Компания» - ФИО1 (доверенность от 20.10.2021, диплом),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 11.01.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционно-Строительная Компания» (далее – заявитель, ООО «РИСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 28.06.2021 № ТО002/01/16-2772/2020 в части признания Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «РИСК» нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) при заключении дополнительного соглашения от 18.08.2020 № 2 к договору от 25.06.2018 № 342-18 аренды земельного участка 02:55:010834:221, расположенного по адресу <...>.

Судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство), Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

ООО «РИСК», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что между обществом и Управлением был заключен договор аренды земельного участка для завершения строительства административно-гостиничного комплекса, сроком с 22.05.2018 по 22.06.2021. В свою очередь, дополнительное соглашение от 18.08.2020 № 2 заключено с соблюдением положений пунктов 6-8 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ).

В представленном отзыве антимонопольный орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган из Управления Росреестра по Республике Башкортостан поступили материалы, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства при предоставлении Администрацией земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:221 для строительства многофункционального комплекса.

16.10.2020 приказом антимонопольного органа № 396 возбуждено дело по признакам нарушение антимонопольного законодательства Администрацией, ООО «РИСК» пункта 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлены следующие обстоятельства.

14.08.2013 между Министерством и ООО «РИСК» заключен договор № М186-13 аренды земельного участка, предметом указанного договора является предоставление земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:221 в целях строительства административно-гостиничного комплекса с автостоянками, срок действия договора установлен с 31.05.2013 по 30.05.2018 год.

При этом ранее, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, ООО «РИСК» приобрело у ОАО «БЭТО» комплекс зданий, расположенных на вышеуказанном земельном участке, в том числе:

- основное строение нежилое здание, общей площадью 1281,5 кв. м, кадастровый номер 02:55:010834:302, номер государственной регистрации права 02-04-01/095/2008447 от 28.05.2008;

- административно-хозяйственное нежилое здание, общей площадью 960,7 кв. м, кадастровый номер 02:55:010834:558, номер государственной регистрации права 02-0401/095/2008-445 от 28.05.2008;

- хозяйственное нежилое здание, общей площадью 3161,3 кв. м, кадастровый номер 02:55:010834:559, номер государственной регистрации права 02-04-01/308/2007583 от 25.01.2008.

Для формирования земельного участка под указанными объектами недвижимости ООО «РИСК» обратилось в Управление об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером 02:55:010834:221:ЗУ площадью 9920 кв. м.

13.11.2017 решением № 1813-УС Управления утверждена схема расположения земельного участка, в результате был образован земельный участок с кадастровым номером 02:55:010834:638, площадью 9920 кв. м, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Генерала Горбатова.

В целях устранения возможных наложений на границы, резервируемых для муниципальных нужд земель и границы красных линий были проведены землеустроительные работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:638, в результате которых площадь изменена на 9420 кв. м.

26.01.2018 ООО «РИСК» обратилось в Управление с заявлением исх.№ 12 (вх. № 2198) о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

01.06.2018 по результатам рассмотрения дела Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-2561/2018 между ООО «РИСК» и Управлением заключен договор № 157 о предоставлении в собственность за плату земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010834:638, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, ул. Генерала Горбатова, общей площадью 9420 кв. м, разрешенное использование по ЕГРН: административные здания, как с собственником расположенных на земельном участке зданий с кадастровыми номерами 02:55:010834:302, 02:55:010834:558, 02:55:010834:559.

С 07.06.2018 ООО «РИСК» является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:638 и объектов капитального строительства, расположенных на нем.

18.06.2018 в результате кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером 02:55:010834:638 был разделен на три земельных участка:

- с кадастровым номером 02:55:010834:651, площадью 3761 кв. м, на котором было расположено здание с кадастровым номером 02:55:010834:559;

- с кадастровым номером 02:55:010834:649, площадью 2231 кв. м, на котором было расположено здание с кадастровым номером 02:55:010834:558;

- с кадастровым номером 02:55:010834:650, площадью 3428 кв. м, на котором было расположено здание с кадастровым номером 02:55:010834:302.

Таким образом, вместо исходного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:638 образованы три земельных участка.

20.06.2017 Администрацией ООО «РИСК» выдано разрешение № 02-RU03308000-1426П-2017 на строительство объекта капитального строительства «Административно-гостиничный комплекс с автостоянками по ул. Генерала Горбатова в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», срок действия указанного разрешения установлен до 30.05.2018.

23.11.2017 за ООО «РИСК» зарегистрировано право собственности в отношении объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:010834:634, 02:55:010834:635 на основании договора от 14.08.2013 № М186-13 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:221 и разрешения № 02-RU03308000-1426П-2017 на строительство.

25.06.2018 после окончания срока действия договора от 14.08.2013 № М186-13 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:221 между Управлением и ООО «РИСК» заключен договор № 342-18, предметом указанного договора является предоставление земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:221 в целях завершения строительства административно-гостиничного комплекса с автостоянками, срок действия договора установлен с 22.06.2018 по 22.06.2021.

При этом из п. 1.1 договора аренды от 25.06.2018 № 342-18 следует, что указанный договор заключен, в том числе, в соответствии с п. п. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи.

29.06.2018 Администрацией ООО «РИСК» выдано новое разрешение № 02-RU03308000-1551П-2018 на строительство объекта - «Многофункциональный комплекс по ул. Генерала Горбатова в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в составе Корпуса № 4 (количество апартаментов - 64 шт., количество квартир - 212 шт., общая площадь апартаментов и квартир 13 286,6 кв. м, общая площадь встроенных помещений - 430,6 кв. м) и Корпуса № 5 (количество апартаментов - 96 шт., количество квартир - 318 шт., общая площадь апартаментов и квартир 19 929,9 кв. м, общая площадь встроенных помещений - 645,9 кв. м), сроком действия до 29.06.2021.

18.08.2020 на основании письменного обращения ООО «РИСК» от 13.08.2020 № 68 (вх. № 25557 от 14.08.2020) со ссылкой на пп. 6, 7, 8 ст. 19 Закона № 98-ФЗ, Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан с угрозой распространения в Республике Башкортостана новой коронавирусной инфекции COVID-2019» между Управлением и ООО «РИСК» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору от 25.06.2018 № 342-18 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:221 по адресу <...> согласно которому срок аренды увеличен до 22.06.2024.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по результатам рассмотрения дела № ТО002/01/16-2772/2020 Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ООО «РИСК» признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку увеличивая срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:221 по адресу <...> указанные лица действовали в обход конкурентных процедур установленных законодательством для предоставления земельных участков под жилищное строительство.

Считая, что решение от 28.06.2021 № ТО002/01/16-2772/2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан не соответствует действующему законодательству в части и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «РИСК» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для заключения дополнительного соглашения от 18.08.2020 № 2 к договору от 25.06.2018 № 342-18 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:221 по адресу <...> что образует нарушение пункта 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ, поскольку выбранный способ предоставления земельного участка ограничил возможность участия в процедуре предоставления земельного участка для жилищного строительства иных участников, создал преимущества отдельному субъекту при предоставлении земельного участка для целей жилищного строительства без проведения конкурентных процедур.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдают обязательные для исполнения предписания.

Частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным на то органом.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общих условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под признаками ограничения конкуренции понимается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, а в силу пункта 4 части 1 статьи 8 Закона № 135-ФЗ под согласованными действиями хозяйствующих субъектов понимаются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов;

2) действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;

3) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Частью 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В целях признания соглашения или согласованных действий нарушающими положения пункт 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий; соглашение либо согласованные действия привели к таким негативным последствиям как недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо создали реальную угрозу их возникновения в виде ограничения доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление № 2) разъяснено, что Закон № 135-ФЗ определяет организационные и правовые основы предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что антимонопольному контролю в соответствии со статьями 15 и 16 Закона подлежат нормативные и индивидуальные правовые акты, иные решения лиц, перечисленных в пункте 2 части 1 статьи 1 Закона, их действия (бездействие), соглашения и (или) согласованные действия, способные влиять на конкуренцию на товарных рынках, в том числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий.

В настоящем случае предметом оценки на наличие признаков нарушения пункта 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ являются действия Администрации и Управления по заключению с ООО «РИСК» дополнительного соглашения от 18.08.2020 № 2 к договору от 25.06.2018 № 342-18 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:221 по адресу <...> которым срок аренды увеличен до 22.06.2024.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО «РИСК» действия Администрации, выразившиеся в выдаче ООО «РИСК» разрешения на строительства объекта капитального строительства - Многофункционального комплекса по ул. Генерала Горбатова в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010834:221, как нарушение пункта 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ, установленное антимонопольным органом, не оспаривает.

На основании пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исчерпывающий перечень случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов приведен в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Согласно пункту 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171), действующей с 1 марта 2015 года, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Следовательно, в понимании положений статьи 39.6 ЗК РФ ООО «РИСК» однократно воспользовалось правом на заключение договора аренды без проведения торгов в целях завершения строительства при заключении договора от 25.06.2018 № 342-18 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:221 по адресу <...> заключение (продление) с обществом арендных правоотношений в дальнейшем, по истечении срока действия указанного договора аренды без проведения торгов не представляется возможным.

Из дополнительного соглашения от 18.08.2020 № 2 к договору от 25.06.2018 № 342-18 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:221 по адресу <...> следует, что основанием к его заключению явилось обращение ООО «РИСК», а также нормы пунктов 6, 7, 8 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, Указ Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан с угрозой распространения в Республике Башкортостана новой коронавирусной инфекции COVID-2019».

ООО «РИСК» в апелляционной жалобе также указывает на приведенные положения, как на подтверждающие правомерность заключения указанного дополнительного соглашения.

Коллегия судей отклоняет доводы апеллянта.

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 19 Закона № 98-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Из материалов дела следует, что обращение ООО «РИСК» о заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора от 25.06.2018 № 342-18 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:221 по адресу <...> формально соответствовало подпунктам 1-3 пункта 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ.

Между тем, такое формальное соответствие требованиям Закона № 98-ФЗ не свидетельствует об отсутствии нарушений пункта 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ в силу следующего.

В рамках дела Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-16340/2019 судами установлены следующие обстоятельства.

ООО «РИСК» земельный участок с кадастровым номером 02:55:010834:221 был предоставлен без аукциона для строительства недвижимого имущества нежилого назначения - административно-гостиничного комплекса с автостоянками, впоследствии с ООО «РИСК» также без аукциона заключен договор аренды от 25.06.2018 № 342-18 для завершения строительства этого же объекта - административно-гостиничного комплекса с автостоянками – объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:010834:634, 02:55:010834:635.

29.06.2018 ООО «РИСК» получено разрешение № 02-RU03308000-1551П-2018 Администрации на строительство объекта капитального строительства «многофункциональный комплекс», состоящий из пяти корпусов, включающий нежилые помещения, апартаменты и квартиры на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010834:221. Строящийся объект – многофункциональный комплекс включает в себя жилые помещения - квартиры и апартаменты квартирного типа, то есть обществом на указанном земельном участке осуществляется по факту жилищное строительство.

В силу норм статей 30, 30.1 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент заключения с ООО «РИСК» договора аренды от 14.08.2013 № М186-13УЗИО земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:221 в целях строительства административно-гостиничного комплекса с автостоянками) продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществлялась на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса. Под указанные исключения рассматриваемый случай не подпадал.

Земельный кодекс Российской Федерации содержит норму, в силу которой по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением предусмотренных настоящим Кодексом случаев (статья 39.6 ЗК РФ).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, сформулирована правовая позиция, согласно которой самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Рассматриваемый случай не подпадает под исключения, перечисленные в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, следовательно, для строительства жилья земельный участок с кадастровым номером 02:55:010834:221 должен быть предоставлен в аренду ООО «РИСК» на аукционе.

На момент выдачи Администрацией ООО «РИСК» разрешения на строительство № 02-RU03308000-1551П-2018 от 29.06.2018 и заключения Управлением с ООО «РИСК» договора аренды от 25.06.2018 № 342-18 спорного земельного участка для завершения строительства, Администрация, Управление, ООО «РИСК» были осведомлены о размещении на земельном участке объекта незавершенного строительства, включающего в себя, в том числе, жилые помещения.

Следовательно, заключение Управлением с ООО «РИСК» дополнительного соглашения от 18.08.2020 № 2 о продлении срока договора от 25.06.2018 № 342-18 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010834:221 по адресу <...> на основании пункта 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в отсутствие на то правовых оснований и, увеличивая срок договора аренды спорного земельного участка, Администрация, Управление и ООО «РИСК» действовали в обход конкурентных процедур установленных законодательством для предоставления земельных участков под жилищное строительство и ограничили доступ на рынок других хозяйствующих субъектов.

Суд отмечает, что принимаемые в период распространения новой коронавирусной инфекции меры поддержки юридических лиц направлены на обеспечение прав субъектом предпринимательской деятельности, чьи действия соответствуют нормам законодательства с целью минимизации возникших негативных последствий, в частности, невозможности завершения строительства в соответствии с выданными разрешениями на предоставленном земельном участке, и не могут быть использованы для придания вида законности тем действиям и актам, которые таковыми не являются.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Совокупность указанных выше действий Администрации, Управления и ООО «РИСК» правомерно квалифицированы как заключение антиконкурентного соглашения, результатом которого явилось предоставление ООО «РИСК» земельного участка, в том числе для жилищного строительства, без проведения торгов, что ограничило конкуренцию и ограничило доступ на товарный рынок хозяйствующих субъектов.

Антимонопольным органом указано на то, что рынок жилищного строительства на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является конкурентным, что подтверждается аналитическим отчетом состоянии конкуренции на товарном рынке.

Как следует из аналитического отчета, временной интервал исследования товарного рынка (рынок строительства жилых и нежилых зданий Республики Башкортостан, ОКВЭД 41.20 - «Строительство жилых и нежилых зданий» определен периодом июнь 2018 по 22.06.2021 года.

По состоянию на 31.05.2021 перечень юридических лиц, учтенных в Статистическом регистре Росстата на территории Республики Башкортостан и указавших при государственной регистрации в качестве основного вида экономической деятельности код ОКВЭД 41.20 - «Строительство жилых и нежилых зданий» составляет 5738 единиц.

Выбранный способ предоставления земельного участка ограничил возможность участия в процедуре предоставления земельного участка для жилищного строительства иных участников этого товарного рынка строительства жилья на территории Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, создал непредусмотренные федеральным законодательством преимущества отдельному хозяйствующему субъекту (ООО «РИСК») при предоставлении земельного участка для целей жилищного строительства без проведения конкурентных процедур, что могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке жилищного строительства.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2022 по делу № А07-27370/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционно-Строительная Компания» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционно-Строительная Компания» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 04.04.2022 № 155 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи А.А. Арямов

А.П. Скобелкин