Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2021 об отказе в утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника по делу № А07-28170/2018.

ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС 110- 663-474-24, дата рождения: 24.01.1985, далее - должник, ФИО1) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.10.2018 заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу № А07-28170/2018 о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2019 по делу №А07-28170/2018 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, член Союза СРО «СЕМТЭК», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 8041, почтовый адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 007, далее – финансовый управляющий должника ФИО3).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу от 31.07.2019 года (резолютивная часть определения объявлена 31.07.2019) арбитражный управляющий ФИО3 был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу от 10.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 09.10.2019) финансовым управляющим имуществом гражданина ФИО1 был утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», адрес для направления корреспонденции: 450077, г. Уфа-77, а/я 3, далее – финансовый управляющий должника – ФИО2).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 13.01.2021, финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить.

Вобосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что суд первый инстанции не принял во внимание представленные финансовым управляющим письменные пояснения относительно того, что аналогичная дебиторская задолженность ООО «Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 5 076 000.00 руб., которая была оценена финансовым управляющим стоимостью в размере 253 800 рублей была реализована посредством проведения мероприятии по её реализации, по цене предложения 3 807,00 руб. единственному участнику торгов (результаты торгов размещены на официальном сайте ЕФРСБ 5778192 от 22.11.2020). Торги проводились в соответствии с утвержденным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020г. по делу А07-28170/2018, с последующим внесением изменении и дополнении в утвержденное судом Положение в части снижения «цены отсечения» и продолжения проведения мероприятии по его дальнейшей реализации, в связи с незаключением договора купли-продажи (определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2020г. по делу А07-28170/2018).

В целях экономии временных и финансовых затрат, связанных с проведением электронных торгов, финансовым управляющим была пересмотрена ранее проведенная оценка дебиторской задолженности ООО «Алмаз», в размере 21 947 600,00 руб., путем её уменьшения на соответствующий коэффициент дисконтирования, определив её в размере 81 872 рубля 64 коп., что было отражено в Решении об оценки имущества должника №3 от 21.09.2020г.

Сведения о пересмотре оценки дебиторской задолженности ООО «Алмаз» в размере 21 947 600,00 руб. и определении её в размере 81 872,64 руб., а также Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущественных прав должника, были предметом рассмотрения и утверждения собранием кредиторов должника от 06.10.2020г.

Проведенная оценка не оспорена и не признана недостоверной гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собранием кредиторов не было принято решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Возражения в отношении представленного финансовым управляющим Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ФИО1 от лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, не поступили.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.03.2021 на 17 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует также, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

В результате анализа представленного Положения судом установлено, что реализации подлежит имущественное право должника – дебиторская задолженность перед ООО «Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 21947600 руб., которое в соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Учитывая вышеизложенное, организатор торгов должен был проводить продажу имущественных прав в размере 81 872,64 рублей на торгах в электронной форме, в силу прямого указания в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Таким образом, в нарушение требований пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве, как верно отмечено судом первой инстанции, финансовый управляющий организовал проведение продажи имущественного права в размере 81 872,64 рублей без организации торгов и не в электронной форме.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2020 по делу №А07-28170/2018 в удовлетворении заявления ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО1 было отказано, при этом судом было указано о необходимости проведения продажу имущественных прав (дебиторской задолженности перед ООО «Алмаз» в размере 21947600 руб.) на торгах в электронной форме в силу прямого указания в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий, оценив подлежащее реализации неимущественное право 81 872,64 рублей вновь обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущественного права должника - дебиторской задолженности с указанием способа продажи – заключение прямых договоров купли-продажи без проведения торгов, что также не соответствует требованиям пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Оценка имущественного права не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового. Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблений, связанных как с завышением, так и с занижением цены.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота.

Принимая данное обстоятельство во внимание, судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего и утверждения указанного положения о порядке реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правомерному выводу к выводу об отказе в утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ФИО1

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2021 по делу № А07-28170/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Позднякова

Судьи: Ю.А. Журавлев

О.В. Рогожина