Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2022 по делу № А07-28397/2021.

Администрация городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ, антимонопольный орган) о признании недействительными (незаконными) решения и предписания № ТО002/06/105-1958/2021 от 23.09.2021.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное казенное учреждение «Центр муниципальных закупок» муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация (далее также – апеллянт, податель жалобы) обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что мотивированное решение и предписание УФАС по РБ от 27.09.2021, полученное Администрацией не соответствует решению с предписанием от 23.09.2021, которое было оглашено посредством ВКС по итогу рассмотрения жалобы. В решении и предписании от 27.09.2021 изменено содержание оглашенного решения и предписания 23.09.2021. Кроме того, УФАС по РБ при оглашении решения было указано о продолжении закупочной процедуры, вместе с тем, решение и предписание от 27.09.2021 содержит требование об аннулировании закупки.На оглашении резолютивной части решения посредством видеоконференц-связи 23.09.2021 присутствовали представители заявителя ООО «ЭСКБ», представители уполномоченного органа (МКУ «Центр муниципальных -закупок» MP Туймазинскйй район РБ) и представители заказчика.01.10.2021 Администрацией в адрес УФАС по РБ было направлено ходатайство о выдаче копии видео и аудио записи заседания комиссии на основании п.п.3.28, 3.24-3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России № 727/1 от 19.11.2014, в ответ на которое антимонопольным органом было предложено ознакомиться с материалами дела.В судебном заседании представитель УФАС по РБ ФИО1 пояснил, что все записи ведутся при проведении заседания рассмотрения жалобы посредством видеоконференц-связи и сохраняются до момента подготовки мотивированного решения, следовательно, до вступления решения УФАС но РБ в законную силу доказательства аудио и видеозаписи не сохранены. Согласно показаниям свидетеля ФИО2 работника Администрации УФАС по РБ было оглашено решение о признании жалобы частично обоснованной, и также было объявлено о продолжении закупки, про выдачу предписания не объявлялось. Также апеллянт отмечает о том, что его позиция была поддержана МКУ «Центр муниципальных закупок» муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в суде первой инстанции.

Апеллянт отмечает, что судом не учтен факт, что на основании разрешения УФАС по РБ после оглашения резолютивной часть решения о продолжении закупки был восстановлен доступ к данной закупке на электронной площадке. Вместе с тем, в случае принятия антимонопольным органом решения об аннулировании закупки доступ был бы приостановлен. В настоящем же случае по итогу рассмотрения жалобы 23.09.2021 оглашено решение УФАС по РБ и одобрено продолжение закупочных процедур, 24.09.2021 заказчиком на электронной площадке (РТС ТЕНДЕР) был размещен протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в электронном конкурсе.13.10.2021 в 14:14 в «Журнал событий» внесена последняя запись по закупке, согласно которой закупка отменена. Вместе с тем, в судебном заседании представителем УФАС по РБ было сообщено, что закупка не приостанавливалась. Для подтверждения приостановки закупочных процедур Администрацией был направлен запрос в адрес оператора электронной площадки, вместе с тем, судом первой инстанции указанное обстоятельство не было учтено при вынесении решения.

По существу решения УФАС по РБ, Администрация указывает, что установление требования к напряжению питания в диапазоне напряжения 90/100-305 В, вызвано спецификой существующих электросетей, напряжение в которых иногда падает до 90 вольт и ниже, равно как и превышает допустимые значения отклонения.Диапазон напряжений (90-305В) предлагают многие производители светильников, что, в свою очередь, не ограничивает конкуренцию.Заказчик установил в документации требования к товару (светильникам) с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности.Выявленное УФАС по РБ нарушение, то есть не включение в техническую документацию обоснования согласно п.2 ст. 33 Закона о контрактной системе, не является критичным или существенным и не нарушает конкуренцию.Администрация полагает, что данные решение с предписанием УФАС по РБ об аннулировании закупки не соразмерны выявленному нарушению. Следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали основания для выдачи оспариваемого решения и предписания.

В адрес суда от УФАС по РБ поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,29.07.2021 на сайте Единой информационной системы размещено Извещение о проведении электронного аукциона от 29.07.2021 № 0801300016521000097 «Выполнение действий (мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного (наружного) освещения в городском поселении город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан».

В адрес УФАС по РБ поступила жалоба ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ») (вх. 15866) 17.09.2021 на действия Администрации при осуществлении закупки № 0801300016521000097 «Выполнение действий (мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного (наружного) освещения в городском поселении город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан». По мнению Заявителя, Уполномоченным учреждением нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно документация о закупке составлена не в соответствии с действующим Законодательством Российской Федерации.

Комиссией УФАС по РБ в оспариваемом решении установлены следующие обстоятельства.

1.В составе документации отсутствует обоснование требуемых показателей по напряжению переменного тока закупаемых светильников, при условии, что данные показатели отличаются от установленных ГОСТ 29322-2014 Напряжения стандартные больше, чем на 10%. Довод жалобы ООО «ЭСКБ» в указанной части был признан обоснованным и в действиях Уполномоченного учреждения установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2.По доводу жалобы ООО «ЭСКБ» о том, что во исполнение предписания УФАС по РБ № Т0002/06/105-1619/2021 от 16.08.2021, 03.09.2021 заказчик внес изменения в указанные в решении положения документации закупки, при этом не учел требования Постановления №878, вступившие в силу 28.08.2021, Комиссия УФАС по РБ пришла к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 28.08.2021 №1432 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»: «Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и не применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок и приглашения принять участие в которых направлены до дня вступления в силу настоящего постановления, в том числе к контрактам, информация о которых включена в реестр контрактов, заключенных заказчиками, до дня вступления в силу настоящего постановления».

Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме №0801300016521000097 размещено в единой информационной системе в сфере закупок 29.07.2021, то есть до дня вступления в силу данного постановления.

С учетом этого, заказчик при внесении изменений в документацию о закупке правомерно руководствовался нормами Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 №878 изменений, внесенных Постановлением № 1432, которые в силу прямого указания не должны были применяться к рассматриваемому извещению о закупке.

С учетом вышеуказанного, указанный довод жалобы был признан комиссией УФАС по РБ необоснованным.

3.«По подкритерию «Наличие финансовых ресурсов - коэффициент финансовой независимости (автономии)» по i-заявке определяется исходя из представленных i-м участником сведений о показателях строк 1300 «Капитал и резервы», 1100 «Внеоборотные активы», 1200 «Оборотные активы» бухгалтерского баланса (далее - подкритерий «Финансовая независимость») установлена следующая шкала оценки и формула оценки для юридических лиц:

«По данному показателю оценивается финансовая независимость (автономия) участника закупки, которая определяется по значению коэффициента финансовой независимости (автономии). Коэффициентфинансовой независимости (автономии) (Ка) - финансовый коэффициент, равный отношению собственного капитала и резервов к сумме активов предприятия. Ка = собственный капитал и резервы (1300)/ активы (1100+1200). Значение Ка в целях оценки рассчитывается до 2х знаков после запятой. Данные подтверждаются предоставлением копии(-ий) следующего (- их) документа (-ов): заверенные налоговым органом копии, либо содержащие извещения налогового органа о получении указанных сведений в электронной форме годовой бухгалтерской отчётности участника закупки либо промежуточной бухгалтерской отчётности участника закупки за последний отчётный период (квартал) на дату объявления закупочной процедуры, в случае, если составление такой отчётности для участника предусмотрено законодательством, учредительных документах или в решении собственника организации и данная отчётность подлежит обязательному раскрытию».

Однако, также, по данному критерию заказчик установил совершенно другую шкалу оценки, показатели и предмет оценки для индивидуальных предпринимателей и физических лиц: «Для лиц, не ведущих бухгалтерскую отчетность, значение показателя «Наличие финансовых ресурсов - коэффициент финансовой независимости (автономии)» по i-заявке определяется исходя из представленных i-м участником сведений о наличии денежных средств у участника закупки:

Подтверждается документами о наличии денежных средств участника закупки, полученные не ранее чем за 5 (пять) дней до дня подачи заявки.

В отношении данного показателя присваивается 0 баллов в случае: - не указания участником закупки сведений по данному показателю: - отсутствия в составе заявки документов, подтверждающих наличие у участника закупки финансовых ресурсов.

Для оценки заявок по показателю «Наличие финансовых ресурсов - коэффициент финансовой независимости (автономии)» участниками конкурса в заявке на участие в конкурсе прикладываются документы, подтверждающие квалификацию участника конкурса:

- для индивидуальных предпринимателей - справки об остатках средств на счетах, полученной от организации/ий, в которой/ых открыт счет/а, не ранее 5 (пяти) дней до дня подачи заявки участником.

- для физических лиц - справки об остатках средств на счетах, полученной от организации/ий, в которой/ых открыт счет/а, не ранее 5 (пяти) дней до дня подачи заявки участником.»

Таким образом, по одному и тому же подкритерию «Финансовая независимость» фактически применены разные критерии оценки, предмет оценки и формула оценки, что, по мнению ООО «ЭСКБ», нарушает принцип обеспечения конкуренции контрактной системы и права ООО «ЭСКБ» на справедливую ценовую и неценовую конкуренцию и оценку заявок имеющих разный статус».

В документации установлены следующие критерии оценки заявок участников:

2.2.2. Показатель «Наличие финансовых ресурсов - коэффициент финансовой независимости (автономии)».

Значение показателя «Наличие финансовых ресурсов - коэффициент финансовой независимости (автономии)» по i-заявке определяется исходя из представленных i-м участником сведений о показателях строк 1300 «Капитал и резервы», 1100 «Внеоборотные активы», 1200 «Оборотные активы» бухгалтерского баланса.

По данному показателю оценивается финансовая независимость (автономия) участника закупки, которая определяется по значению коэффициента финансовой независимости (автономии). Коэффициент финансовой независимости (автономии) (Ка) – финансовый коэффициент, равный отношению собственного капитала и резервов к сумме активов предприятия. Ка = собственный капитал и резервы (1300)/ активы (1100+1200). Значение Ка в целях оценки рассчитывается до 2х знаков после запятой.

Данные подтверждаются предоставлением копии(-ий) следующего(-их) документа (-ов): заверенные налоговым органом копии, либо содержащие извещения налогового органа о получении указанных сведений в электронной форме годовой бухгалтерской отчётности участника закупки либо промежуточной бухгалтерской отчётности участника закупки за последний отчётный период (квартал) на дату объявления закупочной процедуры, в случае, если составление такой отчётности для участника предусмотрено законодательством, учредительных документах или же в решении собственника организации и данная отчётность подлежит обязательному раскрытию.

При отсутствии в составе заявки бухгалтерского баланса с отметкой налогового органа о приёмке, либо извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчёте) в электронной форме годовой бухгалтерской отчётности участника закупки либо промежуточной бухгалтерской отчётности участника закупки за последний отчётный период (квартал) на дату объявления закупочной процедуры, участник по соответствующему показателю получает 0 (ноль) баллов.

Для лиц, не ведущих бухгалтерскую отчетность, значение показателя «Наличие финансовых ресурсов - коэффициент финансовой независимости (автономии)» по i-заявке определяется исходя из представленных i-м участником сведений о наличии денежных средств у участника закупки:

- Наличие у участника закупки финансовых ресурсов менее 20% от НМЦК Закупки - 0 баллов.

- Наличие у участника закупки финансовых ресурсов не менее 20% (включительно) от НМЦК Закупки - 20 баллов.

- Наличие у участника закупки финансовых ресурсов не менее 40% (включительно) от НМЦК Закупки– 40 баллов

- Наличие у участника закупки финансовых ресурсов не менее 60% (включительно) от НМЦК Закупки - 60 баллов

- Наличие у участника закупки финансовых ресурсов не менее 80% (включительно) от НМЦК Закупки - 80 баллов

- Наличие у участника закупки финансовых ресурсов не менее 100% (включительно) от НМЦК Закупки – 100 баллов.

В отношении данного показателя присваивается 0 баллов в случае:

- не указания участником закупки сведений по данному показателю;

- отсутствия в составе заявки документов, подтверждающих наличие у участника закупки финансовых ресурсов.

- для физических лиц - справки об остатках средств на счетах, полученной от организации/ий, в которой/ых открыт счет/а, не ранее 5 (пяти) дней до дня подачи заявки участником.

В случае если размер финансовых ресурсов, указанный в справке о наличии финансовых ресурсов, составленной в произвольной форме, не соответствует размеру финансовых ресурсов, указанному в подтверждающих документах (справках об остатках средств на счетах, полученных от организации/ий, в которой/ых открыт счет/а), к оценке принимаются финансовые ресурсы в размере, указанном в подтверждающих документах (справках об остатках средств на счетах, полученных от организации/ий, в которой/ых открыт счет/а).

Непредставление в составе заявки на участие в конкурсе документов по показателю «Наличие финансовых ресурсов - коэффициент финансовой независимости (автономии)», подтверждающих квалификацию участника конкурса, не является основанием для признания заявки на участие воткрытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям конкурсной документации, но является основанием для оценки по наименьшему значению показателя (присваивается 0 баллов).

Для получения рейтинга по показателю «Наличие финансовых ресурсов - коэффициент финансовой независимости (автономии)» назначенное в соответствии со шкалой количество баллов умножается на коэффициент значимости показателя.

Коэффициент значимости показателя равен 0,4.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе определено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Положениями п.4 Правил предусмотрено, что для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки: а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: - цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги; - расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; - стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла); предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту; б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: - качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу п.п.10 и 11 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Этот вывод следует и из содержания п. 29 Правил, предписывающего, что для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.

Если в соответствии с п. 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27 (1) и 27 (4) настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Комиссией установлено, что данные показатели направлены на выявление наилучшего участника с большим опытом работы. Установление указанных критериев не влечет за собой создание преимущества для определенных участников, а лишь способствует выявлению тех их них, которые в полной мере удовлетворяют требованиям Заказчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявитель, документы, доказательства обоснованности доводов не представил.

Вышеуказанные доводы жалобы ООО «ЭСКБ» были признаны комиссией УФАС по РБ необоснованными.

При указанных обстоятельствах, Комиссией УФАС по РБ по контролю в сфере закупок жалоба ООО «ЭСКБ» была признана частично обоснованной и было выдано предписание № ТО002/06/105-1958/2021 от 23.09.2021 об аннулировании Извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме от 29.07.2021 №0801300016521000097.

Считая, что решение и предписание УФАС по РБ от 23.09.2021 №ТО002/06/105-1958/2021 не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, установив соответствие оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа действующему законодательству, отсутствие нарушений права и законных интересов Администрации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В части 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Учитывая указанные принципы, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. Контроль в сфере закупок, в том числе, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в том числе, в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 данной статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, в рассматриваемом случае антимонопольным органом при рассмотрении жалобы ООО «ЭСКБ» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0801300016521000097 «Выполнение действий(мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного (наружного) освещения в городском поселении город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан» было вынесено решение от 23.09.2021 № ТО002/06/105-1958/2021 о наличии в действиях Заказчика в лице Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан нарушения пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Комиссией антимонопольного органа выдано предписание заказчику от 23.09.2021 № ТО002/06/105-1958/2021 об аннулировании результатов закупки № 0801300016521000097 «Выполнение действий (мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного (наружного) освещения в городском поселении город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе: 2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Комиссией УФАС по РБ установлено, что в составе документации отсутствует обоснование требуемых показателей по напряжению переменного тока закупаемых светильников, при условии, что данные показатели отличаются от установленных ГОСТ 29322-2014 Напряжения стандартные больше, чем на 10%.

Судом установлено, что УФАС по РБ правомерно руководствовалась положениями п. 2 ч. 1 ст. 33, поскольку показатели, установленные Заказчиком в Техническом задании по показателям 1.1., 2.1. и 3.1. Напряжение переменного тока отличаются от предусмотренных ГОСТ более, чем на 10%, однако обоснования данному отклонению не установлено.

Таким образом, Заказчик неправомерно установил в Техническом задании требования к значениям показателей «Напряжение переменного тока».

В Единой информационной системе в открытом доступе представлена информация относительно результатов проведения электронного аукциона №0801300016521000097 «Выполнение действий (мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов уличного (наружного) освещения в городском поселении город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан».

13.10.2021 закупка № 0801300016521000097 в соответствии с документом извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.10.2021 №ИО1 автоматически переведена на этап «Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) отменено».

Правовой целью главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не просто отмена не соответствующего действующему законодательству ненормативного правового акта, но восстановление нарушенных таким ненормативным правовым актом прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Указанное положение закреплено в статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 части 4 которой в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты с учетом положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приводит к восстановлению его субъективных прав, так как закупочная процедура № 0801300016521000097 была отменена.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Законные решение и предписание антимонопольного органа не может нарушать права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение и предписание соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем не подлежат признанию недействительным, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе Администрация указывает, что в решении, которое было оглашено по итогу рассмотрения жалобы 23.09.2021, было указано о продолжении закупочной процедуры, вместе с тем, решение и предписание от 27.09.2021 содержит требование об аннулировании закупки, то есть в принятом решении и предписании от 27.09.2021 изменено содержание.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что не представляется возможным достоверно установить факт, что комиссией было озвучено иное решение, поскольку антимонопольным органом не было представлено аудио- или видеоматериалов, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства. Согласно пояснениям, изложенным в суде первой инстанции УФАС по РБ, озвученное решение и изготовленное, направленное заказчику являются идентичными, Закон о контрактной системе не предусматривает хранения видеоматериала заседания комиссии УФАС, представление его в суд невозможно.

Пояснения свидетеля ФИО3, которая участвовала при рассмотрении жалобы в УФАС по РБ посредством видеоконференцсвязи, подтверждают лишь признание антимонопольным органом жалобы ООО «ЭСКБ» частично-обоснованной.

Указание апеллянта на приостановку процедуры закупки не подтверждает, что антимонопольным органом было оглашено решение иного содержания.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2022 по делу № А07-28397/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи П.Н. Киреев

Н.Г. Плаксина