Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис» (далее - заявитель, общество, ООО «ТрансТехСервис») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу № А07-28702/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - ФИО1 (доверенность от 20.01.2017), ФИО2 (доверенность от 20.01.2017),

Управления - ФИО3 (доверенность от 22.12.2017),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговой орган) - ФИО3 (доверенность от 22.12.2017), ФИО4 (доверенность от 29.01.2018), ФИО5 (доверенность от 29.01.2018).

ООО «ТрансТехСервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.09.2016 № 28 о привлечении к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 11 259 699 руб., пени - 1 045 388 руб., штрафа - 859 796 руб., уменьшения налога на прибыль на 2 251 939 руб.

Решением суда от 10.07.2017 (судья Искандаров У.С.) требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным в части начисления НДС в размере 11 259 699 руб., пени - 1 045 388 руб., штрафа – 859 796 руб.

Дополнительным решением от 29.08.2017 оспариваемое решение признано недействительным в части уменьшения налога на прибыль за 2012, 2013, 2014 в сумме 2 251 939 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 (судьи Кузнецов Ю.А., Бояршинова Е.В., Малышева И.А.) решение суда от 10.07.2017 отменено. В удовлетворении требований общества в части начисления НДС в размере 11 259 699 руб., пени - 1 045 388 руб., штрафа – 859 796 руб. отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что акт проверки и решение инспекции не содержат расчета начисленного налога, нет ссылок на первичные документы, их анализа. Считает, что получение сведений о размере НДС, относящегося к гарантийному ремонту, из бухгалтерских регистров плательщика является недостаточным, и инспекция должна была их перепроверить, изучая первичные документы.

По мнению заявителя, в состав расходов неосновательно включены только обороты по счету 90 «продажи», который не является затратным счетом, а при расчете «правила 5%» налоговым органом использованы данные о себестоимости, а не сведения о понесенных расходах.

Полагает, что судебным актом Арбитражного суда Поволжского округа по сути даны письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, и поскольку общество их придерживалось, то должно быть освобождено от уплаты штрафов и пеней, а также от налоговой ответственности в целом, в силу ст. 111 НК РФ.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, инспекцией составлен акт от 01.08.2016 № 20 и вынесено решение от 16.09.2016 № 28 о привлечении ООО «ТрансТехСервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 859 796 руб., начислены пени в общей сумме 1 050 278 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 11 259 699 руб.

Основанием для доначисления обществу налога в размере 11 259 702 руб. за 2, 3, 4 кварталы 2012 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 г. и 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 г. послужил вывод проверяющих о занижении НДС, подлежащего уплате в бюджет, в размере 5 469 828 руб., и завышении НДС, возмещенного из бюджета в размере 5 789 874 руб., в связи с невосстановлением налога, принятого к вычету по запчастям, использованным при выполнении гарантийного ремонта.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 16.09.2016 № 28 общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, необлагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 настоящей статьи.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляется аналогично порядку, предусмотренному абзацем первым пункта 4.1 настоящей статьи.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик вправе не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции установил, что общество при применении различных систем налогообложения вело раздельный учет расходов, в проведенных налоговых периодах применяла 5% льготу, дающую право применять налоговый вычет в связи с осуществлением всех видов деятельности.

Суды пришли к верному выводу, что в целях применения п. 4 ст. 170 НК РФ в расходы включается вся совокупность расходов, произведенных организацией. Указания о том, что в расходы не включаются расходы по деятельности, облагаемой ЕНВД, законодательство не содержит, следовательно, эти расходы должны учитывать при определении пропорции. В совместном Письме Минфина России и ФНС России от 03.08.2012 № ЕД-4-3/12919/@ уточнено, что исчисление 5%-ной величины расходов в отношении одной из нескольких осуществляемых плательщиком операций, освобождаемых от налогообложения НДС, Кодексом не предусмотрено.

На неправомерное исключение из расчета доли расходов по необлагаемым операциям расходов по операциям (ЕНВД), не признаваемым объектом налогообложения, и на необходимость при этом ведения по ним раздельного учета в соответствии с п. 4 ст. 149 НК РФ указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 1407/11 по делу № А40-167992/09-13-1421.

По п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что поскольку общество ранее предъявило НДС к возмещению в связи с гарантийным ремонтом автомобилей (необлагаемый вид деятельности) оно было обязано восстановить суммы налога в соответствующем налоговом периоде.

При проведении проверки налоговый орган определил сумму неосновательно невосстановленного налога по данным бухгалтерского учета плательщика, который вел раздельный учет объектов, связанных с необлагаемым видом деятельности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности определения этой суммы путем анализа первичных документов - счетов фактур, со ссылками на эти документы в акте проверки и решении.

Однако, как правильно указано апелляционным судом, арбитражным судом не учтено, что в данном случае речь идет не о применении неосновательного налогового вычета, а о восстановлении ранее возмещенного налога при приобретении товара в связи с использованием его при совершении операций, не облагаемых налогом (гарантийный ремонт автомобилей). Сумма налога была определена плательщиком в бухгалтерском учете и использована налоговым органом. Вывод суда первой инстанции о необходимости пересчета этой суммы, исходя из первичных документов, является ошибочным, основания для восстановления учета при проведении выездной налоговой проверки, предусмотренные НК РФ, отсутствуют. При этом, общество вправе самостоятельно внести изменения в учет при обнаружении ошибок, представив уточненные налоговые декларации.

Возмещение налога из бюджета является компенсацией расходов плательщика, который, оплачивая стоимость товара, включающий НДС, понес имущественные потери. При отсутствии этих потерь право на возмещение налога из бюджета не возникает.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что дистрибьютер ООО «БМВ Русланд Трейдинг» компенсировал заявителю стоимость использованных при гарантийном ремонте деталей, включая НДС. Получив компенсацию налога от другого лица, плательщик не был вправе предъявлять эти же суммы к бюджету. Довод о том, что применяемый способ расчетов необходим для возмещения расходов ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в связи применением им нулевой ставки НДС при ввозе товара обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, так как он не связан с налоговыми отношениями между плательщиком и бюджетом и не предусмотрен налоговым законодательством.

Довод общества о том, что при расчете пропорции для применения правила «5%» при использовании кроме счета 90 иных счетов учитывающих материальные затраты - 10, 41, 20, 23, 26, 44 и возникновение права на применение льготы только в 4 квартале 2014 года, апелляционным судом рассмотрен и верно отклонен, поскольку это обстоятельство не изменяет порядка применения налогового вычета.

Таким образом, поскольку при вынесении решения судом первой инстанции имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, то апелляционный суд устранил этот пробел в рамках своих полномочий, правомерно отменил решение суда и обоснованно отказал в удовлетворении требований общества.

Довод общества о необходимости освобождения его от уплаты штрафов и пеней, а также от налоговой ответственности в целом, со ссылкой на пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ и п. 8 ст. 75 НК РФ отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. При этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены апелляционного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено.

С учетом кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу № А07-28702/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ТрансТехСервис-Уфа» – без удовлетворения.

Возвратить ООО «ТрансТехСервис-Уфа» из средств федерального бюджета 1500 руб., излишне уплаченной платежным поручением от 18.12.2017 № 2300 госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Суханова

Судьи О.Л. Гавриленко

Д.В. Жаворонков