Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион 02» (далее – общество «Регион 02», ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу № А07-28732/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан .

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Регион 02» - Мухамедьярова Ю.Р. (доверенность
от 25.06.2018);

директор общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» - ФИО2 и его представитель ФИО3 (доверенность
от 05.02.2016).

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (далее – общество «Промтехстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Регион 02» о взыскании долга по договору аренды от 14.01.2014 № Л-14 в общей сумме
3 032 862 руб. 96 коп. (с учетом принятого судом изменения предмета и размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – общество «Гарант»), общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее общество «Горизонт»), общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – общество «Вершина»), общество с ограниченной ответственностью «Трейд Групп» (далее – общество «Трейд Групп»), ФИО4.

Решением суда от 01.02.2018 (судья Хомутова С.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Пирская О.Н.) решение суда отменено. Исковые требования общества «Промтехстрой» удовлетворены частично; с общества «Регион 02» в пользу общества «Промтехстрой» взыскано 2 700 178 руб. долга по постоянной части арендной платы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Регион 02» просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права. Общество «Регион 02» не согласно с выводом апелляционного суда о том, что в рассматриваемом случае имело место последующее одобрение договора аренды ответчиком. Ответчик считает, что платежные поручения, представленные истцом в материалы дела, а также счета не являются доказательствами одобрения спорного договора, так как одобрение данного договора должно было исходить непосредственно от самого ответчика, а перечисление денежных средств на расчетный счет истца третьими лицами не свидетельствует об одобрении спорного договора аренды ответчиком. При этом ответчик отмечает, что прямой аффилированности между ним и третьими лицами нет. Кроме того ответчик, ссылаясь на положения статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129 ФЗ «О бухгалтерском учете» полагает, что представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов не являются надлежащим доказательством одобрения спорного договора и использования помещений ответчиком, так как акт сверки не является первичным документов, оформляющим хозяйственные операции организации.

Общество «Промтехстрой» в письменном отзыве на кассационную жалобу указало, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Промтехстрой» (арендодатель) и обществом «Регион 02» (арендатор) заключен договор аренды от 14.01.2014 № Л-14 в отношении нежилых помещений общей площадью 509,6 кв. м в здании по адресу: <...>, а именно: помещения общей площадью 484,1 кв. м с кадастровым номером 02:55:020607:0:6/2 (номера на поэтажном плане 25-35), помещения общей площадью 25,5 кв. м с кадастровым номером 02:55:020607:0:6/3 (номера на поэтажном плане 24, 27а), сроком действия - 11 месяцев с возможностью пролонгации договора и стоимости аренды – 455 руб. за 1 кв. м в месяц (231 868 руб. в месяц) с оплатой потребленных коммунальных услуг (электроэнергии, отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения), исходя из фактических показаний приборов учета и согласованных в договоре тарифов.

Поименованные в договоре аренды от 14.01.2014 № Л-14 помещения переданы обществу «Регион 02» в аренду в удовлетворительном состоянии по акту приема-передачи от 14.01.2014.

Поскольку общество «Регион 02» ненадлежащим образом исполняло обязательства по договору аренды от 14.01.2014 № Л-14 и у него возникла задолженность в общей сумме 3 032 862 руб. 96 коп., общество «Промтехстрой» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из результатов проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств по делу (договора аренды от 14.01.2014 № Л-14, акта приема-передачи от 14.01.2014 к нему) и пришел к выводу о недоказанности наличия между сторонами договорных отношений по поводу спорных помещений и факта использования данных помещений в заявленный в иске период времени именно ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в части взыскания постоянной арендной платы, исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено апелляционным судом, в обоснование заявленных требований общество «Промтехстрой» ссылалось на то, что ответчик пользовался переданными ему по договору помещениями договору аренды от 14.01.2014 № Л-14 для ведения предпринимательской деятельности (оказание услуг автомойки), на его стороне образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на сентябрь 2016 года, по указанную дату помещения из аренды в установленном законом порядке не были возвращены.

Между сторонами возник спор относительно заключенности договора аренды от 14.01.2014 № Л-14, поскольку ответчик ссылался на то, что спорный договор и акт приема-передачи от 14.01.2014 со стороны общества не подписаны уполномоченным лицом – ФИО5, бывшим в январе 2014 года директором общества «Регион 02».

В целях проверки заявления о фальсификации указанных ответчиком документов, исследовав и оценивдоговор аренды от 14.01.2014 № Л-14 и акт приема-передачи к нему, суд первой инстанции установил, что указанные документы в действительности ФИО5 не подписывались и истец данное обстоятельство не оспаривал. Поскольку доказательств, позволяющих однозначно установить лицо, подписавшее спорный договор аренды и акт приема-передачи к нему, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции сделал выводы о незаключенности договора аренды
от 14.01.2014 № Л-14 и недоказанности истцом факта передачи спорных помещений в пользование ответчику на условиях этого договора, равно как и факта пользования, ответчиком этими помещениями в заявленных в иске период времени (с января 2014 года по сентябрь 2016 года).

Суд апелляционной инстанции, установив, что на счет общества «Промтехстрой» на протяжении длительного времени перечислялись денежные средства третьими лицами, являющимися аффилированными с обществом «Регион 02», обоснованно не согласился с данными выводами суда первой инстанции, поскольку договор аренды от 14.01.2014 № Л-14 по факту исполнялся ответчиком и последний не вправе ссылаться на его незаключенность.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числеакт осмотра объекта недвижимости от 15.11.2016,акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 04.05.2016, по состоянию на 31.12.2015, по состоянию на 21.07.2016, заключение проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы № 143/01/17-3, договор на оказание услуг автомойки от 01.02.2014 № 5, платежные поручения за период с апреля 2015 года по август 2016 года, подтверждающие факт перечисления филиалом денежных средств на расчетный счет общества «Регион 02», апелляционным судом установлено, что спорные помещения находились в пользовании общества «Регион 02», на основании договора аренды от 14.01.2014 № Л-14 Т и доказательств того, что общество «Регион 02» в занимало иные (не спорные) помещения по адресу: <...>, как и доказательств возврата спорных помещений из аренды (уклонения арендодателя от принятия данных помещений из аренды, объективной невозможности использования помещений по вине арендодателя) в заявленный в иске период до сентября 2016 года в материалы дела не представлено.

При определении размера задолженности ответчика перед истцом по иску за использование спорных помещений суд апелляционной инстанции счел возможным принять представленный истцом расчет основного долга (2 700 178 руб.), который ответчиком не опровергнут.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что исковые требования общества «Промтехстрой» в части взыскания переменной части арендной платы, включающей в себя плату за коммунальные услуги (электроэнергия, отопление, водоснабжение, горячее и холодное, водоотведение) не подлежат удовлетворению, поскольку объективных доказательств, подтверждающих конкретный объем потребленных коммунальных услуг и затрат арендодателя на их оплату, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, установив наличие задолженности по арендной плате, апелляционный суд правомерно удовлетворил требования общества «Промтехстрой» частично взыскав в его пользу с ответчика 2 700 178 руб. долга по постоянной части арендной платы.

Ссылка общества «Регион 02» на то, что акт сверки не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции, поэтому не свидетельствует об одобрении сделки, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности контрагента, либо ее наличие в расчетах между сторонами на определенную дату в совокупности с другими документами.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанций норм права и выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств конкретного дела. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта
(ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены постановления апелляционного суда в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.06.2018 по делу № А07-28732/2016 Арбитражного суд Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион 02» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи А.А. Столяров

С.Н. Соловцов