Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2017 по делу № А07-2878/2016 (судья Симахина И.В.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2016 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2016 (резолютивная часть от 24.11.2016) в отношении ИП ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее - финансовый управляющий ФИО2).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2017 (резолютивная часть от 22.11.2017) ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Должник не согласился с решением суда от 24.11.2017 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе должник ссылается на то, что обжалуемый судебный акт принят на основании решения Советского районного суда г. Уфы от 25.05.2010 по делу №2-784/2010. В ходе рассмотрения гражданского дела №2-784/2010 ФИО3 были предоставлены документы, имеющие признаки искусственного старения, что указывает на наличие в его действиях признаков преступления, по указанному факту в отношении него заведено уголовное дело. Последствия обращения ФИО3 с иском по делу №2-784/2010 (о признании недействительным договора инвестирования и признании права собственности на нежилые помещения) послужило основанием для дальнейшего его обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании 6 896 430 руб. (дело №А07-14326/2013), подачи заявления о признании ФИО1 банкротом. Таким образом, ФИО3 пытается обогатиться за счет ФИО1, зная о том, что задолженность, которая у должника имеется перед ним, основана на сфальсифицированных доказательствах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, заявитель по делу о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры реструктуризации его долгов.

Определением суда от 28.11.2016 заявление ИП ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

В реестр требований кредиторов должника включены требования: ИП ФИО3 в размере 8 646 026,53 руб. (из них 1 811 058, 27 – пени, 6 834 498,26 руб. – основной долг) на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2015 по делу №А07-14326/2013.

13.11.2017 состоялось собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения: принять отчет финансового управляющего к сведению; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества; не утверждать проект плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1; включить протокол собрания кредиторов в ЕФРСБ.

25.08.2017 и 20.11.2017 финансовый управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры банкротства, материалы по первому собранию кредиторов, финансовый анализ.

Финансовым управляющим при осуществлении мероприятий по выявлению имущества должника и финансового анализа было установлено, что у должника отсутствует имущество, которое может быть включено в конкурсную массу и реализовано для погашения требований кредиторов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за супругой должника ФИО4 зарегистрированы 13 объектов недвижимого имущества, также она является собственницей 7 автомобилей и транспортных средств.

Имущество не является общим имуществом супругов, которое может быть реализовано в рамках процедуры реализации имущества гражданина, так как договором от 15.04.2014, заключенного между должником и его супругой, он передал ей свою долю в общем имуществе, а также имущество, приобретенное до брака, в счет исполнения алиментных обязательств перед несовершеннолетними детьми. ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании данной сделки недействительной. В случае признания данного договора недействительным, будет возможно включение в конкурсную массу имущества.

23.10.2017 представитель должника вручил финансовому управляющему и кредитору план реструктуризации долгов гражданина.

Представленный должником план реструктуризации долгов не соответствует статье 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), так как он составлен на 5 лет, не предусматривает погашение процентов, исчисляемых в соответствии с нормами Закона о банкротстве, на сумму требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно справке 2НДФЛ, доход должника в качестве руководителя ООО «АМ ПАРК02» в 2016 составлял 42 000 руб. Следовательно, подтвержденного дохода должника недостаточно для исполнения представленного им плана реструктуризации на 5 лет, при ежемесячном платеже 144 100,44 руб.

Согласно нормам Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем 3 года, в этом случае ежемесячный платеж только для погашения требований включенных в реестр требований кредиторов, без учета процентов, будет составлять – 240 167,39 руб.

Исходя из имеющейся у финансового управляющего информации, выполнение представленного должником плана реструктуризации невозможно.

Должник не платежеспособен, восстановить платежеспособность не представляется возможным. Величина активов должника составила 0 руб. Величина пассивов должника составила 8 656 644,79 руб. Средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему недостаточно.

На основании проверки признаков наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО1, проведенной в процедуре реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим сделаны следующие выводы: о наличии признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

По результатам анализа финансового состояния должника был сделан вывод о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов за счет должника; должник неплатежеспособен, восстановить платежеспособность не представляется возможным.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело, на основании статьи 213.24 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом, введения процедуры реализации его имущества.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

Определением суда от 28.11.2016 в отношении ИП ФИО1 введена процедура, реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В материалы дела поступил протокол собрания кредиторов от 13.11.2017.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (пункт 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения (пункт 12).

Как следует из протокола первого собрания кредиторов от 13.11.2017, кредиторами принято решение не утверждать план реструктуризации долгов, обратиться в суд с ходатайством о признании должника-гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

Решение собрания кредиторов от 13.11.2017 в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Принимая во внимание выводы финансового управляющего, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, учитывая, что собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, отсутствие наличия условий утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, а также отсутствие в материалах дела доказательств возможности реального исполнения плана реструктуризации долгов (соотношение размера доходов должника и размера планируемых расходов, в том числе на проживание должника, оплату текущих расходов и погашение требований кредиторов), отсутствие доказательств, свидетельствующих о контролируемости должником собственных доходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Доводы жалобы о фальсификации документов, положенных в основание требований ФИО3, по существу направлены на пересмотр в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2015 по делу №А07-14326/2013, что недопустимо. Указанный судебный акт вступил в силу, должник не лишен права его обжаловать в установленном законом порядке.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на должника.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2017 по делу № А07-2878/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи: С.А. Бабкина

О.В. Сотникова