Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива «Нуримановский» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2023 по делу №А07-28857/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель сельскохозяйственного потребительского кооператива «Нуримановский» - ФИО1.(председатель, приказ о продлении полномочий от 16.10.2023 №2).

Иные участвующие в деле лица не направили своих представителей
в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ), неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец по первоначальному иску, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Нуримановский» (далее – ответчик по первоначальному иску, Кооператив) о взыскании 220 000 руб. долга по оплате услуг перевозки.

Определением суда первой инстанции от 28.01.2022 принято к рассмотрению встречное исковое заявление Кооператива к предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании 234 610 руб. 44 коп. ущерба, причиненного ненадлежащим оказанием услуг перевозки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2023 первоначальные исковые требования предпринимателя ФИО2 удовлетворены. Встречные исковые требования Кооператива удовлетворены частично, с предпринимателя ФИО2 в пользу Кооператива взысканы 117 305 руб.22 коп. убытков, 3 846 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Судом произведен зачет взысканных с предпринимателя ФИО2 и Кооператива денежных сумм, в результате которого с Кооператива в пользу предпринимателя ФИО2 взыскано 106 248 руб. 78 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 решение оставлено без изменения.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, в нарушение статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришли к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, причиной частичного отказа в приемке товара явилось превышение температурного режима в полуприцепе при перевозке груза, что указывает на ненадлежащее оказание услуг перевозки.

В своей жалобе заявитель ссылается на необоснованное взыскание с Кооператива полной стоимости перевозки груза и не применение судами пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору-заявке от 16.06.2021 № 17/06.

Кооператив также указывает, что суды, удовлетворяя встречные требования, неверно определили степень вины перевозчика в 50%, поскольку причиной непринятия товара грузополучателем явилось нарушение температурного режима при перевозке, названный товар и тара, в которой он перевозился, перевозчиком грузоотправителю не возвращены.

В отзыве на кассационную жалобу, предприниматель ФИО2 просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Кооперативом (далее – заказчик) и предпринимателем ФИО2 (далее – перевозчик) заключены договоры-заявки от 09.06.2021 № 10/06 и от 16.06.2021 № 17/06 на перевозку груза автомобильным транспортом, по условия которого перевозчик принял на себя обязательство произвести перевозку груза - овощи-салаты 26 паллет до 10 тонн, обратно ящики, по маршруту - г. Тимашевск, Хутор Греблянский - <...> Белая Дача Трейдинг - г. Тимашевск, Хутор Греблянский, транспортное средство (автомобиль) - ДАФ/п/прицеп Е135МА193/ЕВ877623 (государственный регистрационный номер) с рефрижератором, температура +5С (по каждой из заявок).

По условиям указанных заявок стоимость перевозки груза определена в размере 110 000 руб. без НДС (по каждому из договоров-заявок) с оплатой в течение 7 банковских дней с момента получения заказчиком оригиналов товарных транспортных документов.

Как указал истец по первоначальному иску, во исполнение условий заключенных договоров-заявок им осуществлена перевозка груза и возврата тары обратно грузоотправителю на общую сумму 220 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 10.06.2021 №12, товарной транспортной накладной (далее – ТТН) от 10.06.2021 №12, актом от 13.06.2021 №2836, УПД от 18.06.2021 №51, ТТН от 18.06.2021 №21, актом от 19.06.2021 №2933.

Поскольку Кооператив услуги по перевозке груза автомобильным транспортном не оплатил и оставил без удовлетворению претензию перевозчика об оплате задолженности, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заявляя встречный иск о взыскании с предпринимателя ФИО2 234 610 руб. 44 коп. ущерба, Кооператив указывал, что между обществом «Органиксалат» (далее - принципал) и Кооперативом (далее - агент) 14.06.2021 заключен агентский договор по перевозке грузов (далее - договор от 14.06.2021), по условиям которого агент за вознаграждение обязался от своего имени, по поручению принципала совершить юридические и иные действия, связанные с организацией перевозок грузов (поиск автотранспорта через сайт АТИ и заключение соответствующих договоров с перевозчиками), по заявкам принципала в указанный последним пункт назначения (далее – агентская деятельность) (пункт 1.1. договора от 14.06.2021).

Согласно пункту 1.2 договора от 14.06.2021 агент осуществляет поиск контрагентов для перевозки грузов принципала через имеющуюся у агента учетную запись Интернет-ресурса http://ati.su/, а также заключает от своего имени, но в интересах принципала договоры на перевозку и экспедирование грузов принципала с использованием автомобильного транспорта третьих лиц. По сделкам, совершенным агентом с третьими лицами, права и обязанности возникают непосредственно у агента (пункт 1.3 договора от 14.06.2021).

Принципал, в свою очередь обязался предоставить груз в срок, в номенклатуре и в количестве, указанных в заявке, в таре и упаковке, обеспечивающих сохранность груза, а также предоставить отгрузочные документы на перевозку груза, уполномоченному представителю перевозчика (пункт 2.1.2. договора от 14.06.2021).

Во исполнение договора от 14.06.2021 Кооперативом с предпринимателем ФИО2 заключены договоры-заявки от 09.06.2021 № 10/06 и от 16.06.2021 №17/06, по условиям которых предусмотрена перевозка груза рефрижератором при соблюдении температуры +5С° (графа «Особые условия»).

По договору-заявке от 09.06.2021 № 10/06 возражения по перевозке груза у Кооператива отсутствуют.

По договору-заявке от 16.06.2021 №17/06 Кооператив указывает на перевозку груза с нарушением температурного режима, согласованного сторонами договора перевозки.

Согласно акту об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 19.06.2021 № 2933, составленным грузополучателем и перевозчиком выявлена недостача салата «Фриссе» в количестве 2 000 кг и поставка салата «Айсберг» в количестве 7 039 кг вместо 6 500 кг, указанных в ТТН от 18.06.2021 № 21, из которых 3 660,28 кг брак (акт о возмещении ущерба от 25.06.2021 № 1, претензия акционерного общества «Белая Дача Трейдинг» от 24.06.2021№ 000002097, протокол контроля качества сырья от 19.06.2021 № Пр006910, УПД от 19.06.2023 № 23, УПД от 24.06.2021 № 30).

Общая сумма ущерба составила 258 071 руб. 48 коп., из которых по салату «Айсберг» - 150 071 руб. 48 коп. (52% брака), по салату «Фриссе» - 108 000 руб. 00 коп. (недостача 100%).

Разрешая спор, суды обосновано квалифицировали спорные договоры-заявки как договоры перевозки груза автомобильным транспортом.

Нормативное регулирование указанного вида договоров определяется положениями главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200).

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

В силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Поскольку вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей норму.

В соответствии с пунктом 3 статьи 796 ГК РФ, части 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Разрешая спор, суды исходили из непоследовательных и противоречивых выводов.

Удовлетворяя в полном объеме первоначальный иск и не применяя по договору-заявке от 16.06.2021 № 17/06 пункт 3 статьи 796 ГК РФ, часть 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, суды исходили из надлежащего оказания перевозчиком услуг перевозки груза, указывая на отсутствие со стороны грузополучателя (акционерного общества «Белая Дача Трейдинг») в момент принятия груза претензий относительно качества перевозки, повреждения тары и груза, сдачу груза на склад грузополучателя в срок и по адресу, указанному в договорах-заявках.

Вместе с тем, частично удовлетворяя встречный иск по тому же договору-заявке от 16.06.2021 № 17/06, суды исходили из того, что повреждение (порча) груза произошло в связи с несоблюдением при перевозке груза температурного режима (+5С°), предусмотренного заявкой, что привело:

- по салату «Фриссе» к невозможности приема 100%, при этом суды указали, что при соблюдении температурного режима плотная укладка, деформация тканей, влажность, загрязнение салата «Фриссе» не явились бы причиной 100% возврата грузополучателем данной партии, указанный салат подлежал переработке с выставлением претензии об уменьшении его цены, одновременно с этим, суды сделали вывод о недостаче салата «Фриссе» в количестве 2 000 кг;

- по салату «Айсберг» брак (загнивание, пожелтение и окисление салата в связи с несоблюдением температурного режима) составил 3 660,28 кг, недостатки салата «Айсберг» (фузариоз, рыхлость салата, уродливые кочерыжки, влага и грязь), не связанные с перевозкой груза с нарушением температурного режима, не явились бы причиной непринятия груза, поскольку данные дефекты возможно устранить при его переработке с выставлением претензии об уменьшении его цены.

Тем не менее, применяя положения статьи 404 ГК РФ и удовлетворяя требования Кооператива в размере 50%, суды делают вывод, что нарушение температурного режима явилось не единственной причиной брака по салату «Айсбергу» и отказу грузополучателя в приеме или недостаче по салату «Фриссе».

С учетом изложенного, судами, по-сути, не установлены фактические обстоятельства, связанные с надлежащим либо ненадлежащим оказанием услуг перевозки груза автомобильным транспортном, нарушением температурного режима, недостачи по салату «Фриссе» либо отказу в его 100 % приемке, передачи груза в ящиках грузополучателю либо возврата грузоотправителю тары, в которой он перевозился, учитывая условия договора-заявки от 16.06.2021 № 17/06 с маршрутом г. Тимашевск, Хутор Греблянский - <...> Белая Дача Трейдинг - г. Тимашевск, Хутор Греблянский, причины брака и возможности переработки салата с понижением его стоимости.

Без установления указанных обстоятельств разрешение спора по существу является преждевременным.

Суд кассационной инстанции обращает внимание судов, что установление обстоятельств дела и оценка доказательств должны быть последовательны и непротиворечивы, то есть при разрешении как первоначального иска, так и встречного иска суды должны руководствовать одинаковой оценкой фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права и процессуального права без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 49, 170 АПК РФ), в то время как в силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и часть 1 статьи 71, 168 АПК РФ).

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены. В мотивировочной части судебных актов должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286 - 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2023 по делу №А07-28857/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Сафронова

Судьи Е.Г. Сирота

А.В. Сидорова