Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татариновой И. А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башпеностекло» на мотивированное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2022 по делу
№ А07-30016/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.04.2022 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башпеностекло» (далее – общество «Башпеностекло») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 391 762 руб. 48 коп. за период с 10.11.2020 по 31.07.2021, пеней в сумме 65 796 руб. 23 коп. за просрочку внесения арендной платы.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2022 по делу № А07-30016/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,исковые требования министерства удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Башпеностекло» просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, учитывая, что договор аренды земельного участка от 09.12.2019 № 32/а/2019/з заключен между Администрацией городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и обществом «Башпеностекло», министерство является ненадлежащим истцом по делу, таким образом, поскольку положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена истца на надлежащего не предусмотрена, заявитель полагает, что судам следовало отказать в удовлетворении исковых требований министерства.

Далее заявитель ссылается на то обстоятельство, что при проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка обществом «Башпеностекло» в счет задатка при проведении торгов внесен аванс в сумме 1 009 625 руб. 86 коп., который впоследствии был зачтен органом местного самоуправления в счет погашения арендной платы за пользование земельным участком без учета того обстоятельства, что общество «Башпеностекло» входит в состав резидентов экономической зоны «Территория опережающего социально-экономическое развитие» (далее - ТОСЭ) и имеет льготы, преференции при ведении своей профессиональной трудовой деятельности.

Кроме того, заявитель поясняет, что при начислении арендной платы ни органом местного самоуправления, ни министерством не принято во внимание то обстоятельство, что Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан 09.12.2021 оформлен протокол № 22, согласно которому принято решение об установлении кадастровой стоимости арендуемого обществом «Башпеностекло» участка с кадастровым номером 02:63:000000:2659 в размере рыночной стоимости в сумме 15 188 000 руб. Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Помимо изложенного заявитель ссылается на несвоевременное передачу отделом делопроизводства Арбитражного суда Республики Башкортостан рассматривавшему дело суду поступивших от общества «Башпеностекло» отзыва и заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, что повлекло нарушение прав общества «Башпеностекло».

Министерство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 09.12.2019 между Администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан и обществом «Башпеностекло» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 32/а/2019/з, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:63:000000:2659, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район,
г. Белебей, восточная часть города, разрешенное использование - производственная деятельность, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, общей площадью 84 814 кв. м (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия устанавливается с 09.12.2019 по 08.05.2024.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата установлена в соответствии с Протоколом заседания постоянно действующей комиссии по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от 28.11.2019 № 20.

Размер арендной платы определен по результатам аукциона и составляет
1 009 625 руб. 86 коп. в год.

По условиям пункта 3.5 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 10 февраля,
10 мая, 10 августа, 10 ноября путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

По акту приема-передачи от 09.12.2019 земельный участок передан арендатору.

На основании соглашения от 04.03.2021о передаче администрацией прав и обязанностей по договорам и соглашениям в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, министерству переданы права и обязанности в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по договорам аренды.

Ссылаясь на наличие у арендатора задолженности за период с 10.11.2020 по 31.07.2021 в сумме 391 762 руб. 48 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 17.08.2021 № 79 с требованием в течение 10 дней со дня получения претензии погасить указанную задолженность и уплатить пени в сумме
65 796 руб. 23 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования истца, суды первой и апелляционной инстанции приняли во внимание следующее.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды земельного участка от 09.12.2019
№ 32/а/2019/з, акт приема-передачи земельного участка от 09.12.2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у общества «Башпеностекло» обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, переданным по указанному договору аренды.

Принимая во внимание отсутствие доказательств внесения обществом «Башпеностекло» платежей по договору аренды за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:63:000000:2659, проверив и признав верными расчеты задолженности и пеней, суды пришли к выводу о законности требований министерства, на основании чего правомерно удовлетворили исковые требования о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды № 32/а/2019/з в сумме 391 762 руб. 48 коп., а также пеней, начисленных на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.2 договора за период с 10.11.2020 по 31.07.2021в сумме
65 796 руб. 23 коп.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Довод общества «Башпеностекло», изложенный в кассационной жалобе, о том, что министерство является ненадлежащим истцом по делу, рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку министерство обладает полномочиями арендодателя по договору аренды, в силу чего иск был правомерно предъявлен указанным органом государственной власти Республики Башкортостан.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на протокол Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве земельных и имущественные отношений Республики Башкортостан от 09.12.2021 № 22 о необходимости изменения размера арендной платы в связи с изменением с 01.01.2021 кадастровой стоимости земельного участка, также являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонен судом с учетом следующего.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пнкте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011
№ 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.

Следовательно, основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности либо собственность на которые не разграничена, являются обязательными только для тех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов.

Принимая во внимание, что арендная плата по договору аренды земельного участка от 09.12.2019 № 32/а/2019/з установлена в результате проведения аукциона, подача ответчиком заявления на участие в аукционе свидетельствует о намерении лица заключить договор по установленной начальной цене предмета аукциона, в свою очередь, собственник земельного участка, выставивший на аукцион право аренды, также имеет законные ожидания в получении арендной платы в размере не ниже начальной цены аукциона, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что изменение цены в период исполнения договора аренды в сторону ее уменьшения без проведения нового аукциона недопустимо, поскольку означает создание неравных условий для участников рынка и ограничение конкуренции.

Суд также принял во внимание, что условиями аукциона и договора аренды земельного участка изменение размера арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка не предусмотрено.

Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что при определении размера арендной платы истцом не учтено, что общество «Башпеностекло» входит в состав резидентов ТОСЭ и имеет льготы, преференции при ведении своей профессиональной трудовой деятельности, также дана оценка судом апелляционной инстанции.

Решением Совета городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 14.04.2020 № 353 внесены изменения в решение Совета городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 04.05.2018 № 176 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, и земли, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан».

В частности решение Совета городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 04.05.2018 № 176 дополнено пунктом 3.5 следующего содержания: «В случае предоставления в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, резидентам территории опережающего социально-экономического развития (далее - ТОСЭР) по заявлению резидента ТОСЭР расчет арендной платы осуществляется с понижающим коэффициентом, равным 0,01 (на срок - 5 лет, но не превышающий срока действия договора аренды земельного участка)».

Соответственно, на момент заключения договора аренды земельного участка от 09.12.2019 № 31/а/2019/з применение данной преференции резидентам ТОСЭР было невозможно.

Более того, расчет арендной платы с понижающим коэффициентом по смыслу пункта 3.5 решения Совета городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от 04.05.2018 № 176 осуществляется по заявлению резидента ТОСЭР, то есть с момента поступления соответствующего заявления.

Обращение общества «Башпеностекло» с таким заявлением имело место 29.04.2021, что следует из письма ответчика от 29.04.2021 № 032, адресованного начальнику отдела по Бебелевскому району и г. Белебею Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Минземимущества Республики Башкортостан.

Иные доводы общества «Башпеностекло», изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

мотивированное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2022 по делу № А07-30016/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башпеностекло» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья И.А. Татаринова